Здравствуйте Vyacheslav_M, Вы писали:
VM>Привет всем!
VM>Есть следующая задача:
VM>есть переменная VM>int var;
VM>структура VM>private struct s VM>{ VM> public bool Move; VM> public int xPos; VM> public int yPos; VM>} VM>s tmp;
VM>и массив байтов VM>byte[]=new byte[n];
VM>дак вот, надо эту переменную, структуру и массив байтов запихать в другой массив байтов VM>что бы отправить в socket а на клиентской стороне все это вытащить из того же массива байтов. VM>Как все это организовать без указателей?
Ну для int и byte[] все просто
MemoryStream ms = new MemoryStream();
BinaryWriter bw = new BinaryWriter(ms);
br.Write(var);
br.Write(bytearr);
socket.Send(ms.Buffer);
Для классов и структур все немножко посложнее
//Твою структурку надо пометить как сериализуемую
[Serializable]
private struct s {
public bool Move;
public int xPos;
public int yPos;
}
...
//Ну а далее выбираешь сериализатор и вперед
MemoryStream ms = new MemoryStream();
BinaryWriter bw = new BinaryWriter(ms);
IFormatter formatter = new BinaryFormatter();
br.Write(var);
formatter.Serialize(ms,s);
br.Write(bytearr);
socket.Send(ms.Buffer);
Hello, "Ed.ward" > > А по другому (но стандартными средствами) никак? А то у меня структура с единственным Int32 полем в сеарилизованном состоянии заняла 165! байт. >
Надо имя структуры по короче сделать. Или можно использовать яву классы — там примерно в 1.5 раза компактнее
using System;
namespace SerializationTest
{
[Serializable]
public struct CSStruct
{
public int csValue;
}
public struct JSStruct : java.io.Serializable
{
public int jsValue;
}
class TestConsole
{
[STAThread]
static void Main(string[] args)
{
SerializeCS();
SerializeJS();
}
static void SerializeJS()
{
java.io.ByteArrayOutputStream stm;
java.io.ObjectOutputStream objectStm;
stm = new java.io.ByteArrayOutputStream();
objectStm = new java.io.ObjectOutputStream(stm);
objectStm.writeObject(new JSStruct());
Console.WriteLine("Java Serialization (SimpleStruct): {0}", stm.size());
stm = new java.io.ByteArrayOutputStream();
objectStm = new java.io.ObjectOutputStream(stm);
java.util.ArrayList list = new java.util.ArrayList();
for (int i = 0 ; i < 10 ; ++i) {
list.add(new JSStruct());
}
objectStm.writeObject(list);
Console.WriteLine("Java Serialization (ArrayList): {0}", stm.size());
}
static void SerializeCS()
{
System.IO.MemoryStream stm;
using (stm = new System.IO.MemoryStream())
{
System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary.BinaryFormatter formatter = new System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary.BinaryFormatter();
formatter.Serialize(stm, new CSStruct());
Console.WriteLine(".NET Serialization (SimpleStruct): {0}", stm.Length);
}
using (stm = new System.IO.MemoryStream())
{
System.Collections.ArrayList list = new System.Collections.ArrayList();
System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary.BinaryFormatter formatter = new System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary.BinaryFormatter();
for (int i = 0 ; i < 10 ; ++i) {
list.Add(new CSStruct());
}
formatter.Serialize(stm, list);
Console.WriteLine(".NET Serialization (ArrayList): {0}", stm.Length);
}
}
}
}
> И еще вопрос про Remoting, он только по TCP/IP умеет ходить, или можно к другим протоколам привязать? >
NamedPipes, MSMQ, MSNMessenger, Jabber, SMTP, HTTP, CORBA, MemoryMappedFiles и еще что-нибудь...
Искать: BidirectionalTCPChannel.zip, jabberchannel.zip, MSMQChannel_src.zip, NamedPipeChannel.zip, smtpchannel.zip
Posted via RSDN NNTP Server 1.6 beta
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали:
AVK>>Нет, маршалер вполне managed. Просто ты можешь столкнуться с тем что после очередной версии у тебя старые данные перестанут работать.
EW>Marshals data from a managed object to an unmanaged block of memory.
Ну и что? unmanaged block of memory можно выделить из managed кода тем же маршаллером.
Здравствуйте Vyacheslav_M, Вы писали:
VM>Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
VM>а как записать в MemoryStream переменную типа перечисление?
Например через тот-же Formatter...
Или определить базовый тип перечисления (System.Enum.GetUnderlyingType()) и записать его.
Или преобразовать enum в строку и записать ее
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
EW>Угу EW>Только, по-моему, проще опираться сразу на Binary(Writer/Reader)
Тогда советую посмотреть на gotdotnet.com BinaryObjectWriter. Что-то среднее между сериализацией и Marshal.
Структуру можно разметить атрибутами, по ним этот BinaryObjectWriter её может читать и писать в поток байтов.
Метаданные, как и в способе с Marshal не пишутся, поэтому объём экономится. Но если структура поменяется — автоматически прочитать из старых данных не сможет.
Этот способ будет тормознее Marshal, но безопаснее.
Здравствуйте Vyacheslav_M, Вы писали:
VM>Здравствуйте VladD2, Вы писали:
VD>>А может человеку лучше о ремоутенге почитать? Все же вручную с сокетами это мазахизм, тем более что имеется такой развитой механизм как ремоутинг...
VM>А что это такое и с чем его едят???
... Skipped
Гы. Читаю я эту нитку и кажется мне что лечение много хуже болезни...
Ed.ward, у тебя и отправитель и получатель знают формат структуры и буфера ?
Зачем тогда весь этот многопудовый геморрой ???
M>Кто такой, почему не знаю?
Есть такая фунция send, в ws2_32.dll Если уж необходимо делать все на С#, то [DllImport] ваше спасение...
Прав был Оккам, сто раз прав, и неудержимый рост глюкавых приложений под .Net наглядное тому подтверждение...
Гы.
Интуитивно понятный интерфейс — это интерфейс, для работы с которым нужна недюжинная интуиция...
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
M>>Кто такой, почему не знаю?
NN>Есть такая фунция send, в ws2_32.dll Если уж необходимо делать все на С#, то [DllImport] ваше спасение...
using System.Net.Sockets;
Sockуt sock = new Socket(AddressFamily.InterNetwork, SocketType.Stream, ProtocolType.IP);
// ... connecting or anyway
sock.Send(/* blabla */);
NN>Прав был Оккам, сто раз прав, и неудержимый рост глючных приложенийпод .Net наглядное тому подтверждение...
Точно, прав Я воздержусь от высказываний про глючные приложения под апи
G>using System.Net.Sockets;
G>Sockуt sock = new Socket(AddressFamily.InterNetwork, SocketType.Stream, ProtocolType.IP);
G>// ... connecting or anyway
G>sock.Send(/* blabla */);
G>
Угу. По идее, вызывается тот же ws2_32.dll. Но ради бога, объясните мне, почему при передаче бинарных данных элементарной программкой на VC6 загрузка сети 3%, процессора — 5 %, а при Socket.Send — 9% и 12% соответсвтенно ? Одни и те же данные, один и тот же алгоритм...
G>Точно, прав Я воздержусь от высказываний про глючные приложения под апи
RSDN написан на .Net как я понимаю ? Откуда три и два сообщения там, где отправлялось по одному ???
Вчера два раза посмотрел на заставку "invalid input string",и все дела.
.Net помимо потери производительности, статистически неустоцчив. Если алгоритм сработал 99 раз, нет никакой гарантии, что в 100 раз он сработает так же. Любой, даже самый простой алгоритм, использующий System.Net , System.Runtime, становится нестабильным и непредсказуемым.
Интуитивно понятный интерфейс — это интерфейс, для работы с которым нужна недюжинная интуиция...
структура
private struct s
{
public bool Move;
public int xPos;
public int yPos;
}
s tmp;
и массив байтов
byte[]=new byte[n];
дак вот, надо эту переменную, структуру и массив байтов запихать в другой массив байтов
что бы отправить в socket а на клиентской стороне все это вытащить из того же массива байтов.
Как все это организовать без указателей?
AVK>MemoryStream ms = new MemoryStream();
AVK>BinaryWriter bw = new BinaryWriter(ms);
AVK>br.Write(var);
AVK>br.Write(bytearr);
AVK>socket.Send(ms.Buffer);
AVK>
AVK>Для классов и структур все немножко посложнее AVK>
AVK>//Твою структурку надо пометить как сериализуемую
AVK>[Serializable]
AVK>private struct s {
AVK> public bool Move;
AVK> public int xPos;
AVK> public int yPos;
AVK>}
AVK>...
AVK>//Ну а далее выбираешь сериализатор и вперед
AVK>MemoryStream ms = new MemoryStream();
AVK>BinaryWriter bw = new BinaryWriter(ms);
AVK>IFormatter formatter = new BinaryFormatter();
AVK>br.Write(var);
AVK>formatter.Serialize(ms,s);
AVK>br.Write(bytearr);
AVK>socket.Send(ms.Buffer);
AVK>
а как записать в MemoryStream переменную типа перечисление?
Здравствуйте VladD2, Вы писали:
VD>А может человеку лучше о ремоутенге почитать? Все же вручную с сокетами это мазахизм, тем более что имеется такой развитой механизм как ремоутинг...
Может быть. А может и нет. Он же как обычно не сказал подробно что хочет. Может там вобще ничего пересылать не нужно. А может структуру в каком то особенном формате пересылать надо. Тут можно только гадать.
Здравствуйте VladD2, Вы писали:
VD>А может человеку лучше о ремоутенге почитать? Все же вручную с сокетами это мазахизм, тем более что имеется такой развитой механизм как ремоутинг...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Для классов и структур все немножко посложнее AVK>
AVK>//Твою структурку надо пометить как сериализуемую
AVK>[Serializable]
AVK>private struct s {
AVK> public bool Move;
AVK> public int xPos;
AVK> public int yPos;
AVK>}
AVK>...
AVK>//Ну а далее выбираешь сериализатор и вперед
AVK>MemoryStream ms = new MemoryStream();
AVK>BinaryWriter bw = new BinaryWriter(ms);
AVK>IFormatter formatter = new BinaryFormatter();
AVK>br.Write(var);
AVK>formatter.Serialize(ms,s);
AVK>br.Write(bytearr);
AVK>socket.Send(ms.Buffer);
AVK>
А по другому (но стандартными средствами) никак? А то у меня структура с единственным Int32 полем в сеарилизованном состоянии заняла 165! байт.
И еще вопрос про Remoting, он только по TCP/IP умеет ходить, или можно к другим протоколам привязать?
Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали:
EW>А по другому (но стандартными средствами) никак? А то у меня структура с единственным Int32 полем в сеарилизованном состоянии заняла 165! байт.
Если тебе единственное поле надо переслать, или если надо переслать в виде потока байтов определенного формата (чтобы другая программа не на дотнете понимала, например), то посмотри в сторону System.BitConverter.GetBytes(). Обратное преобразование — System.BitConverter.ToInt32().
EW>И еще вопрос про Remoting, он только по TCP/IP умеет ходить, или можно к другим протоколам привязать?
Можно к чему угодно привязать, но возни будет очень много. Инго Раммер в своей книге, например, приводит реализацию ремоутинга через е-мэйлы (при вызове функции серверу посылается е-мэйл, он отвечает е-мэйлом с результатом).
Hello, "Vadim B"
> EW>И еще вопрос про Remoting, он только по TCP/IP умеет ходить, или можно к другим протоколам привязать? > > Можно к чему угодно привязать, но возни будет очень много. Инго Раммер в своей книге, например, приводит реализацию ремоутинга через е-мэйлы (при вызове функции серверу посылается е-мэйл, он отвечает е-мэйлом с результатом).
Не он первый это придумал. В Technology Preview для .NET Framework и не такое было
Posted via RSDN NNTP Server 1.6 beta
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Vadim B, Вы писали:
VB>Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали:
EW>А по другому (но стандартными средствами) никак? А то у меня структура с единственным Int32 полем в сеарилизованном состоянии заняла 165! байт.
VB>Если тебе единственное поле надо переслать, или если надо переслать в виде потока байтов определенного формата (чтобы другая программа не на дотнете понимала, например), то посмотри в сторону System.BitConverter.GetBytes(). Обратное преобразование — System.BitConverter.ToInt32().
Мне надо пересылать кучу пакетиков туда-сюда.
Для простоты (как я это делал в С++) я структуру этих пакетиков описал структурами, а потом обнаружил, что сеарилизация создаст мне неплохой трафик, а другого способа представить структуру как массив байт я не нашел.
Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали:
VB>>Если тебе единственное поле надо переслать, или если надо переслать в виде потока байтов определенного формата (чтобы другая программа не на дотнете понимала, например), то посмотри в сторону System.BitConverter.GetBytes(). Обратное преобразование — System.BitConverter.ToInt32().
EW>Мне надо пересылать кучу пакетиков туда-сюда. EW>Для простоты (как я это делал в С++) я структуру этих пакетиков описал структурами, а потом обнаружил, что сеарилизация создаст мне неплохой трафик, а другого способа представить структуру как массив байт я не нашел.
EW>Пишу вот свой теперь преобразователь...
Аналогично. Мне нужно было передавать и принимать данные, подстраиваясь под существующий протокол, так что пришлось написать преобразователь, на нижнем уровне основанный на System.BitConverter, о котором я говорил выше.
Здравствуйте, Vadim B, Вы писали:
VB>Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали:
VB>>Если тебе единственное поле надо переслать, или если надо переслать в виде потока байтов определенного формата (чтобы другая программа не на дотнете понимала, например), то посмотри в сторону System.BitConverter.GetBytes(). Обратное преобразование — System.BitConverter.ToInt32().
EW>Мне надо пересылать кучу пакетиков туда-сюда. EW>Для простоты (как я это делал в С++) я структуру этих пакетиков описал структурами, а потом обнаружил, что сеарилизация создаст мне неплохой трафик, а другого способа представить структуру как массив байт я не нашел.
EW>Пишу вот свой теперь преобразователь...
VB>Аналогично. Мне нужно было передавать и принимать данные, подстраиваясь под существующий протокол, так что пришлось написать преобразователь, на нижнем уровне основанный на System.BitConverter, о котором я говорил выше.
Угу
Только, по-моему, проще опираться сразу на Binary(Writer/Reader)
Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали:
M>>Можно быстрее и дешевле, используя System.Runtime.InteropServices.Marshal и его методы StructureToPtr и Copy.
EW>Хм... EW>Я так понял, что мне под это дело нужно будет блок неупрявляемого кода писать?
Нет, маршалер вполне managed. Просто ты можешь столкнуться с тем что после очередной версии у тебя старые данные перестанут работать.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали:
M>>Можно быстрее и дешевле, используя System.Runtime.InteropServices.Marshal и его методы StructureToPtr и Copy.
EW>Хм... EW>Я так понял, что мне под это дело нужно будет блок неупрявляемого кода писать?
AVK>Нет, маршалер вполне managed. Просто ты можешь столкнуться с тем что после очередной версии у тебя старые данные перестанут работать.
Marshals data from a managed object to an unmanaged block of memory.
Parameters
structure
A managed object holding the data to be marshaled. This object must be an instance of a formatted class.
ptr
A pointer to an unmanaged block of memory, which must be allocated before this method is called.
fDeleteOld
true to have the Marshal.DestroyStructure method called on the ptr parameter before this method executes. Note that passing false can lead to a memory leak.
[/msdn]
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Можно быстрее и дешевле, используя System.Runtime.InteropServices.Marshal и его методы StructureToPtr и Copy.
Быстрее — да. Но проще . Это ты загнул. Ну, а вообще-то для быстрее было бы без Marshal. Просто взять и сериализовать это дело с помощью BinaryWriter-а по одному полю.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали:
VB>>Аналогично. Мне нужно было передавать и принимать данные, подстраиваясь под существующий протокол, так что пришлось написать преобразователь, на нижнем уровне основанный на System.BitConverter, о котором я говорил выше.
EW>Угу EW>Только, по-моему, проще опираться сразу на Binary(Writer/Reader)
А как с помощью BinaryReader прочитать null-terminated string? А int32 с обратным порядком байтов (как при пересылке принято)? Если руками, то тогда не очень-то и проще получается.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Можно быстрее и дешевле, используя System.Runtime.InteropServices.Marshal и его методы StructureToPtr и Copy.
VD>Быстрее — да. Но проще . Это ты загнул. Ну, а вообще-то для быстрее было бы без Marshal. Просто взять и сериализовать это дело с помощью BinaryWriter-а по одному полю.
У меня примерно 50 структур содержащих от 1 до 10 полей.
Я вот написал через reflection теперь вот буду смотреть какой метод мне больше нравится
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
EW>Угу EW>Только, по-моему, проще опираться сразу на Binary(Writer/Reader)
M>Тогда советую посмотреть на gotdotnet.com BinaryObjectWriter. Что-то среднее между сериализацией и Marshal.
M>Структуру можно разметить атрибутами, по ним этот BinaryObjectWriter её может читать и писать в поток байтов.
M>Метаданные, как и в способе с Marshal не пишутся, поэтому объём экономится. Но если структура поменяется — автоматически прочитать из старых данных не сможет.
M>Этот способ будет тормознее Marshal, но безопаснее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Можно быстрее и дешевле, используя System.Runtime.InteropServices.Marshal и его методы StructureToPtr и Copy.
VD>Быстрее — да. Но проще . Это ты загнул. Ну, а вообще-то для быстрее было бы без Marshal.
Да, проще было бы вообще через unsafe.
VD>Просто взять и сериализовать это дело с помощью BinaryWriter-а по одному полю.
Не сказал бы, что это просто. Кто гарантирует, что ты пишешь и читаешь все нужные поля и в том же порядке? Самому следить придётся, что неудобно. А если сюда Reflection прикрутить — совсем не просто получится по сравнению с Marshal.
Хотя для некоторых случаев это — лучший выход, конечно.
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Да, проще было бы вообще через unsafe.
Тогда уж на С++. Забыть про нет и все дела.
VD>Просто взять и сериализовать это дело с помощью BinaryWriter-а по одному полю.
M>Не сказал бы, что это просто. Кто гарантирует, что ты пишешь и читаешь все нужные поля и в том же порядке?
У него в вопросе вроде блило то ли 1, то ли 2 поля (заранее известные).
M> Самому следить придётся, что неудобно. А если сюда Reflection прикрутить — совсем не просто получится по сравнению с Marshal.
Если следовать твоей логике, то стркутура может содержать ссылки...
M>Хотя для некоторых случаев это — лучший выход, конечно.
Вот его случай именно тако.
Ну, а если говорить о универсальном решении, то нужно пользоваться форматерами или переписывать всю сериализацию к чертям.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали:
EW>Я вот написал через reflection теперь вот буду смотреть какой метод мне больше нравится
Учти что рефлекшон — это довольно медленно. Я бы посоветовал сделать так. Создать небольшую утилитку которая используя рефлекшон и список типов генерировала бы код (на C#) сериализации с использованием BinaryWriter-а, компилировала бы этот код и создавала сборку содержащую сериализатор для нужных типов.
Хотя если передача ведется через сетку, то скорее всего затраты на передачу по сети будут не соизмеримы с затратами на чтение решлекшона.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Это если какую нибудь конкретную структуру.
Речь вроде и шла о конкретных.
AVK>А если любую? Через рефлекшен?
А почему бы и нет. Если главное компактность, а на времы можно наплевать, то очень даже выход. Ну, а если нужно и быстро и компактно, то нужно генерировать код сериализации во время компиляции.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Vadim B, Вы писали:
VB>А как с помощью BinaryReader прочитать null-terminated string? А int32 с обратным порядком байтов (как при пересылке принято)? Если руками, то тогда не очень-то и проще получается.
Если с обоих сторн дотнет, то нефига париться. BinaryReader будет читать и писать днные одинаково. В дотнете попросту нет "null-terminated string". В нем есть просто строка. И BinaryReader/BinaryWriter прекрасно умеет их писать. Вот только они юникодные.
... << RSDN@Home 1.1 alpha 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Vyacheslav_M, Вы писали:
V_M>дак вот, надо эту переменную, структуру и массив байтов запихать в другой массив байтов V_M>что бы отправить в socket а на клиентской стороне все это вытащить из того же массива байтов. V_M>Как все это организовать без указателей?
M>Да, проще было бы вообще через unsafe.
VD>Тогда уж на С++. Забыть про нет и все дела.
Ну да, тоже нормально.
M>Хотя для некоторых случаев это — лучший выход, конечно.
VD>Вот его случай именно тако.
VD>Ну, а если говорить о универсальном решении, то нужно пользоваться форматерами или переписывать всю сериализацию к чертям.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VB>>А как с помощью BinaryReader прочитать null-terminated string? А int32 с обратным порядком байтов (как при пересылке принято)? Если руками, то тогда не очень-то и проще получается.
VD>Если с обоих сторн дотнет, то нефига париться. BinaryReader будет читать и писать днные одинаково. В дотнете попросту нет "null-terminated string". В нем есть просто строка. И BinaryReader/BinaryWriter прекрасно умеет их писать. Вот только они юникодные.
Если с обеих сторон дотнет — то да. Я имел в виду свою ситуацию, когда есть некоторый сетевой протокол, в котором фигурируют и null-terminated strings, и int с сетевым (обратным интелловскому) порядком байт, а с другой стороны может быть что угодно — дотнет, MFC, Java, или фиговинка на микроконтроллере.
VB>Если с обеих сторон дотнет — то да. Я имел в виду свою ситуацию, когда есть некоторый сетевой протокол, в котором фигурируют и null-terminated strings, и int с сетевым (обратным интелловскому) порядком байт, а с другой стороны может быть что угодно — дотнет, MFC, Java, или фиговинка на микроконтроллере.
Ну так посмотри, как BinaryReader/Writer устроен. И переделай.
Сорри за глупый вопрос..
... Skipped AVK>>Для классов и структур все немножко посложнее AVK>>
AVK>>//Твою структурку надо пометить как сериализуемую
AVK>>...
AVK>>//Ну а далее выбираешь сериализатор и вперед
AVK>>
M>Можно быстрее и дешевле, используя System.Runtime.InteropServices.Marshal и его методы StructureToPtr и Copy.
... Skipped
Люди, простите меня глупого. Неужели это правда быстрее и дешевле, чем одна структура и функия send ???
2Ed.ward — а чем был плох первоначальный вариант ?
private struct s
{
public bool Move;
public int xPos;
public int yPos;
}
s tmp;
и массив байтов
byte[]=new byte[n];
send(...)
Интуитивно понятный интерфейс — это интерфейс, для работы с которым нужна недюжинная интуиция...
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
NN>Люди, простите меня глупого. Неужели это правда быстрее и дешевле, чем одна структура и функия send ??? NN>2Ed.ward — а чем был плох первоначальный вариант ? NN>private struct s NN>{ NN>public bool Move; NN>public int xPos; NN>public int yPos; NN>} NN>s tmp;
NN>и массив байтов NN>byte[]=new byte[n];
NN>send(...)
Не совсем понял, первоначальный вариант это с сеарилизацией с помощью BinaryFormatter?
M>Binary Object Reader поможет.
VD>Как я понял он не универсален. Для него нужна особая раметка. И еще не ясно что у него со скоростью. Скорее всего он не намного быстрее чем форматеры.
Насчёт разметки — примерно как с Marshal, нужна когда что-то особенное.
Скорость — ясное дело — плохая, там же Reflection.
Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали: EW>Не совсем понял, первоначальный вариант это с сеарилизацией с помощью BinaryFormatter?
Гы. Читаю я эту нитку и кажется мне что лечение много хуже болезни...
Ed.ward, у тебя и отправитель и получатель знают формат структуры и буфера ?
Зачем тогда весь этот многопудовый геморрой ???
M>Кто такой, почему не знаю?
Есть такая фунция send, в ws2_32.dll Если уж необходимо делать все на С#, то [DllImport] ваше спасение...
Прав был Оккам, сто раз прав, и неудержимый рост глючных приложенийпод .Net наглядное тому подтверждение...
Гы.
EW>Ed.ward
Интуитивно понятный интерфейс — это интерфейс, для работы с которым нужна недюжинная интуиция...
Здравствуйте, Nick Notabene, Вы писали:
NN>Здравствуйте, Ed.ward, Вы писали: EW>Не совсем понял, первоначальный вариант это с сеарилизацией с помощью BinaryFormatter?
NN>Гы. Читаю я эту нитку и кажется мне что лечение много хуже болезни... NN>Ed.ward, у тебя и отправитель и получатель знают формат структуры и буфера ? NN>Зачем тогда весь этот многопудовый геморрой ???
M>Кто такой, почему не знаю?
NN>Есть такая фунция send, в ws2_32.dll Если уж необходимо делать все на С#, то [DllImport] ваше спасение...
NN>Прав был Оккам, сто раз прав, и неудержимый рост глючных приложенийпод .Net наглядное тому подтверждение...
NN>Гы.
Если бы я хотел пользоваться функцией send из ws2_32.dll напрямую, я писал бы программу на С++ с которым работаю вот уже 6 лет.
Мне интересно написать программу под .NET чистенькую чтоб всем спецификациям соответствовала...
Именно интересно а не нужно.
Если уж необходимо делать все на С#, то [DllImport] ваше спасение...
. Это ты загнул. Ну, а вообще-то для быстрее было бы без Marshal. Просто взять и сериализовать это дело с помощью BinaryWriter-а по одному полю.
