Здравствуйте Аноним, Вы писали:

АШ>> ...они убрали деструкторы. Предлагаемая взамен комбинация Finalize/Dispose не гарантирует того, что гарантировал автоматический деструктор C++. Все хорошо, если освобождаемые ресурсы в памяти, то есть подвласны сборщику мусора. Но бывают ситуации когда это не так:

А>>>А почему бы не сделать метод close() и вызывать его вместо деструктора ? :)

АШ>>Это решение "в лоб". (Кстати вышеупомятутый Dispose так и предлагают использовать). Кто гарантирует что я смогу вызвать этот Close? :???: В случае исключительных ситуаций выполнение кода может быть не совсем детерминировано. Это ж что ж возвращаемся в прошлый век?
АШ>>"Контролируй друже то шо пышеш, бо реализовать аналог smart pointer-а теперь низя"

АШ>>Андрей

А>Андрей, я в .Net не силен, но раз уж микрософт столько содрала с Java, то наверняка есть и аналог try{}finally{}

Конечно такие вещи есть, но ими можно обложить конкретный блок кода, а деструктор гарантирует "целостность данных", если можно так выразится, глобально. Неважно закончилось выполнение успешно или по исключению, обрабатывал я иск. ситуации или нет, деструктор вызывается ВСЕГДА И АВТОМАТИЧЕСКИ. Именно этим и был всегда силен С++.

Андрей.