Надо странное — зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе, а не на публичном. Поискал в интернете — нету чтото таких примеров... Везде шифруют публичным. Как быть?
Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>Надо странное — зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе, а не на публичном. Поискал в интернете — нету чтото таких примеров... Везде шифруют публичным. Как быть?
Сделать другой алгоритм. Ты противоречишь самому смыслу ассиметричного шифрования.
Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>Надо странное — зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе, а не на публичном. Поискал в интернете — нету чтото таких примеров... Везде шифруют публичным. Как быть?
Это уже не шифрование, ЭЦП. Попробуй подставить просто закрытый вместо открытого
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>>Надо странное — зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе, а не на публичном. Поискал в интернете — нету чтото таких примеров... Везде шифруют публичным. Как быть? GZ>Сделать другой алгоритм. Ты противоречишь самому смыслу ассиметричного шифрования.
А как же цифровые подписи?
Never argue with a woman who reads. It's likely she can also think. (c)
Здравствуйте, Agent Smith, Вы писали:
AS>А как же цифровые подписи?
И что цифровые подписи?
Кроме RSA симметрии в ключах никто не держит. И ГОСТы и DSA не предоставляют возможность асинхронного шифрования. Они не востанавливают текст в процессе подписи. (я кстати не уверен, что размерность открытого и закрытого ключа для RSA одинаковая). К тому же в нормальных алгоритмах существует функция создания открытого ключа по закрытому(в RSA этого ессно нет). Представьте себе что будет если кто-то поменяет их местами.
И вообще, ассиметричное шифрование данных уже давно есть моветон. Настоящие пацаны давно пользуйтесь сгенеренным симметричным ключем и асиметричным алгоритмом(а-ля дифи-hellman или RSA) для его шифрации и безопасного распространения. Эту модель поддерживает любая криптобиблиотека.
Здравствуйте, eko2, Вы писали:
AS>>А как же цифровые подписи?
E>Так подпись вычисляется по секретному ключу, а проверяется открытым.
Автор спрашивал про "зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе". Подпись, как вы правильно заметили, получается с применением закрытого ключа отправителя к сообщению.
Never argue with a woman who reads. It's likely she can also think. (c)
Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>Надо странное — зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе, а не на публичном. Поискал в интернете — нету чтото таких примеров... Везде шифруют публичным. Как быть?
Если шифровать данные секретным ключем, то парактически любой сможет их расщифровать, так возникает вопрос на зачем такое шифрование?
AS>Автор спрашивал про "зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе". Подпись, как вы правильно заметили, получается с применением закрытого ключа отправителя к сообщению.
Ну если ему подпись нужна, то примеры есть и на rsdn, и в msdn, везде вообщем.
Здравствуйте, Agent Smith, Вы писали:
AS>Автор спрашивал про "зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе". Подпись, как вы правильно заметили, получается с применением закрытого ключа отправителя к сообщению.
В той ссылке есть хороший параграф — Выбор значения открытого показателя. Это снижает криптостойкость. Для подписей нет проблемы сокрытия публичного ключа.
Вобщем, если взялись за реализацию защиты с помощью криптографии, то лучше использовать общепризнанные алгоритмы. В криптографии очень много подводных камней о которых без полбанки и не разберешься. И повторюсь, в криптопровайдерах все есть. В документации все описано. Так в чем же проблема?
Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
A>Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>>Надо странное — зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе, а не на публичном. Поискал в интернете — нету чтото таких примеров... Везде шифруют публичным. Как быть? A>Если шифровать данные секретным ключем, то парактически любой сможет их расщифровать, так возникает вопрос на зачем такое шифрование?
Я бы никогда не стал так делать, но это требование удаленной системы (мне не подконтрольной). Используется для проверки данных
Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>Здравствуйте, alexsoff, Вы писали:
A>>Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>>>Надо странное — зашифровать массив байтов на СЕКРЕТНОМ ключе, а не на публичном. Поискал в интернете — нету чтото таких примеров... Везде шифруют публичным. Как быть? A>>Если шифровать данные секретным ключем, то парактически любой сможет их расщифровать, так возникает вопрос на зачем такое шифрование?
_>Я бы никогда не стал так делать, но это требование удаленной системы (мне не подконтрольной). Используется для проверки данных
Возможно, имеется в виду система, использующая несколько пар ключей (одна пара принажлежит серверу и его закрытый ключ остается секретным, остальные пары — клиентские)?
Never argue with a woman who reads. It's likely she can also think. (c)
