Как можно сериализовать private propety?

Здравствуйте, woodpecker_nv, Вы писали:

_>Как можно сериализовать private propety?

только руками — IXmlSerializable

Здравствуйте, TK, Вы писали:

_>>Как можно сериализовать private propety?

TK>только руками — IXmlSerializable

Кстати. раньше про него говорили

This type supports the .NET Framework infrastructure and is not intended to be used directly from your code.

Но сейчас ситуация изменилась. Я могу сделать интерфейс класса таким, как мне удобнее и соблюсти любую понравившуюся мне схему, тогда как без этого интерфейса приходилось "затачивать" класс под схему.

А есть ли какие-нибудь поинты в том, что бы добиваться xml-сериализуемости без использования интерфейса?

_FR>Кстати. раньше про него говорили
_FR>

This type supports the .NET Framework infrastructure and is not intended to be used directly from your code.

_FR>Но сейчас ситуация изменилась. Я могу сделать интерфейс класса таким, как мне удобнее и соблюсти любую понравившуюся мне схему, тогда как без этого интерфейса приходилось "затачивать" класс под схему.

_FR>А есть ли какие-нибудь поинты в том, что бы добиваться xml-сериализуемости без использования интерфейса?

Ничего не понял, что ты сказал.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Ничего не понял, что ты сказал.

Насколько "кошерно" использовтаь IXmlSerializable для обеспечения xml-сериализации и какие преимущества можно получить от xml-сериализации, основанной на аттрибутах?

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Ничего не понял, что ты сказал.

_FR>Насколько "кошерно" использовтаь IXmlSerializable для обеспечения xml-сериализации и какие преимущества можно получить от xml-сериализации, основанной на аттрибутах?

Преимущество номер раз — сериализация private propety

Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:

_FR>>Насколько "кошерно" использовтаь IXmlSerializable для обеспечения xml-сериализации и какие преимущества можно получить от xml-сериализации, основанной на аттрибутах?
MS>Преимущество номер раз — сериализация private propety

При загрузке данных их открытого, по сути, xml-потока приватность можно легко нарушить :о))
Но я про преимущества декларативной, аттрибутативной сериализации

Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>Здравствуйте, woodpecker_nv, Вы писали:
_>>Как можно сериализовать private propety?
TK>только руками — IXmlSerializable

Это что переписывать сереализацию всех полей в классе ради одного поля?
А классов то много и в каждом по одному такому полю.
А проще нельзя, может какой аттрибут есть.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:

_FR>>>Насколько "кошерно" использовтаь IXmlSerializable для обеспечения xml-сериализации и какие преимущества можно получить от xml-сериализации, основанной на аттрибутах?
MS>>Преимущество номер раз — сериализация private propety

_FR>При загрузке данных их открытого, по сути, xml-потока приватность можно легко нарушить :о))
_FR>Но я про преимущества декларативной, аттрибутативной сериализации

Меньше геморроя. Потому как IXmlSerializer довольно интересная штука. Писать то в поток просто, а вот читать через XmlReader без джедайских навыков — уже никак. Одни только коллекции чего стоят.

Здравствуйте, woodpecker_nv, Вы писали:

_>Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>>Здравствуйте, woodpecker_nv, Вы писали:
_>>>Как можно сериализовать private propety?
TK>>только руками — IXmlSerializable

_>Это что переписывать сереализацию всех полей в классе ради одного поля?
_>А классов то много и в каждом по одному такому полю.
_>А проще нельзя, может какой аттрибут есть.

Добавь public property для своего private property.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:

_FR>>>Насколько "кошерно" использовтаь IXmlSerializable для обеспечения xml-сериализации и какие преимущества можно получить от xml-сериализации, основанной на аттрибутах?
MS>>Преимущество номер раз — сериализация private propety

_FR>При загрузке данных их открытого, по сути, xml-потока приватность можно легко нарушить :о))
_FR>Но я про преимущества декларативной, аттрибутативной сериализации


То что не надо ни каких врайтеров писать, вызвал один метод и радуйся.

MS>Добавь public property для своего private property.

В том то и дело, что оно public, но лучше, что бы в пользовательском коде оно не было видно, а если сделать его private то сериализатор накрывается, блин.

Здравствуйте, woodpecker_nv, Вы писали:

_>То что не надо ни каких врайтеров писать, вызвал один метод и радуйся.

Не понял. кому не надо "врайтеров писать" и кто должен вызывать "один метод"?

_FR>Не понял. кому не надо "врайтеров писать" и кто должен вызывать "один метод"?


"Но я про преимущества декларативной, аттрибутативной сериализации"


[Attribute]
class XXX
{}


sr = XmlSer..(typeof(XXX));
sr.Serailizer(...); — один метод вот и вся сериализация.

Здравствуйте, woodpecker_nv, Вы писали:

Тогда не вижу разницы

_>class XXX : IXmlSerializable
_>{}

_>sr = XmlSer..(typeof(XXX));
_>sr.Serailizer(...); // -  один метод вот и вся сериализация.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, woodpecker_nv, Вы писали:

_FR>Тогда не вижу разницы

_FR>

_>>class XXX : IXmlSerializable
_>>{}
_FR>

_FR>

_>>sr = XmlSer..(typeof(XXX));
_>>sr.Serailizer(...); // -  один метод вот и вся сериализация.
_FR>

А WriteXml (XmlWriter writer)
кто перегружат будет?

Здравствуйте, woodpecker_nv, Вы писали:

_>А WriteXml (XmlWriter writer)
_>кто перегружат будет?

Перегружать или расставлять аттрибуты — всё одно. Функционально никакой разницы С сложный случаях с аттрибутами всё даже сложнее, чем запись во врайтер, например.