Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Вот тебе статья, глупец, читай и просвещайся:
А>>http://www.thepcspy.com/articles/other/what_slows_windows_down/3
А>>Падение производительности на 10%.
L>Производительности чего, [strike]баран[/strike] братан?
Того, что ты делаешь каждый день: «shutdown, restart and get back to desktop (with auto-login) and start an application in the computer's start-up settings».
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
L>>Производительности чего, [strike]баран[/strike] братан?
А>Того, что ты делаешь каждый день: «shutdown, restart and get back to desktop (with auto-login) and start an application in the computer's start-up settings».
Ну вот и посчитай средний рабочий день и замедление на 7 секунд. У меня получилось 0.025%. А если еще учесть что я загружаюсь не чаще раза в неделю, то и того меньше.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[8]: .NET в "холостом" режиме
От:
Аноним
Дата:
19.01.07 14:09
Оценка:
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
L>>>Производительности чего, [strike]баран[/strike] братан?
А>>Того, что ты делаешь каждый день: «shutdown, restart and get back to desktop (with auto-login) and start an application in the computer's start-up settings».
L>Ну вот и посчитай средний рабочий день и замедление на 7 секунд. У меня получилось 0.025%. А если еще учесть что я загружаюсь не чаще раза в неделю, то и того меньше.
Подсчетами в этой ветке я уже занимался и доказал, что реестр распухает. Сейчас уже не вызывает сомнений, что и производительность падает.
Пора бы и вам заканчивать с теорией .NET и измерить производительность до и после.
Обоснуйте, что падение производительности будет меньше 10% и возвращайтесь в топик.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
L>>>>Производительности чего, [strike]баран[/strike] братан?
А>>>Того, что ты делаешь каждый день: «shutdown, restart and get back to desktop (with auto-login) and start an application in the computer's start-up settings».
L>>Ну вот и посчитай средний рабочий день и замедление на 7 секунд. У меня получилось 0.025%. А если еще учесть что я загружаюсь не чаще раза в неделю, то и того меньше.
А>Подсчетами в этой ветке я уже занимался и доказал, что реестр распухает. Сейчас уже не вызывает сомнений, что и производительность падает.
Я не верю вашим подсчетам, очень уж они сомнительные.
А>Пора бы и вам заканчивать с теорией .NET и измерить производительность до и после.
А>Обоснуйте, что падение производительности будет меньше 10% и возвращайтесь в топик.
Ты кажется не понял. Даже если принять на веру, те цифры, которые приведены по твоему линку, то тем не менее указанное увеличение времени загрузки ничтожно по сравнению со средним временем работы компьютера между перезагрузками. 7 / (8 * 60 * 60) ~ 0.025%. Какие еще расчеты тебе нужны?
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Ну а сравнить производительность не так уж просто. Просто поверьте, это не доли процентов.
Несоменнно. Это даже не тысячные доли процента. Это вообще глазом не вообразимая величина. Реестр — это индексированное дерево. Поиск в каждой ветке имеет логорифмическое время. Причем вложенные ветки никак не влияют на поиск во внешних (ключи разные). Учитывая наличие виртуальной памяти вся разница будет заключатья в том какой объем реестра ляжет в своп. В общем, то и под микроскопом увидить будет трудно.
Лучше пусть админ следит за тем чтобы диск дефрагментированн был.
Ну и распухание реестра на 5 мег. от установки фрэймворка — это, я думаю, чистой воды домыслы. Уж есл ихочешь проверить, то возьми пустую машину измерь размер реесра, поставь фрэймворк и измерь размер заново. Вот тогда можно будет о чем-то говорить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Whistler, Вы писали:
W>>.NET Framework Runtime представляет собой COM-компонент, который загружается в память при загрузке NET'овского exe-шника. W>>Следовательно, в то время, когда ни одно NETприложение не выполняется, то .NET Framework Runtime в пямяти не висит.
L>Очень в тему у тебя подпись (Microsoft Cerified Professional).
Опровергни, блин!
Физически среда исполнения .NET Framework представлена в виде COM-сервера.
Изначально, когда не выполняется ни одного NET-EXE-файла (более научно: не загружено в память ни одной сборки, и следовательно не существует в памяти ни одного домена приложений), он не висит в памяти, он лежит в виде DLL на жестком диске, и его регистрационные данные с его GUID-ом лежат в реестре.
При запуске EXE-файла сборки, начинается выполнение загрузчика из обычного нативного машинного кода (в XP/2003 он не выполняется, его система просто сразу замечает и самостоятельно загружает COM-сервер .NET Framework в память), который загружает COM-сервер .NET Framework в память, и передает управление парадом ему — у Рихтера все по пальцам расписано.
У Mono — может быть все в корне подругому (не знаю, я его не изучал) — они вполне вправе были сделать другую реализацию, адекватную для Linux.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Нет, для работы .Net никаких служб запускать не нужно. Есть правда .NET Runtime Optimization Service, но он для работы .Net-а не необходим.
Но необходим для установки некоторых .NET приложений.
Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Нет, для работы .Net никаких служб запускать не нужно. Есть правда .NET Runtime Optimization Service, но он для работы .Net-а не необходим.
MS>Но необходим для установки некоторых .NET приложений.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Mika Soukhov, Вы писали:
MS>>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Нет, для работы .Net никаких служб запускать не нужно. Есть правда .NET Runtime Optimization Service, но он для работы .Net-а не необходим.
MS>>Но необходим для установки некоторых .NET приложений.
L>Например?
ASP.NET Ajax, Reporting Services (client framework), Paint.NET
L>Только для установки или и работы тоже?
Эти да.
Сейчас вспомнил, что для ASP.NET есть свои сервисы. Они уже нужны для работы.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>> Уж больно неохота на C++ переписывать.
А>> А жаль...
VD>Интересно, а сколько у тебя займет такое переписывание?
ой-ой-ой. Не зная задачи сразу лезим с необоснованными предположениями.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
VD>>Интересно, а сколько у тебя займет такое переписывание?
КЛ>ой-ой-ой. Не зная задачи сразу лезим с необоснованными предположениями.
Не, дохтор это у вас картиночки такие. (с) Это Вы тут предположения необоснованные делаете. А я всего лишь задал очень простой вопрос. А ты, читаешь вопрос и делаешь из него вывод о каких-то моих предположениях. Просто параноя какая-то.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Whistler, Вы писали:
W>Физически среда исполнения .NET Framework представлена в виде COM-сервера. W>Изначально, когда не выполняется ни одного NET-EXE-файла (более научно: не загружено в память ни одной сборки, и следовательно не существует в памяти ни одного домена приложений), он не висит в памяти, он лежит в виде DLL на жестком диске, и его регистрационные данные с его GUID-ом лежат в реестре.
Ты не понял все тонкости подоплеки. Тут логика такая. Фрэймворк, по мнению товарищей, при своей установке фрагментирует диск и увеличивает реестр. Это приводит к замедлению запуска Виндовс и увеличивает объем памяти требуемый для кэширования реестра. Параноя? Несомннено. Но ведь и так можно мыслить.
W>У Mono — может быть все в корне подругому (не знаю, я его не изучал) — они вполне вправе были сделать другую реализацию, адекватную для Linux.
Моно работает и под виндовс. Причем в реестр ничего не прописывает. Но систему оно конечно тоже замедляет, так как файлы на диске создает... если следовать логике товарищей.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Например? Только для установки или и работы тоже?
Инсталлятор может поставить задание на прекомпиляцию в специальную очередь. При этом поднимается сервис (или он уже должен быть подня, точно не помню) который разгребает эту очередь и занимается фоновой компиляцией указанных сборок.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты не понял все тонкости подоплеки. Тут логика такая. Фрэймворк, по мнению товарищей, при своей установке фрагментирует диск и увеличивает реестр. Это приводит к замедлению запуска Виндовс и увеличивает объем памяти требуемый для кэширования реестра. Параноя? Несомннено. Но ведь и так можно мыслить.
Мы не знаем характеристик компьютера. Может быть там что-то типа P-166MMX 64MB 10GB. Вполне рабочий сервер для каких-то задач. То упорство администраторов понять можно.
... << My edition based on RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 672 >>
В задаче спрашивается:
Сколько вытечет портвейна из открытого бассейна?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты не понял все тонкости подоплеки. Тут логика такая. Фрэймворк, по мнению товарищей, при своей установке фрагментирует диск и увеличивает реестр. Это приводит к замедлению запуска Виндовс и увеличивает объем памяти требуемый для кэширования реестра. Параноя? Несомннено. Но ведь и так можно мыслить.
Здравствуйте, stele, Вы писали:
S>Мы не знаем характеристик компьютера. Может быть там что-то типа P-166MMX 64MB 10GB. Вполне рабочий сервер для каких-то задач. То упорство администраторов понять можно.
Это повлияет только на работу самой утилиты. Если ее производительность устраивает, то рассуждать о замедлении компьютера просто смешно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
