Такого закона нет и не быдет никогда. Есть ДОГОВОР! Никакого закона тут просто не надо. Подать в суд можно просто за НЕСОБЛЮДЕНИЕ ДОГОВОРА. А дальше уже просто по пунктам конкретного договора, исходя из того, что подавший в суд ПРАВЕЕ. Если в договоре есть пункт о передаче исходников, то он должен выполняться. Притом на все 100%, т.е. из предоставленных исходников должно собираться именно то, что было предоставлено в бинарном виде.
Да деле всё это означает, что сам продукт стОит для заказчика дороже, если предоставляются исходники. Притом исполнитель снимает с себя всякую ответственность за продукт и отказывается от гарантийной поддержки, т.к. он может быть изменен без ведома первоначального разработчика. Сама по себе поддержка остается, но уже за отдельную плату, как правило почасовую. Иногда исполнитель может оставить за сабой право вносить "критические исправления" в продукт и уведомлять об этом клиентов, которые должны либо сами, либо за отдельную плату "внедрить" их в клиентский продукт.
А ты как думал? Все "наколенщина" и "лимонад"? Вебпорталы за 100 дохлых президентов с пожизненной гарантией? А ты посчитай стоимость проекта, исходя из 10-20 баксов за человеко-час. И сравни со всякой студенческой "наколенщиной". И поймешь, почему этих "праграмирав" надо гнать в три шеи отовсюду.
Короче, разработка ПО — такой же бизнес, как и все остальные.
How can men die better than facing fearful odds,
For the ashes of their fathers and the temples of their gods?
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
BTA>Такого закона нет и не быдет никогда. Есть ДОГОВОР! Никакого закона тут просто не надо. Подать в суд можно просто за НЕСОБЛЮДЕНИЕ ДОГОВОРА. А дальше уже просто по пунктам конкретного договора, исходя из того, что подавший в суд ПРАВЕЕ. Если в договоре есть пункт о передаче исходников, то он должен выполняться. Притом на все 100%, т.е. из предоставленных исходников должно собираться именно то, что было предоставлено в бинарном виде.
BTA>Да деле всё это означает, что сам продукт стОит для заказчика дороже, если предоставляются исходники. Притом исполнитель снимает с себя всякую ответственность за продукт и отказывается от гарантийной поддержки, т.к. он может быть изменен без ведома первоначального разработчика. Сама по себе поддержка остается, но уже за отдельную плату, как правило почасовую. Иногда исполнитель может оставить за сабой право вносить "критические исправления" в продукт и уведомлять об этом клиентов, которые должны либо сами, либо за отдельную плату "внедрить" их в клиентский продукт.
BTA>А ты как думал? Все "наколенщина" и "лимонад"? Вебпорталы за 100 дохлых президентов с пожизненной гарантией? А ты посчитай стоимость проекта, исходя из 10-20 баксов за человеко-час. И сравни со всякой студенческой "наколенщиной". И поймешь, почему этих "праграмирав" надо гнать в три шеи отовсюду.
BTA>Короче, разработка ПО — такой же бизнес, как и все остальные.
Это конечно откровение, что разработка ПО — это бизнес Но хочу заметить, что если в договоре некоторые пункты нарушают законодательство, то они автоматически считаются недействительными. Если в договоре будет написано, что у вас заберут почку, если вы не выполните заказ в срок — то никто забирать у вас почку не имеет права.
Насчет обязательной передачи исходников и всего прочего — это в частности управляется законом об авторских правах. Различают при этом несколько видов авторских прав и прочее. Именно поэтому я и попросил у вас ссылки на кодекс, причем с указанием разных стран (потому как в Штатах и в России различное отношение к авторских правам). Однако, учитывая вашу склонность относится к бизнесу с точки зрения реальных "понятий", ссылок я скорее всего не получу.
Здравствуйте, eisernWolf, Вы писали:
W>Обфускатором вы ничего не сделаете. Получите некомпилируемый код. Я даже готов гарантировать, что некомпилируемый код получится даже после обычного перегона Рефлектором НЕобфусцированного кода в C# (имеется ввиду приложение сколь либо отличное от HelloWorld).
вы сильно глубоко заблуждаетесь Жаль что нельзя с вами на чтонить поспорить
Я неоднократно декомпилил рефлектором код размером более мегабайта, разбитый на десяток сборок, использующий unmanaged вызовы и т.п., полученный код отлично компилился компилятором обратно и работал без ошибок... (разумеется нужно было вручную добавить нужные using и произвести мелкую рихтовку namespace'ов)
Для корректной декомпиляции такого большого кода, специально доработал существующий в инете плагин, доработка заключалась в добавлении namespace'ов, также был добавлен декомпилятор ресурсов
Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Krylatij, Вы писали:
K>>Насколько я знаю, обфускаторы в основном изменяют разные название переменных и классов K>>на неудобоваримые. И для данного случаю вполне могут подойти.
L>А могут и не подойти, т.к. мн-во символов, разрешенных к использованию в идетификаторах в C# отлично от оного набора в CLR.
а после декомпилаяции сам код будет оптимизированным выглядеть и, возможно, даже лучше, не считая имен
Здравствуйте, Krylatij, Вы писали:
K>Насколько я знаю, обфускаторы в основном изменяют разные название переменных и классов K>на неудобоваримые. И для данного случаю вполне могут подойти.
А могут и не подойти, т.к. мн-во символов, разрешенных к использованию в идетификаторах в C# отлично от оного набора в CLR.
Здравствуйте, sergunok, Вы писали:
S>Уважаемые, а сущестует ли такой софт? S>Если друг (в смысле, заказчик) оказался вдруг S>А исходники хочет.
А по какому праву он их хочет? Если хочет — то всё равно не отделаешься. Исходники — это то, что нельзя запутывать, он потом на тебя ещё в суд подаст...
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>А по какому праву он их хочет? Если хочет — то всё равно не отделаешься. Исходники — это то, что нельзя запутывать, он потом на тебя ещё в суд подаст...
Чего-чего? Можно ссылочку на закон?
RE: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
26.10.06 23:37
Оценка:
Уважаемые, а сущестует ли такой софт?
Если друг (в смысле, заказчик) оказался вдруг
А исходники хочет.
есть oбфускaтoры нaпр:
9rays, dotfuscator. пoследний в кaчестве comunity edition встрoен в студию
Обфускатором вы ничего не сделаете. Получите некомпилируемый код. Я даже готов гарантировать, что некомпилируемый код получится даже после обычного перегона Рефлектором НЕобфусцированного кода в C# (имеется ввиду приложение сколь либо отличное от HelloWorld). Я бы запихал сырцы в неуправляемую сборку в качестве ресурсов, предварительно зашифровав. Код управляемого распаковщика придется отдать
Можно и в управляемую. Но тут вопрос как вы ее получать будете... В принципе можно по тому же PostBuild Event однажды скомпилировать, а затем удалить из проекта и перебросить ссылки на вновь сгенерированную сборку.
Здравствуйте, Красин, Вы писали:
К>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>А по какому праву он их хочет? Если хочет — то всё равно не отделаешься. Исходники — это то, что нельзя запутывать, он потом на тебя ещё в суд подаст...
К>Чего-чего? Можно ссылочку на закон?
Дело не в законе, а в том, что исходники по договору подразумеваются читаемыми, а не зашифрованными по алгоритму RSA . Просто данный пункт является значимым в договоре и он должен быть выполнен как надо. Впрочем, если нет требований к исходникам... всё может быть
Перечитывал подборку MSDN Magazine и вот на какой интересный вопрос наткнулся (самый последний).
т.е. я думаю что можно попытатся какой-нить кусок твоего приложения перенести в сборку на managed С++ и скомпилить с #pragma unmanaged.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 659>>
Мы были здесь. Но пора идти дальше. (с) Дуглас Коупленд, Рабы "Микрософт"
Здравствуйте, sergunok, Вы писали:
S>Уважаемые, а сущестует ли такой софт? S>Если друг (в смысле, заказчик) оказался вдруг S>А исходники хочет.
смысла никакого не давать исходники нет, любой их и так может посмотреть рефлектором
так что если exe уже отдали, считайте что исходники уже у заказчика есть — его интересуют только коментарии к ним...
Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает.
Здравствуйте, eisernWolf, Вы писали:
W>Ребята, я придумал! ILDASM рулит Сырцы-то будут. А вот толку... Если что, скажете, у нас бывший асмовец работает, убежденный фанат и т.д.
бред, вы больше времени потратите на декомпиляцию ildasm'ом, чем заказчик на просмотр кода на C# (VB/MC++/etc кому как удобнее) в рефлекторе
Лучше бы время потраченное на безуспешные попытки скрыть исходники пустили на разработку чегото нового, это было бы гораздо полезнее...
Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает.
W>>Обфускатором вы ничего не сделаете. Получите некомпилируемый код. Я даже готов гарантировать, что некомпилируемый код получится даже после обычного перегона Рефлектором НЕобфусцированного кода в C# (имеется ввиду приложение сколь либо отличное от HelloWorld).
С>вы сильно глубоко заблуждаетесь Жаль что нельзя с вами на чтонить поспорить
С>Я неоднократно декомпилил <...>
Я даже готов гарантировать что после перегона рефлектором необфусцированного кода (изначально написанного на C#, без применения специальные меры против декомпиляции) в C# он будет компилируемым и работоспособным.
Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает.
Re[2]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
29.10.06 10:43
Оценка:
Вы смотрите на эту задачу с точки зрения технаря, посмотрите на неё как бизнесмен. Если я заказчик и хочу получить код, то я просто затра...ю исполнителя, пока он не даст мне _нормальный_ код и не заплачу ему до этого деньги, и никакие струфаторы и шифраторы здесь не помогут.
Подойдите к вопросу по-деловому и обсудите с заказчиком этот вопрос с точки зрения финансов или иных бонусов, вместо того, чтобы прятать голову в песок, это несерьёзно. Купить лицензию на Microsoft Office стоит ~200-300$, купить исходники MS Office будет стоить на 2-3 порядка дороже. Правда, учитывайте соразмерность ценности вашей программы, думаю, она всё же не такая высокая, как у office.
Согласен с тобой, со временем приходит понимание, что тратить время на изучение даже открытых исходников жалко, а те у кого есть время на изучение, всеравно изучат программу внезависимости есть сорцы или нет.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
К>>Чего-чего? Можно ссылочку на закон?
FDS>Дело не в законе, а в том, что исходники по договору подразумеваются читаемыми, а не зашифрованными по алгоритму RSA . Просто данный пункт является значимым в договоре и он должен быть выполнен как надо. Впрочем, если нет требований к исходникам... всё может быть
скорее всего по договору исхожный код принадлежит заказчику
но вряд ли там есть специальный пункт по которому переменные/методы должны быть удобочитаемыми
Re: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
30.10.06 04:41
Оценка:
А по какому праву ты вообще собираешься "запутывать" исходники, если по договору с заказчиком ты должен их предоставить? А если в договоре не было предоставления исходников, то и нечего предоставлять. А если ты что-то делал без договора "за бутерброд", то это твои личные проблемы. В этом случае ВСЁ принадлежит заказчику. Ты ни на что не имеешь никакого права вообще.
How can men die better than facing fearful odds,
For the ashes of their fathers and the temples of their gods?
BTA>А если ты что-то делал без договора "за бутерброд", то это твои личные проблемы. В этом случае ВСЁ принадлежит заказчику. Ты ни на что не имеешь никакого права вообще.
Можно ссылку на статью закона? Если можно отдельно на российский кодекс и отдельно, например, на американский?
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
BTA>>Если в договоре есть пункт о передаче исходников, то он должен выполняться. Притом на все 100%, т.е. из предоставленных исходников должно собираться именно то, что было предоставлено в бинарном виде.
В теории, конечно, так оно и есть, но доказать это почти невозможно; сам не компетентен в этом, передаю слова знакомого юриста. Обычно все решается на уровне цивилизованных двусторонних отношений заказчика и исполнителя, которые в идеальном случае оба заинтересованы в продолжении взаимовыгодных отношений.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Это конечно откровение, что разработка ПО — это бизнес Но хочу заметить, что если в договоре некоторые пункты нарушают законодательство, то они автоматически считаются недействительными.
Уверяю, что ни в одной стране мира законодательство не уточняет понятия "обфусцированный код" и "необфусцированный код".
Но на практике: если стоимость договора велика, то заказчик докажет, что условия договора не выполнены. Просто потому, что юристы привлекут экспертов, и те покажут, что обфусцированный код не соответствует тому, что подразумевается под исходным кодом в нормальной деловой практике. Далее они покажут, что обфускация была выполнена намеренно — это чтоб ты не мог отползти по типу "я вот так в блокноте пишу, код задачу решает — а к удобочитаемости исходников требований не было". Кстати, грамотные заказчики в договоре могут указать пункт, что "под исходным кодом подразумевается программный код на языке программирования высокого уровня, пригодный для компиляции приложения при помощи такого-то набора инструментов и оформленный в соответствии с правилами форматирования кода, см. приложение 18.2". Но даже если его не было, то доказать факт уклонения от надлежащего исполнения условий договора будет не слишком сложно. Суд примет во внимание заключения экспертов и поехали.
В случае, если сумма договора незначительная, то заказчику проще будет заказать разработку повторно нормальным девелоперам. Но стоит ли оно того? Он же больше ничего у тебя не закажет. И другим отсоветует. Словом, лучше заказчиков не кидать. Кэр>Насчет обязательной передачи исходников и всего прочего — это в частности управляется законом об авторских правах.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
...со временем приходит понимание, что тратить время на изучение даже открытых исходников жалко...
В избранное
По сабжу — за исходники взять денег раз в десять больше, отдать как есть, но без гарантии (по ним) и поддержки.
Т.е. за все изменения в них отвечает уже заказчик.
После этого выпустить новый билд с новыми возможностями и обязательно сообщить заказчику — может быть купит исходники еще раз
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
BTA>А по какому праву ты вообще собираешься "запутывать" исходники, если по договору с заказчиком ты должен их предоставить? А если в договоре не было предоставления исходников, то и нечего предоставлять. А если ты что-то делал без договора "за бутерброд", то это твои личные проблемы. В этом случае ВСЁ принадлежит заказчику. Ты ни на что не имеешь никакого права вообще.
BTA>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru BTA>ссылка на оригинальное сообщение
Объясните пожалуйста не совсем понял
"этом случае ВСЁ принадлежит заказчику. Ты ни на что не имеешь никакого права вообще"
это значит что программа заказчика и он может продавать другим клиентам ???
а на каком основании ???
Re[2]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
09.11.06 08:03
Оценка:
]]это значит что программа заказчика и он может
]]продавать другим клиентам ???
]]а на каком основании ???
Да, именно так. На основании глупости разрботчика. На основании того, что это не было оговорено в договоре. Они запросто могут сказать, что это их продукт и они имеют на него полное право. Я ты, как разработчик — тот самый верблюд. Нет бумажки — нет прав.
Суд аргументы "они же сволочи!" и "это моё!" к рассмотрению не принимает.
How can men die better than facing fearful odds,
For the ashes of their fathers and the temples of their gods?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
А>"этом случае ВСЁ принадлежит заказчику. Ты ни на что не имеешь никакого права вообще"
А>это значит что программа заказчика и он может продавать другим клиентам ??? А>а на каком основании ???
Обычно (если в договоре не обговорено иное) на том основании, что ты за нее получил деньги от заказчика. За тобой осталось право на имя (ты — автор программы), но сам набор букв программы у тебя уже куплен и тебе не принадлежит....
Re[3]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
09.11.06 08:11
Оценка:
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
BTA>]]это значит что программа заказчика и он может BTA>]]продавать другим клиентам ??? BTA>]]а на каком основании ???
BTA>Да, именно так. На основании глупости разрботчика. На основании того, что это не было оговорено в договоре. Они запросто могут сказать, что это их продукт и они имеют на него полное право. Я ты, как разработчик — тот самый верблюд. Нет бумажки — нет прав.
BTA>Суд аргументы "они же сволочи!" и "это моё!" к рассмотрению не принимает.
BTA>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru BTA>ссылка на оригинальное сообщение
Договора не было
была устная договоренность о том что я делаю программу для их нужд
теперь появились другие клиенты и они говорят что это их продукт и они имеют на него полное право
так на каком основании это их продукт не понимаю ??? ведь по закону об авторских правах
автор программы кто создал и все имущественные права у него а не у заказчика с полным описанием тех задания
или я что то путаю есть какие юридич обоснования по закону этих высказываний
что касается обычной работы в организации или в фирме то тут понятно по закону имущественные права у фирмы
Здравствуйте, Стример, Вы писали:
С>Здравствуйте, eisernWolf, Вы писали:
W>>Обфускатором вы ничего не сделаете. Получите некомпилируемый код. Я даже готов гарантировать, что некомпилируемый код получится даже после обычного перегона Рефлектором НЕобфусцированного кода в C# (имеется ввиду приложение сколь либо отличное от HelloWorld).
С>вы сильно глубоко заблуждаетесь Жаль что нельзя с вами на чтонить поспорить
С>Я неоднократно декомпилил рефлектором код размером более мегабайта, разбитый на десяток сборок, использующий unmanaged вызовы и т.п., полученный код отлично компилился компилятором обратно и работал без ошибок... (разумеется нужно было вручную добавить нужные using и произвести мелкую рихтовку namespace'ов) С>Для корректной декомпиляции такого большого кода, специально доработал существующий в инете плагин, доработка заключалась в добавлении namespace'ов, также был добавлен декомпилятор ресурсов
А можно получить плагин на почту? Для внутренного использования. А то как раз приходится иметь дело с обфусцированными поделками. А на написание аналога нет времени
Здравствуйте, sergunok, Вы писали:
S>Уважаемые, а сущестует ли такой софт? S>Если друг (в смысле, заказчик) оказался вдруг S>А исходники хочет.
Мы отдаем исходники. Но без StrongName ключей. Это отдельно описано в договоре.
Соответственно, мы даем гарантию на 24 месяца с исправлением ошибок. С условием, что все используемые сборки имеют Strong Name и подписаны нашим ключом.
С уважением, Анатолий Попов.
ICQ: 995-908
Re[2]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
09.11.06 10:29
Оценка:
гениального может и ничего и нет — но есть написанные весчи которые стоят больше гениальных %)
потому как ложка и конкретная дорога сейчас а не когдато еще
Так что смиритесь с реальным положением дел что негениальные весчи бывают стоят очень дорого — пример САП Р3 )
RG>Просто смирись с мыслью, что ничего гениального ты не написал. Скрывать — нечего.
Re[5]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
09.11.06 10:34
Оценка:
Это вам так представляется со стороны заказчика — у ответчика адвокаты не послабее будут !!! и независимая альтернативная экспертиза за деньги всегда может доказать обратное — практика друг мой показывает, что закон рн как дышло... просто надо знать отверстия
а вопрос про обфускацию не зря возникают — были бы порядочные отношения заказчика и подрядчика — вряд ли встала бы такая проблема!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Это вам так представляется со стороны заказчика — у ответчика адвокаты не послабее будут !!! и независимая альтернативная экспертиза за деньги всегда может доказать обратное — практика друг мой показывает, что закон рн как дышло... просто надо знать отверстия А>а вопрос про обфускацию не зря возникают — были бы порядочные отношения заказчика и подрядчика — вряд ли встала бы такая проблема!
Я, к примеру, не вижу смысла в обфускации исходников, которые отдаются заказчику.
А насчет адвокаты не слабее будут... Далеко не всегда....
С уважением, Анатолий Попов.
ICQ: 995-908
Re[2]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
09.11.06 10:40
Оценка:
С>смысла никакого не давать исходники нет, любой их и так может посмотреть рефлектором С>так что если exe уже отдали, считайте что исходники уже у заказчика есть — его интересуют только коментарии к ним...
Ну это мягко говоря неправда — после обфускаяции у него есть неудобоваримый ILDASM — это не исходники %)
Re[2]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
09.11.06 15:46
Оценка:
BlackTigerAP:
ты, как разработчик — тот самый верблюд
По закону да, все плохо.
Если честно, не могу понять следующее.
Если, например, наняли кого-то выкопать траншею, а тот выкопал траншею при помощи экскаватора, то никому же не приходит в голову требовать к траншее еще и экскаватор впридачу.
И траншею нескольким третьим лицам (почти) никто не перепродает.
Почему в программинге по дефолту иначе — загадка.
Однако, возможен вполне реальный вариант — вернуть деньги заказчику и "забрать" продукт.
После чего можно договариваться бумажно на новых условиях.
Однако, возможен вполне реальный вариант — вернуть деньги заказчику и "забрать" продукт.
После чего можно договариваться бумажно на новых условиях.
Интересна позиция Исполнителя в данном вопросе (подчёркиваю — исполнителя). Подтекст таков: мы с Заказчиком заранее договорились на некоторую работу за заранее обговорённую оплату. И если я сделаю для него г..но, или, скажем так, обычную тривиальную вещь, то я согласен, конечно, так всё и будет. Но если я вдруг сделаю что-то гениальное, новую ОС вместо калькулятора или второй google, то заказчик, ясен перец, ничего что получит, ни программы, ни тем более исходников, такова селява.
Я правильно понял все предыдущие изыскания по поводу шифрования кода и прочего?
Чтобы было понятнее, расскажу аналогию из жизни риэлторов. Эти люди, как известно, помогают продать чью-то недвижимость. Чью – отдельный вопрос.
И вот, риэлтор заключает с владельцем-продавцом, например, однокомнатной квартиры договор, что владелец готов продать риэлтору свою квартиру за 1 млн. руб. (~ $350’000). И этот же риэлтор заключает с покупателем другой договор, что тот готов купить у риэлтора однокомнатную квартиру с такими-то условиями за 1.5 млн. руб. (~ $525’000).
И вот честные граждане возмущаются, с какого такого $#& этот мошенник риэлтор имеет разницу в пол миллиона рублей? Это же грабёж!
Но в чём подвох, господа? Ведь продавец добровольно согласился продать свою собственность за заранее и взаимно обговорённую сумму. А покупатель согласился эту недвижимость купить. А всё остальное — талант и хлеб риэлтора, не нравится – продавай и покупай сам, зачем обращался-то, договор заключал?
Вот такая аналогия.
Здравствуйте, VCucumber, Вы писали:
VC>Если честно, не могу понять следующее. VC>Если, например, наняли кого-то выкопать траншею, а тот выкопал траншею при помощи экскаватора, то никому же не приходит в голову требовать к траншее еще и экскаватор впридачу.
Аналогия не очень. Во первых, ПО и траншея все-таки совершенно разные вещи. Во вторых, экскаватор — Visual Studio или подобное, но никак не исходники.
Re[2]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
10.11.06 02:11
Оценка:
valeri:
Но если я вдруг сделаю что-то гениальное, новую ОС вместо калькулятора или второй google, то заказчик, ясен перец, ничего что получит, ни программы, ни тем более исходников, такова селява.
Если не предусмотрены какие-то невозможные для меня штрафы за расторжение договора и заказчик обратится в суд, то да, я буду настаивать на расторжении и/или/не заключении нового бумажного договора на удобных для меня условиях.
Еще один, встречный пример.
Совсем недавно каждый телевизор комплектовался принципиальной схемой.
Тем неменее, наличие схемы никоим образом не преполагало, что покупатель телевизора имеет право наладить собственное производство телевизоров по прилагающейся принципиальной схеме.
Так вот, слабенькая отмазка в том, что обычно заключается договор (или при отсутствии договора) на разработку [телевизора], с принципиальной схемой или нет, но по идее, дающий возможность заказчику продать всего 1 (один !) экземпляр телевизора третьей стороне.
Для массового [производства] должен был быть заключен договор на разработку [конструкторской] _документации_ для производства [телевизоров].
Т.е. такой вариант закона для меня, как разработчика, так и заказчика, выглядел бы логично.
Как не быть верблюдом ?
Думаю, что для аналогичных случаев нужно отказаться от заключения договора на _разработку_ и заключать договор купли-продажи [программы].
Впрочем, если договор есть, то кому и сколько раз заказчик может/нет перепродать программу должно быть указано явно.
Во первых, ПО и траншея все-таки совершенно разные вещи. Во вторых, экскаватор — Visual Studio или подобное, но никак не исходники.
Надеюсь, одинаковые, с точки зрения закона.
И там и там — (явно или неявно) договор подряда на выполнение какой-то разовой работы.
(Я рассматриваю обычный случай, когда некий программер берется написать какую-то тулзу/БД для конкретной организации. Случаи, когда программер-профессионал пишет для организации, но не для внутреннего использования, а для дальнейшей перепродажи, обычно сопровождаются договором и не интересны).
Да VS может выглядеть экскаватором.
А может выглядеть только колесами и рамой, для основного функционала, в виде стрелы и ковша, т.е. когда есть какая-то либа, разработанная до появления этого конкретного заказчика.
И тут заказчик не вправе требовать ни исходники от либы, ни, тем более, какие-то имущественные права на нее.
Вот траншея, 1 штука — да, это уже его собственность, если не оговорено иначе.
А иначе — можно, например, запретить продвать траншею третьей стороне.
зы: все имхо
ззы: создайте кто-нибудь судебный прецендент — выиграйте такое дело
И вот честные граждане возмущаются, с какого такого $#& этот мошенник риэлтор имеет разницу в пол миллиона рублей? Это же грабёж!
Грабеж заключается в том, что вас просто не пустят на этот рынок.
Что не дает цене за такую услугу быть объективной.
Иначе цена услуги была бы вполне вменяемой — потратил один человек один рабочий день на выезд к покупателю и продавцу — стоимость усуги такой услуги была бы 100 долларов, а не 20000.
Риэлтор, т.е. спекулянт, как это ни странно, создает вполне реальный продукт — ликвидность.
А ликвидность — это возможность продать (так же, как и купить) квартиру уже сегодня, а не ждать подходящего случая сто лет.
1. Если была изначальная договоренность об исходниках, тогда исходники вы предоставить должны нормальные, нужно быть честными от этого зависит репутация.
2. Если договоренности небыло но заказчик их вдруг захотел сорцы. Возмите с него денег(достойных) или откажите ему.
3. Если сорцы хочет, а денег давать не хочет(бронь), перемименуйте рефакторингом классы, чтоб было похоже на обфускацию, а перед этим повставляйте лишнего кода, чтоб тормазило неподецки(ну себе есно оставьте нормальные %))
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Уверяю, что ни в одной стране мира законодательство не уточняет понятия "обфусцированный код" и "необфусцированный код". S>Но на практике: если стоимость договора велика, то заказчик докажет, что условия договора не выполнены. Просто потому, что юристы привлекут экспертов, и те покажут, что обфусцированный код не соответствует тому, что подразумевается под исходным кодом в нормальной деловой практике. Далее они покажут, что обфускация была выполнена намеренно — это чтоб ты не мог отползти по типу "я вот так в блокноте пишу, код задачу решает — а к удобочитаемости исходников требований не было". Кстати, грамотные заказчики в договоре могут указать пункт, что "под исходным кодом подразумевается программный код на языке программирования высокого уровня, пригодный для компиляции приложения при помощи такого-то набора инструментов и оформленный в соответствии с правилами форматирования кода, см. приложение 18.2". Но даже если его не было, то доказать факт уклонения от надлежащего исполнения условий договора будет не слишком сложно. Суд примет во внимание заключения экспертов и поехали.
Это все хорошо, только я тут при чем? Я свой ответ написал в ответ на слова, что "без договора все принадлежит заказчику" — стало вот интересно, каким законом это регулируется.
S>В случае, если сумма договора незначительная, то заказчику проще будет заказать разработку повторно нормальным девелоперам. Но стоит ли оно того? Он же больше ничего у тебя не закажет. И другим отсоветует. Словом, лучше заказчиков не кидать.
Я и не предлагал кидать заказчиков Я только о том, что клювом самому щелкать тоже не нужно. Лучше ориентироваться в законодательстве, а в случае иностранного заказчика — еще и в родном для него законодательстве.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Это все хорошо, только я тут при чем? Я свой ответ написал в ответ на слова, что "без договора все принадлежит заказчику"
Да вроде нет. Еще раз перечитал — в том, на что ты отвечал, ничего про "без договора" нету. Есть как про то, что если договор включает передачу исходников, то никакой обфускат за них выдать не получится. Кэр>- стало вот интересно, каким законом это регулируется.
Гражданским кодексом, надо полагать. Кэр>Я и не предлагал кидать заказчиков Я только о том, что клювом самому щелкать тоже не нужно. Лучше ориентироваться в законодательстве, а в случае иностранного заказчика — еще и в родном для него законодательстве.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
BTA>А по какому праву ты вообще собираешься "запутывать" исходники, если по договору с заказчиком ты должен их предоставить? А если в договоре не было предоставления исходников, то и нечего предоставлять. А если ты что-то делал без договора "за бутерброд", то это твои личные проблемы. В этом случае ВСЁ принадлежит заказчику.
Это заблуждение. Все как раз наоборот: все авторские права принадлежат автору в силу самого авторства.
Другое дело, что после передачи исходников доказать факт авторства может быть затруднительно. Т.к. речь идет об электронных документах, приоритет доказать может оказаться затруднительно. Ты заявляешь в суде "вот мой блокнотик, где я схемки чертил", а в ответ тебе заказчик "а вот у нас распечатка исходников, переданная на ответственное хранение нотариусу месяц назад. А ну-ка расскажи нам где ты украл наш код?".
Возможно, ты имел в виду работу по контракту, где не оговорены конкретные условия конкретных проектов. Тогда все зависит от состава контракта.
Если в должностную инструкцию включены обязанности по "разработке программ для ЭВМ" то всё — пинцет, даже сделанное дома на коленке попадает в категорию "служебные произведения". А если нет, если ты записан в табеле как "инженер-электронщик", то никаких чудес — работодатель идет лесом, т.к. за программирование тебе не платил.
1.2.0 alpha rev. 655
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[5]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
10.11.06 12:08
Оценка:
О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ
...
программа для ЭВМ — это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения
...
Статья 12. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей
1. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя, принадлежат работодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
2. Порядок выплаты и размер вознаграждения устанавливаются договором между автором и работодателем.
...
Итак, что мы имеем. У тебя договор — это фактически задание работодателя. Значит имущественные прав у тебя нет, только авторские. Исходники входят в понятие программы. Значит и их ты отдать должен, тем более что ты распространять свою прогу дальше уже не можешь плюс отсутвие исходников не дает владельцу вполной мере воспользоваться своими имущественными правами такими, как например изменять и продавать дальше. Что же касается обфускации, то если дело доходит до суда, то твой заказчик если не дурак просто приглашает эксперта, кототрый с легкостью доказывает что коды не исходные и подверглись обработке, чтобы препятсвовать владельцу софтины пользоваться своими правами.
Еще тут тонкое место — это понятие работодатель, т.е. если ты работаешь на фирме, то все что ты там наваяешь по закону не твое это точно, если специально не обговаривалось в договоре, а вот является ли заказчик работодателем — это еще вопрос, если он тебе предоставляет комп или скажем лицензии на VS — то тоже точно работодатель. Короче выясняй у настоящих юриков, я без нужного образования.
Здравствуйте, RuneLord, Вы писали:
RL>О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ
RL>... RL>программа для ЭВМ — это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения RL>... RL>Статья 12. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей RL>1. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя, принадлежат работодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. RL>2. Порядок выплаты и размер вознаграждения устанавливаются договором между автором и работодателем. RL>...
RL>Итак, что мы имеем. У тебя договор — это фактически задание работодателя. Значит имущественные прав у тебя нет, только авторские. Исходники входят в понятие программы. Значит и их ты отдать должен, тем более что ты распространять свою прогу дальше уже не можешь плюс отсутвие исходников не дает владельцу вполной мере воспользоваться своими имущественными правами такими, как например изменять и продавать дальше. Что же касается обфускации, то если дело доходит до суда, то твой заказчик если не дурак просто приглашает эксперта, кототрый с легкостью доказывает что коды не исходные и подверглись обработке, чтобы препятсвовать владельцу софтины пользоваться своими правами. RL>Еще тут тонкое место — это понятие работодатель, т.е. если ты работаешь на фирме, то все что ты там наваяешь по закону не твое это точно, если специально не обговаривалось в договоре, а вот является ли заказчик работодателем — это еще вопрос, если он тебе предоставляет комп или скажем лицензии на VS — то тоже точно работодатель. Короче выясняй у настоящих юриков, я без нужного образования.
RL>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru RL>ссылка на оригинальное сообщение
Так уже теплее намного теплее
все авторские права принадлежат автору в силу самого авторства
значит если заказчик предоставил полное описание бизнес логики то написав программу все равно автор я — это уже радует
или ошибаюсь ???
второе
Статья 12. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей
1. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя, принадлежат работодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.
Работодатель — что здесь подразумевается (служебные обязанности понятно ведь мне платят за работу)
а вот если работодатель это заказчик просто фирма которая нанимает меня для разработки программы по договору
причем компа нет софта нет бд нет и стола нет просто пришел скопировал свои разработки и все
тогда получается что все имущественные права у разработчика все таки или ошибаюь ???
Заранее спасибо за помощь
Re[6]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
10.11.06 13:36
Оценка:
Да, если ты написал, то ты автор, только не много тебе это дает, потому как авторские и имущественные права это совсем разные вещи. И причем по нашему законодательству, в отличии от ламерики, их никоим обазом передать другому лицу низзя, ни продать, ни подарить.
А уже там есть:
Необходимо четко определить, что договор является именно договором подряда, а не трудовым договором. Причем, это должно следовать не только из названия договора, но и из его сути. Юридические сделки трактуются в соответствии со своим содержанием, а не только формой.
Авторские права
Актуальный вопрос при принятии работников, результат труда которых научные, музыкальные, литературные работы и произведения изобразительного искусства, защищаемые законами об авторских правах. Это могут быть журналисты, художники, макетировщики, фотографы, композиторы, программисты.
Закон об авторских правах предусматривает, что работодатель владеет материальными авторскими правами на созданные в рамках трудовых отношений произведения, если это предусмотрено в трудовом договоре. Если в трудовом договоре в отношении авторских прав не предусмотрено ничего, всеми правами владеет работник. Такое положение закона касается всех авторских работ за исключением компьютерных программ. В отношении авторских прав на компьютерные программы ситуация точно противоположная. По умолчанию материальные авторские права на компьютерные программы принадлежат работодателю. Но это касается трудовых отношений. При заключении договора подряда на создание авторской работы исполнитель изначально владеет всеми правами на свою работы. Материальные авторские права переходят к заказчику (работодателю) только в случае, если это специально оговорено — переход авторских прав предусмотрен в договоре подряда или заключено отдельное соглашение о передаче материальных авторских прав заказчику работы.
Другое дело, что после передачи исходников доказать факт авторства может быть затруднительно.
Есть еще интересное место. Про художников.
Художник имеет право сделать репродукцию со своей (проданной) картины.
Более того, он имеет право бесплатно брать картину у (нового) владельца на посмотреть, или, например, на выставку.
Вот сделает программер копию с проданных исходников и повесит на стенку.
И пусть заказчик доказывает, что программер не имеет права получать эстетическое наслаждение от копии своего кода.
Кстати, если программа перепродается, то можно претендовать на авторские отчисления с каждой копии в несколько процентов.
BTA>>А если ты что-то делал без договора "за бутерброд", то это твои личные проблемы. В этом случае ВСЁ принадлежит заказчику. Ты ни на что не имеешь никакого права вообще.
Кэр>Можно ссылку на статью закона? Если можно отдельно на российский кодекс и отдельно, например, на американский?
есть право собственности, есть авторское право. авторское право не отчуждаемо.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
10.11.06 16:36
Оценка:
Тут не раз говорилось о том, что якобы заказчик автоматически, без договора получает все права на программный продукт. Однако, этим летом Верховный суд дал разъяснение, которое уже успело быть примененным в судебной практике. Читать здесь: http://www.cons-plus.ru/urist/avtprava/
Вкратце скажу, что права на разработку передаются только явно по договору. При этом даже трудовой договор с работником не достаточен. Должен быть отдельный договор для передачи прав.
По эьлй ссылке:
Если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законодательством исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами — физическими лицами
AS>А можно получить плагин на почту? Для внутренного использования. А то как раз приходится иметь дело с обфусцированными поделками. А на написание аналога нет времени
насчет обфусцированых сборок сложней — возможно не подойдет, плагин работает с обычными сборками — смысл в экономии времени на декомпиляцию очень больших сборок (от 50-200 классов и больше), т.к. в каждом файле добавлять нужный namespace, декомпилить в ручную десятки ресурсов — достаточно нудная операция...
Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
С>>смысла никакого не давать исходники нет, любой их и так может посмотреть рефлектором С>>так что если exe уже отдали, считайте что исходники уже у заказчика есть — его интересуют только коментарии к ним...
А>Ну это мягко говоря неправда — после обфускаяции у него есть неудобоваримый ILDASM — это не исходники %)
про обфускацию в исходном посте речь вроде не шла
Тот кто знает не говорит, тот кто говорит не знает.
Здравствуйте, Стример, Вы писали:
С>Здравствуйте, Aen Sidhe, Вы писали:
AS>>А можно получить плагин на почту? Для внутренного использования. А то как раз приходится иметь дело с обфусцированными поделками. А на написание аналога нет времени
С>насчет обфусцированых сборок сложней — возможно не подойдет, плагин работает с обычными сборками — смысл в экономии времени на декомпиляцию очень больших сборок (от 50-200 классов и больше), т.к. в каждом файле добавлять нужный namespace, декомпилить в ручную десятки ресурсов — достаточно нудная операция...
Ясное дело, что имена он сам обратно не выставит Этим буду заниматься я сам, используя ReSharper
Просто инструмент, который по сборке сразу генерирует C# проект для студии был бы очень удобен
С уважением, Анатолий Попов.
ICQ: 995-908
Re[4]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
11.11.06 11:16
Оценка:
Здравствуйте, reallovehe, Вы писали:
R>Тут не раз говорилось о том, что якобы заказчик автоматически, без договора получает все права на программный продукт. Однако, этим летом Верховный суд дал разъяснение, которое уже успело быть примененным в судебной практике. Читать здесь: http://www.cons-plus.ru/urist/avtprava/ R>Вкратце скажу, что права на разработку передаются только явно по договору. При этом даже трудовой договор с работником не достаточен. Должен быть отдельный договор для передачи прав.
R>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru R>ссылка на оригинальное сообщение
аноним2 (мои вопросы не касаются темы просто зацепило по поводу прав)
еще теплее (вокруг да около но уже близко пока точного ответа не получил)
//Тут не раз говорилось о том, что якобы заказчик автоматически, без договора получает все права на
//программный продукт. Однако, этим летом Верховный суд дал разъяснение, которое уже успело быть
//примененным в судебной практике. Читать здесь: http://www.cons-plus.ru/urist/avtprava/
//Вкратце скажу, что права на разработку передаются только явно по договору. При этом даже трудовой
//договор с работником не достаточен. Должен быть отдельный договор для передачи прав.
что подразумевается под передачей прав каких прав ????
— авторских прав
— права пользования
— имущественных прав
т.е. кроме договора на работу должны быть еще договора на передачу прав если захочу ???
и какие права я могу передать по договору ???
речь идет о России
//В отношении авторских прав на компьютерные программы ситуация точно противоположная. По умолчанию
//материальные авторские права на компьютерные программы принадлежат работодателю.
//Но это касается трудовых отношений. При заключении договора подряда на создание авторской работы
//исполнитель изначально владеет всеми правами на свою работы. Материальные авторские права переходят к
//заказчику (работодателю) только в случае, если это специально оговорено — переход авторских прав
//предусмотрен в договоре подряда или заключено отдельное соглашение о передаче материальных авторских
//прав заказчику работы.
вот здесь я понял что все таки я имею и авторские права и имущественные
тогда
//Кстати, если программа перепродается, то можно претендовать на авторские отчисления с каждой копии в
//несколько процентов.
на каком основании она может перепродаваться другими без моего ведома
и согласия и причем тут несколько процентов может мне скажут что вообще ничего не продавали
что касается ссылки на консультант+ спасибо но опять все очень размыто
т.к. нет четких фраз где авторские права где имущественные просто права и Все
ну если не могут сделать нормально хотя бы списали с америки что ли
что касается обсфикации я бы не парился и не стал бы тратить время и начал бы другой проект
т.к. на NET все лаконично и стандартно и описание классов и структур данных
просто вопрос объемов кода и стиля написания и время его обработки
Re[4]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
11.11.06 14:15
Оценка:
надоело...
How can men die better than facing fearful odds,
For the ashes of their fathers and the temples of their gods?
уж извините но хотелось бы получить более конкретные ответы
1) по закону так понял автор программы я даже если исполняю служ обязанности ???
2) если исполн служ обяз то имуществееные права не у меня ???
3) если по договору делаю то все права у меня ???
(получается заказчику выгоднее взять меня офиц на работу чтобы потом забрать весь результ себе)
4) какие права я могу передать клиентам ???
5) какие наказания сейчас за нарушение автор прав ???
6) если устан нелицинз софт клиентам они за это отвечают ???
Re[5]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
13.11.06 08:55
Оценка:
Еще раз, согласно решению Верховного суда, для передачи прав требуется отдельный договор, отличный от трудового, при этом в нем должна быть оговорена передача конкретных прав. В противном случае разработчик имеет свободно использовать свои наработки, ведь исходники приравниваются к литературному произведению. Уже были прецедент, когда компания-работодатель трясла на суде трудовым договором, но не смогла добиться желаемых прав.
reallovehe:
Еще раз, согласно решению Верховного суда, для передачи прав требуется отдельный договор, отличный от трудового, при этом в нем должна быть оговорена передача конкретных прав. В противном случае разработчик имеет свободно использовать свои наработки, ведь исходники приравниваются к литературному произведению. Уже были прецедент, когда компания-работодатель трясла на суде трудовым договором, но не смогла добиться желаемых прав.
Еще раз для слепых, где по указанной ссылке про дополнительый договор???
Здравствуйте, RuneLord, Вы писали:
RL>reallovehe: RL>Еще раз, согласно решению Верховного суда, для передачи прав требуется отдельный договор, отличный от трудового, при этом в нем должна быть оговорена передача конкретных прав. В противном случае разработчик имеет свободно использовать свои наработки, ведь исходники приравниваются к литературному произведению. Уже были прецедент, когда компания-работодатель трясла на суде трудовым договором, но не смогла добиться желаемых прав. RL>Еще раз для слепых, где по указанной ссылке про дополнительый договор???
RL>данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru RL>ссылка на оригинальное сообщение
уфф ребята опять все сложно (это опять я)
так буду сам себе отвечать как понял судя по Вашим коментариям
1) по закону так понял автор программы я даже если исполняю служ обязанности ???
YES
2) если исполн служ обяз то имуществееные права не у меня ???
получается что YES
а вот здесь опять загвоздка
если я работаю не важно в каком виде оформлены трудовые отношения
то если есть договор на передачу прав то я в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ могу и буду использовать
какие то наработки и идеи и сделать АНАЛОГИЧНЫЙ ПРОДУКТ ДЛЯ ПРОДАЖИ тогда что, меня будут преследовать за нарушение прав ???
а если нет договора понятно все мое !!! хм очень интересно
спасибо за ответы более менее прояснилась ситуация и тогда получается
что даже если заказчик требует по договору исходники то по закону он имеет право использовать
только для внутренних нужд но никак не для продажи хотя ему ничего не мешает нанять другого исполнителя сделать
программу для продажи по этим исходникам а потом сослаться что это их собств разработки
3) если по договору делаю то все права у меня ???
(получается заказчику выгоднее взять меня офиц на работу чтобы потом забрать весь результ себе)
YES
4) какие права я могу передать клиентам ???
любые по договору
5) какие наказания сейчас за нарушение автор прав ???
надо законы читать
6) если устан нелицинз софт клиентам они за это отвечают ???
думаю и я и клиент
Re[6]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
14.11.06 12:24
Оценка:
Нет никакой загвоздки, по крайне мере пока reallovehe не ткнет пальцем в своей ссылке, где сказано про дополнительный договор о передаче имущественных прав во всех случаях. Я же уже приводил абзац с его ссылки который говорит что владелец имущественных прав зависит от типа трудовых отношений: трудовой договор — все у работодателя, договор подряда — у тебя.
Далее, в п2 ты похоже мешаешь авторские и имущественные права.
Авторские — это требовать наличие своего имени в авторах, плюс-минус мелочь про которую почитай таки в законе.
Имущественные, тот кто может делать с твоей прогой все что захочет. Так что если ты не обладаешь имущественными правами, то ты конечно можешь писать аналогичный софт, только вот с нуля, старым кодом пользоваться нельзя, он не твой, и не дай бог у тебя что-то случайно совпадет, скажут украл. Если же все права у тебя, а я так понимаю что у тебя обычный договор, который считается договором подряда. а значит все твое и про сырцы там нет ни слова, то даже если заказчик требует исходники, то ты вправе отказать, или дать но за очень дополнительные деньги. Также в этом случае только ты определяешь, что может делать с исходниками твой заказчик. Короче, тебе нужно сделать дополнительный договор на передачу имущественных прав в котором ты и пропишеь, что можно, что нельзя и за какие суммы/бонусы.
Здравствуйте, AL, Вы писали:
AL>Уважаемые, а сущестует ли такой софт? AL>Если друг (в смысле, заказчик) оказался вдруг AL>А исходники хочет.
AL>есть oбфускaтoры нaпр: AL>9rays, dotfuscator. пoследний в кaчестве comunity edition встрoен в студию
Простите, а в какой версии студии dotfuscator встроен? Я слышал только о том, что в Orcas он будет
встроен.
Или я что-то не понял?
Re[3]: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
15.11.06 06:52
Оценка:
Здравствуйте, Norex, Вы писали:
N>Здравствуйте, AL, Вы писали:
AL>>Уважаемые, а сущестует ли такой софт? AL>>Если друг (в смысле, заказчик) оказался вдруг AL>>А исходники хочет.
AL>>есть oбфускaтoры нaпр: AL>>9rays, dotfuscator. пoследний в кaчестве comunity edition встрoен в студию
N>Простите, а в какой версии студии dotfuscator встроен? Я слышал только о том, что в Orcas он будет N>встроен.
N>Или я что-то не понял?
Уважаемый RuneLord спасибо за ответы более менее прояснили ситуацию с правами
dotfuscator и хороший есть в vstudio2003 и vstudio2005
только запускается при запущенной студии
Re: запутывание C# кода
От:
Аноним
Дата:
08.12.06 06:21
Оценка:
eisernWolf ]]]]]]]Обфускатором вы ничего не сделаете. Получите некомпилируемый код. Я даже готов гарантировать, что некомпилируемый код получится даже после обычного перегона Рефлектором НЕобфусцированного кода в C# (имеется ввиду приложение сколь либо отличное от HelloWorld).
Стример ]]вы сильно глубоко заблуждаетесь Жаль что нельзя с вами на чтонить поспорить
Да, мне тебя действительно жаль Ибо спор ты проиграешь.
]]Я неоднократно декомпилил рефлектором код размером более мегабайта, разбитый на десяток сборок, использующий unmanaged вызовы и т.п
У-у-у, страшно Unmanaged вызовы как раз-таки никаких проблем и не вызывают, их компилятор особо не трогает.
]]полученный код отлично компилился компилятором обратно и работал без ошибок
Да? И PrivateImplementationDetails проглатывал? Чудеса прямо...
]]разумеется нужно было вручную добавить нужные using и произвести мелкую рихтовку namespace'ов
А вот этого как раз делать практически и не надо (во всяком случае на свежей версии FileDisassembler, на предыдущих похуже с этим делом было).
Сырцы-то будут. А вот толку... Если что, скажете, у нас бывший асмовец работает, убежденный фанат и т.д.
(разумеется нужно было вручную добавить нужные using и произвести мелкую рихтовку namespace'ов)
1.2.0 alpha rev. 655
