Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Читать — разделяемая память в ОС Windows. При запуске n раз одного и того же приложения приличная часть памяти есть общая память.

Можешь хоть как "оче наш" заучить Рихтера и Русиновича, но разумность оценок от этого лучше у тебя не станет. В совренменных ОО-программах основная память тратится под объкты. Код обычно не привышает 10%. Так что разделять особо нечего. Да и не много программ имеет смысл запускать по десять раз.

VD>>Ага. Но опять таки, как только ты возвращаешся к приложению, то система вынуждена отдавать страницы обратно. И обычно сделав минимизацию, возвратившить в приложение и чуть-чуть подергавшись в нем ты видишь тот объем памяти (физической) который действительно нужен приложению для эффективной работы. Отсальное — это баласт который или вообще не выделен физически процессу (не закомиченая память),

PD>Вот на этом я особо хочу остановиться. Потому как эта фраза попросту демонстрирует твое непонимание самих основ вирт. памяти.

Моя версия — непонимание присутствует у тебя.

PD>Что это за балласт, который вообще не выделен процессу (не закомиченная память) ?. Что это вообще такое ?

PD>Незакоммиченным (а только зарезервированным) может быть только адресное простанство, а не память.

Ты выдрал цитату из контекста. Там еще два пункта было. Про незакомиченную память я сказал для полноты картины. Незакомиченное конечно адресное простанство.

PD> И это называется резервированием адресного пространства и дерезервированием.
PD>Никакой памяти вообще при резервировании или дерезервировании АП не выделяется и не освобождается.. И сбрасывать этот резервированный регион на диск имеет смысл не более, чем сбросить на диск математическое пространство .

Ты удивишся, но закомиченная, но неиспользогванная память тоже на диск не сбрасывается.

PD>Резервирование или дерезервирование могут повлиять на VM Size — общий объем резервированных адресов. Но уж никак не на Working Set — потому что это объем страниц, в настоящее время находящихся в RAM.

Серьезно? А ты точно хорошо своего Русиновича прочел? Ты все напутал.

Я же большей частью говорил про ворксет и выделенную но неиспользованную память. После минимизации и востановаления ворксет приходит к 5-10 метрам. И как ты собирашся отделать что там в свопе, а что просто отдали системе? Ведь из 60 метров 40 могли быть просто неиспользованной закомиченой памятью. А 20 реально выделенной. Причем из этих 20 где нибудь 10 метров могут быть редко используемыми или вообще баластом (которому самое место в свопе).

Ты уперся в ворота и не хочешь признать банального факта. Дотнет отдает ресурсы системе если ей их нехватает. Он банально собирает мусор и уменьшает кучу. Посему смотреть на цифири получающиеся на машинах с 2 гигами ничем не занятыми просто бессмыслнно. Пускай от того что дотнет сожрал лишних 40 метров производительность увеличилась на 3%. Но она увеличилась. За что его можно ругать то? Память то попросу не используется.

PD>Вот и все. Советую все же прочитать книги по основам ОС, чтобы чепуху не писать.

С своей стороны советую убрать свой менторский тон и пойти учиться дальше. А то ты возмонил себе, что знашь все лучше других и поучашь всех на право и на лево. Не беспокойся за чужие знания. Я тоже читал и Рихтора и Русиновича. И не хуже тебя понимаю, что такое виртауальная память и с чем ее едят. Причем знаю это не по наслышке, так как сам сижу на NT со времен когдаона была еще 3.5. А вот ты судишь о том, в чем явно не разбирашся — о ЖЦ. И твои поучения выглядят просто смешно. Не признавать очевидные вещи конечно можно, но выглядишь приэтом глупо.

Сейчас не времена доса. Памяти сотни мег и нет смысла экономить ее в ущерб удобству и надежности. Темболее не стоит закатывать истерик плавно переходящих в компании по ловле ведьм тольно на основании того, что программа с новым гридом на машине с 2 гигами сожрала 60 мег. В конце концов это 3%. Зато на то чтобы сэмулировать возможности этого грид на ListView у тебя уйдет вся оставшаяся жизно. Разница между ними не меньше чем между Excel и SuperCalc.