Куда в .NET модно сохранять пользовательские настройки? Есть три варианта:
1. В реестр. С точки зрения MS, идеологически неправильно. Кроме того, этот способ конфликтует с Zero-Impact Installation (удалить сборку с помощью del assebly.exe уже нельзя — в системе останется мусор в реестре)
2. XML файл в каталоге со сборкой. Всё здорово, но на NT, 2000 и XP возникают проблемы с доступом к этому файлу на запись.
3. XML-файл в %CSIDL_APPDATA% и схожие локации. Ничем не лучше реестра. Чистое удаление сборки можно произвести только деинсталлятором.
Т. е., насколько я понимаю, Zero-Impact приложения вообще не должны сохранять пользовательские настройки? А MS рекомендует все сборки сделать такими... Где хранить?
Здравствуйте Аноним, Вы писали:
А>Т. е., насколько я понимаю, Zero-Impact приложения вообще не должны сохранять пользовательские настройки? А MS рекомендует все сборки сделать такими... Где хранить?
Для этого есть изолированое хранилище. Нужно использовать его а не изобреться велосипед.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
TK>Для этого есть изолированое хранилище. Нужно использовать его а не изобреться велосипед.
А оно будет чиститься при удалении каталога с прогой?
А такие настройки можно будет перенести на другой комп или сбекапить удобно для юзера?
Re[3]: Настройки
От:
Аноним
Дата:
18.10.02 12:37
Оценка:
Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
TK>>Для этого есть изолированое хранилище. Нужно использовать его а не изобреться велосипед.
Isolated Storage хранится в CSIDL_APPDATA, так что ничем не лучше 3-го пункта.
IT>А оно будет чиститься при удалении каталога с прогой?
Нет. Проверил. Даже более того, не поддерживается изоляция по версии сборки. При инсталляции новой версии сборки куда-либо в другой каталог она получит тот же Store, что и старая версия сборки. В результате, если они обе присутствуют в системе, будет конфликт настроек, который оччень трудно разрешить. Такое поведение Isolated Storage легко проверить через storeadm.exe
IT>А такие настройки можно будет перенести на другой комп или сбекапить удобно для юзера?
Нет, конечно. Хотя Roaming обеспечить можно.
Так что — ничуть не лучше 3 первоначального пункта.
Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
TK>>Для этого есть изолированое хранилище. Нужно использовать его а не изобреться велосипед.
IT>А оно будет чиститься при удалении каталога с прогой?
А какая разница? Вы не задумавались о том, что посещая эту страничку можно сохранить на Вашем компьютере до 128кб данных? А если их две? 256к. Вы много задумавались где это хранится, когда будет удалено и т.п.?
IT>А такие настройки можно будет перенести на другой комп или сбекапить удобно для юзера?
Конечно современные пользователи используют для этого File And Settings Transfer Wizard. или роаминговые профили.
Если очень нужно, то прога должна сама предоставлять возможность для экспорта/импорта настроек...
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте Igor Trofimov, Вы писали:
TK>>>Для этого есть изолированое хранилище. Нужно использовать его а не изобреться велосипед. А>Isolated Storage хранится в CSIDL_APPDATA, так что ничем не лучше 3-го пункта.
Какая разница где это хранится? Никто не обещает точного расположения...
IT>>А оно будет чиститься при удалении каталога с прогой? А>Нет. Проверил. Даже более того, не поддерживается изоляция по версии сборки. При инсталляции новой версии сборки куда-либо в другой каталог она получит тот же Store, что и старая версия сборки. В результате, если они обе присутствуют в системе, будет конфликт настроек, который оччень трудно разрешить. Такое поведение Isolated Storage легко проверить через storeadm.exe
А зачем ей получать другое хранилище? Это даст больше проблем, чем принесет. И потом, кто запрещает для разных сборок использовать разные потоки?
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Re[4]: Настройки
От:
Аноним
Дата:
18.10.02 12:50
Оценка:
Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>А какая разница? Вы не задумавались о том, что посещая эту страничку можно сохранить на Вашем компьютере до 128кб данных? А если их две? 256к. Вы много задумавались где это хранится, когда будет удалено и т.п.?
1. Мне достаточно того, что это БУДЕТ удалено. С Isolated Storage при простом удалении сборки эти данные НИКОГДА не будут удалены.
2. В составе UI Internet Explorer есть средства для просмотра и удаления настроек. В том числе выборочного. Что мы имеем в Isolated Storage? Единственная утилита — storeadm, которая, мало того, что поставляется только с SDK, единственное, что умеет — удалять ВСЕ настройки разом для данного пользователя.
TK>Конечно современные пользователи используют для этого File And Settings Transfer Wizard. или роаминговые профили. TK>Если очень нужно, то прога должна сама предоставлять возможность для экспорта/импорта настроек...
Бесспорно. Хотя совместимость с Files And Settings Transfer Wizard тоже не помешает. Одна проблема — чтобы их импортировать/экспортировать, их надо уметь где-то хранить... Вот тут то мы и возвращаемся к первоначальному вопросу.
TK>>А зачем ей получать другое хранилище? Это даст больше проблем, чем принесет. И потом, кто запрещает для разных сборок использовать разные потоки?
DG>То есть получается нельзя поставить два экземляра одной и той же программы? Для одного и того же юзера?
Что мешает использовать изоляцию на уровне домена?
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
DG>>То есть получается нельзя поставить два экземляра одной и той же программы? Для одного и того же юзера?
TK>Что мешает использовать изоляцию на уровне домена?
DG>>>То есть получается нельзя поставить два экземляра одной и той же программы? Для одного и того же юзера?
TK>>Что мешает использовать изоляцию на уровне домена?
DG>А что это такое?
То, что настройки будут уникальны для конкретного приложения, а не сборки.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Re[5]: Настройки
От:
Аноним
Дата:
18.10.02 12:57
Оценка:
Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>А зачем ей получать другое хранилище? Это даст больше проблем, чем принесет. И потом, кто запрещает для разных сборок использовать разные потоки?
Есть две сборки: c:\test\test.exe и c:\test2\test.exe. Первая имеет версию 1.0, вторая — 2.0. DTD конфигурационных файлов первой сборки не соответствует DTD файлов второй. Имеем: клиент запускает первую сборку, видит, что DTD не соответсвует её формату, обнуляет настройки, пользователь вынужден вводить их заново. Первая сборка их сохраняет, портя при этом данные второй сборки.
Если тебе не сложно, объясни, что такое "для разных сборок использовать разные потоки"? Какие потоки?
Re[9]: Настройки
От:
Аноним
Дата:
18.10.02 13:02
Оценка:
Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
TK> DG>>>>То есть получается нельзя поставить два экземляра одной и той же программы? Для одного и того же юзера?
TK>>>Что мешает использовать изоляцию на уровне домена?
DG>>А что это такое?
TK>То, что настройки будут уникальны для конкретного приложения, а не сборки.
Автоматического назначения домена для приложения, просто перенесённого в отдельный каталог не происходит. Или я не прав?
Здравствуйте Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте TK, Вы писали:
TK>>А зачем ей получать другое хранилище? Это даст больше проблем, чем принесет. И потом, кто запрещает для разных сборок использовать разные потоки? А>Есть две сборки: c:\test\test.exe и c:\test2\test.exe. Первая имеет версию 1.0, вторая — 2.0. DTD конфигурационных файлов первой сборки не соответствует DTD файлов второй. Имеем: клиент запускает первую сборку, видит, что DTD не соответсвует её формату, обнуляет настройки, пользователь вынужден вводить их заново. Первая сборка их сохраняет, портя при этом данные второй сборки.
Зачем она это делает?
А>Если тебе не сложно, объясни, что такое "для разных сборок использовать разные потоки"? Какие потоки?
Что мешает передать в IsolatedStorageFileStream другое имя?
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Re[7]: Настройки
От:
Аноним
Дата:
18.10.02 13:20
Оценка:
TK>Что мешает передать в IsolatedStorageFileStream другое имя?
Основанное на версии сборки? Да, неплохая идея. И она здорово работает для обычных программ (с деинсталлятором). Но основная проблема Zero-Impact сборок состоит как раз в том, что эти настройки никто никогда не удалит. Куда их писать? Я задавал этот вопрос на IDF в Москве и в конференциях news.microsoft.com, но так и не получил достойного ответа. Так что мне всё больше и больше кажется, что Zero-Impact — это фикция, не предназначенная для реального применения.
BTW, не знаешь ли ты альтернативных storeadm.exe утилит управления Isolated Storage?
Здравствуйте Аноним, Вы писали:
TK>>То, что настройки будут уникальны для конкретного приложения, а не сборки. А>Автоматического назначения домена для приложения, просто перенесённого в отдельный каталог не происходит. Или я не прав?
Нет, не прав. Изолированное хранилище достаточно гибкий инструмент.
Данное хранилище будет завистить от имени файла приложения:
Здравствуйте <Аноним>, Вы писали:
А>2. XML файл в каталоге со сборкой. Всё здорово, но на NT, 2000 и XP возникают проблемы с доступом к этому файлу на запись.
Какие проблемы? Вон в янусе вроде бы никаких проблем не наблюдается.
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
DG>Тебе просто повезло, что Янус используют под админским аккаунтом, в реальной жизни у пользователей нет прав на запись в Program Files.
Значит надо такие права добавлять. Например при инсталляции — инсталлировать то будут все равно под админским аккаунтом. Или не ставить софт в Program Files.
AVK>Значит надо такие права добавлять. Например при инсталляции — инсталлировать то будут все равно под админским аккаунтом. Или не ставить софт в Program Files.
Так все-таки правильно, что пользователям не дают менять исполняемые файлы, а также файлы конфигурации.
Это спасает от вирусов, да и от вредительских действий пользователей тоже.
Знаешь как народ очень сильно на ICQ-у ругается, которая как раз требует, чтобы была разрешена запись в Program Files...
А>>2. XML файл в каталоге со сборкой. Всё здорово, но на NT, 2000 и XP возникают проблемы с доступом к этому файлу на запись.
AVK>Какие проблемы? Вон в янусе вроде бы никаких проблем не наблюдается.
Еще одна есть проблема: усложняется работа нескольких пользователей с одной и той же программой, а также нет никакой защиты личных данных
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
TK>>Нет, не прав. Изолированное хранилище достаточно гибкий инструмент.
TK>>Данное хранилище будет завистить от имени файла приложения:
DG>А пользователь это настроить может? Или это делается только из самой программы?
Если только разработчик позаботится..
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
DG>Так все-таки правильно, что пользователям не дают менять исполняемые файлы, а также файлы конфигурации. DG>Это спасает от вирусов,
Не смеши
DG>да и от вредительских действий пользователей тоже.
Мда. Надо уж определиться — либо мы даем пользователю менять настройки, либо не даем. В крайнем случае при инсталляции спрашивать пароль админа.
DG>Знаешь как народ очень сильно на ICQ-у ругается, которая как раз требует, чтобы была разрешена запись в Program Files...
DG>>Так все-таки правильно, что пользователям не дают менять исполняемые файлы, а также файлы конфигурации. DG>>Это спасает от вирусов,
AVK>Не смеши
Ну и как по твоему вирус будет запускаться после перезагрузки компа? Если у него в предыдущую сессию не было прав ничего заразить?
DG>>да и от вредительских действий пользователей тоже.
AVK>Мда. Надо уж определиться — либо мы даем пользователю менять настройки, либо не даем. В крайнем случае при инсталляции спрашивать пароль админа.
Так данные для программы делятся на конфигурационные (напримет, это то, что в *.config) и на пользовательские (личные настройки пользователя).
По хорошему первые данные может менять только админ, а вторые, сам пользователь.
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
DG>Ну и как по твоему вирус будет запускаться после перезагрузки компа? Если у него в предыдущую сессию не было прав ничего заразить?
Вирус заражает конфигурационные файлы?
AVK>>Мда. Надо уж определиться — либо мы даем пользователю менять настройки, либо не даем. В крайнем случае при инсталляции спрашивать пароль админа.
DG>Так данные для программы делятся на конфигурационные (напримет, это то, что в *.config) и на пользовательские (личные настройки пользователя).
DG>По хорошему первые данные может менять только админ, а вторые, сам пользователь.
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
AVK>>Чем?
DG>А как у тебя будет называться файл в котором хранятся настройки пользователя?
Как захочу так и будет называться. В Янусе на каждого пользователя заводиться отдельный каталог. Ссылка на каталог храниться в HKCU.
AVK>>Это не зависит от того где хранишь.
DG>Почему это? Если личные данные хранятся в Documents And Settings, то разные пользователи не могут видеть данные друг друга
Невидимость настроек можно обеспечить и другими методами.
DG>>Ну и как по твоему вирус будет запускаться после перезагрузки компа? Если у него в предыдущую сессию не было прав ничего заразить?
AVK>Вирус заражает конфигурационные файлы?
Вирус заражает exe-шники, или ты хочешь сказать, что админ должен лезть в каждую папочку и смотреть каким файлам, какие права давать? Это реальный сценарий?
DG>>По хорошему первые данные может менять только админ, а вторые, сам пользователь.
AVK>Так в чем проблема то?
То, что ты заставляешь админа, явно руками для каждого файла прописывать настройки.
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
DG>>>Ну и как по твоему вирус будет запускаться после перезагрузки компа? Если у него в предыдущую сессию не было прав ничего заразить?
AVK>>Вирус заражает конфигурационные файлы?
DG>Вирус заражает exe-шники, или ты хочешь сказать, что админ должен лезть в каждую папочку и смотреть каким файлам, какие права давать? Это реальный сценарий?
В Современном Конфигурационном файле можно указать какие модули нужно загрузить при запуске приложения. Может это и не вирус, но червь — еще тот
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
DG>>А как у тебя будет называться файл в котором хранятся настройки пользователя?
AVK>Как захочу так и будет называться. В Янусе на каждого пользователя заводиться отдельный каталог.
Что должен сделать админ, если он хочет удалить юзера? Опять руками просмотреть все папки?
AVK> Ссылка на каталог храниться в HKCU.
А если пользователь ставит второй экземпляр программы? С другими настройками?
AVK>Невидимость настроек можно обеспечить и другими методами.
Здравствуйте DarkGray, Вы писали:
DG>Вирус заражает exe-шники, или ты хочешь сказать, что админ должен лезть в каждую папочку и смотреть каким файлам, какие права давать? Это реальный сценарий?
Зачем админ? При инсталляции у программы есть админские права — так пусть она и правит доступ к файлам.
AVK>>Так в чем проблема то?
DG>То, что ты заставляешь админа, явно руками для каждого файла прописывать настройки.
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
AVK>Вирус заражает конфигурационные файлы?
Ты явно докапался до слов. Подумай если файл пользователя лежит в Програм Файлс, то как он будет уживаться со вторым пользовтелем на той же системе.
Если настройки лежать в файле, то путь к ним должен быть записан в реестре, а сам файл может при этом лежать где угодно. Личный каталог пользователя это не плохой быбор. Хотя я бы выбрал сетку.
Если в Янусе это пока не так, то все равно к инсталляции придется менять такое поведение.
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
AVK>Как захочу так и будет называться. В Янусе на каждого пользователя заводиться отдельный каталог. Ссылка на каталог храниться в HKCU.
Во-во! Т.е. как раз в Янусе конфиг, то и не буедет валяться в прогам файласах. Зачем ты тогда другим это предлагаешь?
AVK>Невидимость настроек можно обеспечить и другими методами.
Дык он тебе и говрит, что влоб нельзя. Он же не знает как все в Янусе устроено...
Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:
AVK>Ручками можно прямо на лету каталог вместе с настройками поменять.
Заметь! В инсталляторе! И заметь! Когда программа загрузится под новым пользователем, то ему нужно будет создать умолчальный файл с настройками. При этом админа рядом не будет. И самый простой способ запихнуть файл по умолчанию в пользовательский каталог. Если при этом еще предложить выбрать каталог, то будет вообще замечательно.
С твоими запросам лучше обойтись файлом и ссылкой на него.
То что ссылку из реестра или хранилица никто не удалит не страшно это ведь сотря байт максимум. Зато файл можно хоть на сети расположить, и каждый клиент сможет иметь свою копию (и не одну).
Зайди в ветку "Открытый проект..." там все это обсуждалось. Да и исходники работающие есть.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Куда в .NET модно сохранять пользовательские настройки? Есть три варианта:
А>Т. е., насколько я понимаю, Zero-Impact приложения вообще не должны сохранять пользовательские настройки? А MS рекомендует все сборки сделать такими... Где хранить?
Сохраняй в файл с именем Application.ExecutablePath + ":config".
Получиться название типа "prog.exe:config", если грохнуть "prog.exe" умрёт и "prog.exe:config".
Здравствуйте, Kluge, Вы писали:
K>Сохраняй в файл с именем Application.ExecutablePath + ":config". K>Получиться название типа "prog.exe:config", если грохнуть "prog.exe" умрёт и "prog.exe:config".
ОТКУДА ВЫ ЭТО УЗНАЛИ?! ГДЕ РЕАЛЬНО СОХРАНЯЮТСЯ ФАЙЛЫ с двоеточиями?
Я в шоке. Не думал, что узнаю что-то новое о файлах. Теперь хочу знать, как это работает.
Здравствуйте, Andronov-M, Вы писали:
K>>Сохраняй в файл с именем Application.ExecutablePath + ":config". K>>Получиться название типа "prog.exe:config", если грохнуть "prog.exe" умрёт и "prog.exe:config".
AM>ОТКУДА ВЫ ЭТО УЗНАЛИ?! ГДЕ РЕАЛЬНО СОХРАНЯЮТСЯ ФАЙЛЫ с двоеточиями? AM>Я в шоке. Не думал, что узнаю что-то новое о файлах. Теперь хочу знать, как это работает.
Они сохраняются в дополнительных потоках. Такое возможно только на NTFS. При копировании такого файла на фиск с FAT будет выдаваться предупреждение, что информация будет потеряна.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
TK>Они сохраняются в дополнительных потоках. Такое возможно только на NTFS. При копировании такого файла на фиск с FAT будет выдаваться предупреждение, что информация будет потеряна.
Спасибо, это проливает немного света. А не могли бы привести ссылочку, где это можно почитать подробнее?
