Здравствуйте, Andrbig, Вы писали:
A>Здравствуйте, TopazSoft, Вы писали:
TS>>Есть ли в .NET альтернатива ActiveX Scripting?
A>А что именно требуется?
Именно это и требуется узнать.
Скрипты в Windows основаны на COM, а нужно
написать скрипт, который использует
объекты .NET, в том же стиле как
это сейчас происходит при использовании
vbs-скриптов.
TS>Скрипты в Windows основаны на COM, а нужно TS>написать скрипт, который использует TS>объекты .NET, в том же стиле как TS>это сейчас происходит при использовании TS>vbs-скриптов.
Здравствуйте, TopazSoft, Вы писали:
A>>А что именно требуется?
TS>Именно это и требуется узнать.
TS>Скрипты в Windows основаны на COM, а нужно TS>написать скрипт, который использует TS>объекты .NET, в том же стиле как TS>это сейчас происходит при использовании TS>vbs-скриптов.
Объекты .NET в отличие от COM не доступны из разных других языков. Если надо работать с таким объекстом из vbs, этот объект надо сделать COM-ом.
Если твои .net объекты — не COM, достучаться до них можно только из другого .net кода. Механизмов этого достаточно — reflection, emit, activator, CodeProvider. Тебе похоже требуется последнее. Имеешь код на vb.net (или C#), компилишь, получаешь exe, запускаешь. Компилятор входит в всостав framework, так что об этом не заботишься.
Если речь идет об интерпретаторе (а-ля .bat, .vbs), то такого афаик нет.
Здравствуйте, Andrbig, Вы писали:
A>Сказав А, пожалуйста скажи и Б: как из vbs запустить метод класса .net, не используя COM и сторонние (или самописные) средства?
Берешь VB.Net и используешь любые публичные типы напрямую (никаких рефлекшонов не требуется). При этом еще получашь более можщьный язык и более высокую производительность.
Что касается интерпретатора (потому как VB.Net все же таковым формально не является), то:
1. В этом списке http://www.dotnetpowered.com/languages.aspx их можно найти не мало.
2. В этом нет смысла, так как единственное достоинство интерпретаторов — это быстрый запуск и сокращение времени между модификацией скрипта и запуском его на выполение. VB.Net в этом отношении ни чем не хуже vbs. В той же VS VB.Net используется в качестве скриптового языка не один год.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Берешь VB.Net и используешь любые публичные типы напрямую (никаких рефлекшонов не требуется). При этом еще получашь более можщьный язык и более высокую производительность.
Чем это отличается от моего:
Объекты .NET в отличие от COM не доступны из разных других языков. Если надо работать с таким объекстом из vbs, этот объект надо сделать COM-ом. Если твои .net объекты — не COM, достучаться до них можно только из другого .net кода.
По-моему ничем. Может с остальным я и нагнал (про решлекшен например), но тут все сходится. Буду считать, что у тебя дрогнула рука, проставляя минус.
Здравствуйте, Andrbig, Вы писали:
VD>>Берешь VB.Net и используешь любые публичные типы напрямую (никаких рефлекшонов не требуется). При этом еще получашь более можщьный язык и более высокую производительность.
A>Чем это отличается от моего: A>
A>Объекты .NET в отличие от COM не доступны из разных других языков. Если надо работать с таким объекстом из vbs, этот объект надо сделать COM-ом. Если твои .net объекты — не COM, достучаться до них можно только из другого .net кода.
A>По-моему ничем.
А по-моему отличие очень сильное. Хотя без контекста она звучит еще более-менее. Ну, и не нужно забывать, что для некоторых скриптовых языков (наприме, для Руби) сделаны специльные перходники, так что обратиться к объектам дотнета таки можно и минуя ком.
A> Может с остальным я и нагнал (про решлекшен например), но тут все сходится.
Дык, вместе эта фараза и звучит как в корне не верная: Если твои .net объекты — не COM, достучаться до них можно только из другого .net кода. Механизмов этого достаточно — reflection, emit, activator, CodeProvider.
Т.е. получаетя, что и из ".net-кода" нужно пользоваться черти-чем.
A> Буду считать, что у тебя дрогнула рука, проставляя минус.
Ты лучше в следующий раз обдумывай ответ сильнее или хотя бы не будь столь категоричен. А то если бы я не знал рельного положения вещей, то из твоего сообщения понял бы, что достучаться до сборки из некого сприптового кода можно только через рефлекшон или КОМ.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 591>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ты лучше в следующий раз обдумывай ответ сильнее или хотя бы не будь столь категоричен.
Согласен.
VD>А то если бы я не знал рельного положения вещей, то из твоего сообщения понял бы, что достучаться до сборки из некого сприптового кода можно только через рефлекшон или КОМ.
Как знающий реальное положение вещей, скажи, как из vbs (я писал о нем) можно достучаться до сборки, не используя COM и всякие вспомогательные инструменты. Условия: чистая машина, WSH, FW, файл vbs и сборка.
