ReactiveIU.Blazor
Как по вашему, стоит ли усложнять приложение разделением компонента на два или профит небольшой?

Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>ReactiveIU.Blazor
vaa>Как по вашему, стоит ли усложнять приложение разделением компонента на два или профит небольшой?

Надо скачать и проанализировать весь проект, или всё-же есть шанс увидеть здесь выжимку и пример применительно к вопросу?

Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

D>Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>>ReactiveIU.Blazor
vaa>>Как по вашему, стоит ли усложнять приложение разделением компонента на два или профит небольшой?

D>Надо скачать и проанализировать весь проект, или всё-же есть шанс увидеть здесь выжимку и пример применительно к вопросу?

насколько я понимаю, основное отличие даже не в разделении на представление и модель, а в том, что обновление представления
происходит автоматически без необходимости ручного вызова HasStateChanged(например, для readonly свойств).
Но например для команд придется пробрасывать обработчики в коде представления.
есть конечно еще более экстремальный подход https://github.com/kekekeks/NObservable

Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

D>>Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>>>ReactiveIU.Blazor

vaa>https://github.com/kekekeks/NObservable

Я в ASP.net нер особо силён, и Blazor, в общем-то не особо интересует, но насколько я понял беглым взглядом, то в по первой ссылке применяется подход MVVM, который обкатался на WPF, а по второй — похоже на потоки данных, как в NGRX RxJS (простите, перепутал), который давно применяется в Angular (не Angular js).

А вместе оба этих подхода можно объединить под понятием Data Driven Development, когда порграмер только меняет данные, а UI их отбражает.

Про это?