По тому как я наблюдаю — многие высоконагрузочные сервисы делаються на LUMP. Тот же "вконтакте" написан на php на сколько я понимаю.
Вопрос звучит собсно так — можно ли с помошью .net решать теже задачи ? Load balancing, скалируемость ,серверные фермы итд.
Знаете ли вы живые высоконагрузочные .net проекты ?
Желая предотвратить холивар уточню — интересует не сравнение , что лучше. а просто факты, можно или нельзя. Дело в том что для нашей команды .NET технология "родная"
И не понятно можно ли воспользоватся нашим опытом или предется переучиватся спешно.
Сам понимаю что "высоконагрузочные" понятие растяжимое — возьмем , допустим, 200 000 пользователей которые проводят на сайте от 1 до 10 минут в день,для сайта аналогичного "вконтакте"

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

Думаю, создать высоконагрузочный сервис на .NET конечно же можно. Тем более, что он имеет заметное преимущество в скорости, т.к. компилируется в машинные коды. Однако, есть проблемы с горизонтальным масштабированием из-за оплаты лицензий на Винду. Что если придется увеличить аппаратную мощность до десятков (а может и сотен) машин? В случае, если проект вдруг начнет развиваться очень быстро за счет притока пользователей, технологию менять уже будет некогда. Придется просто докупать сервера и ставить на каждый очередную Винду. Если у вас нет инвестора, готового оплачивать это удовольствие, то проект может и не взлететь.
Из успешных проектов на .NET — "Plenty Of Fish".

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

http://highscalability.com/stack-overflow-architecture

Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:

_R_>http://highscalability.com/stack-overflow-architecture

С тех пор они завели Linux сервер, поставили на него Redis и стали использовать в качестве распределенного кэша (appfabric cache (velocity) использовать не стали). Так что теперь там не все так чисто в плане платформы.

http://highscalability.com/blog/2011/3/3/stack-overflow-architecture-update-now-at-95-million-page-vi.html
http://meta.stackoverflow.com/questions/69164/does-stackoverflow-use-caching-and-if-so-how

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>По тому как я наблюдаю — многие высоконагрузочные сервисы делаються на LUMP. Тот же "вконтакте" написан на php на сколько я понимаю.
А>Вопрос звучит собсно так — можно ли с помошью .net решать теже задачи ? Load balancing, скалируемость ,серверные фермы итд.
А>Знаете ли вы живые высоконагрузочные .net проекты ?
А>Желая предотвратить холивар уточню — интересует не сравнение , что лучше. а просто факты, можно или нельзя. Дело в том что для нашей команды .NET технология "родная"
А>И не понятно можно ли воспользоватся нашим опытом или предется переучиватся спешно.
А>Сам понимаю что "высоконагрузочные" понятие растяжимое — возьмем , допустим, 200 000 пользователей которые проводят на сайте от 1 до 10 минут в день,для сайта аналогичного "вконтакте"
Доброго времени суток. Определенно можно — .net подходит для этого очень даже хорошо. Для создания распределенных систем на данной платформе есть windows communication framework. Однако, как мне кажется, для того, чтобы сделать высоконагруженный проект лучше использовать azure

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Знаете ли вы живые высоконагрузочные .net проекты ?
msn.com, например. Если я правильно помню — 9.5К запросов в секунду, входит в пятерку самых высоконагруженных сервисов.
ASP.Net, MVC, вроде бы уже Razor.

Здравствуйте, sunshine, Вы писали:

S>Думаю, создать высоконагрузочный сервис на .NET конечно же можно. Тем более, что он имеет заметное преимущество в скорости, т.к. компилируется в машинные коды. Однако, есть проблемы с горизонтальным масштабированием из-за оплаты лицензий на Винду. Что если придется увеличить аппаратную мощность до десятков (а может и сотен) машин? В случае, если проект вдруг начнет развиваться очень быстро за счет притока пользователей, технологию менять уже будет некогда. Придется просто докупать сервера и ставить на каждый очередную Винду. Если у вас нет инвестора, готового оплачивать это удовольствие, то проект может и не взлететь.
S>Из успешных проектов на .NET — "Plenty Of Fish".

Один современный сервер без проблем выдержит 1000 HTTP запросов в секунду. А горизонтальное масштабирование БД на бесплатных БД либо вообще не делается, либо делается ну очень через жопу. Если вам понадобится десять серверов, не говоря уже о ста, у вас будут проблемы по-серьёзнее лицензионный отчислений.

Здравствуйте, sunshine, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

S>Что если придется увеличить аппаратную мощность до десятков (а может и сотен) машин? В случае, если проект вдруг начнет развиваться очень быстро за счет притока пользователей, технологию менять уже будет некогда. Придется просто докупать сервера и ставить на каждый очередную Винду. Если у вас нет инвестора, готового оплачивать это удовольствие, то проект может и не взлететь.


Проблема в том что веб-серверов можно понаставить сколько угодно. Один windows web server стоит что-то около 10 тыр, что совсем мизер по сравнению с ценой самого сервера. Проблемы в базе данных. Любая кластеризация бд влетит в охренительную копеечку. Гораздо проще делать базе scale up.

Но тут встает другая проблема: backup. Бекап 100гб базы делается долго, её рестор еще больше. В условиях российского бизнеса, когда дяди из организаций на три буквы, заберут серваки дни даунтайма до полного рестора могут быть непростительно долгими.

Если вы действительно предполагаете что ваше приложение будут использовать миллионы пользователей каждый день, то сразу смотрите на "облачне технологии". Это позволит не только удешевить\ускорить scale out, но и избежать кучи проблем. Не надо создавать свои датацентры и superscalable архитектуру.

Например SQL Azure позволяет взять 50гб базу за 15 тыр в месяц, для сравнения процессорная лицензия на SQL Server Standard будет стоит 200 тыр. При этом нужно будет как минимум зеркалирование, а это еще одна лицензия на SQL (не считая цены сервера и лицензий windows), а еще нужен бекап. Получается что пользоваться SQLAzure в течение двух-трех лет выйдет примерно также как поднимание архитектуры вручную, это не считая операционных расходов на электричество и персонал.
А реально выйдет гораздо меньше для Azure, так как сразу 50 гб брать не надо, можно взять меньше за цену поменьше, также есть Azure Storage, который примет на себя часть данных.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

А можно тоже самое, но не базвордами, а диаграмами?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Например SQL Azure позволяет взять 50гб базу за 15 тыр в месяц, для сравнения процессорная лицензия на SQL Server Standard будет стоит 200 тыр. При этом нужно будет как минимум зеркалирование, а это еще одна лицензия на SQL (не считая цены сервера и лицензий windows), а еще нужен бекап. Получается что пользоваться SQLAzure в течение двух-трех лет выйдет примерно также как поднимание архитектуры вручную, это не считая операционных расходов на электричество и персонал.

Честно говоря, не очень понятно — какие такие требования к СУБД могут быть у веб-сайта, что ему нужен будет именно MS SQL (с его дорогущими лицензиями, да и работой только под Виндой). А скажем совершенно бесплатный PostgreSQL (который, если не ошибаюсь, масштабируется ничуть не хуже) никак не подойдет. Нет, ну понятно, что для корпоративного приложения однозначно MS SQL гораздо предпочтительнее, но для сайта...

Здравствуйте, sunshine, Вы писали:

S>Честно говоря, не очень понятно — какие такие требования к СУБД могут быть у веб-сайта, что ему нужен будет именно MS SQL (с его дорогущими лицензиями, да и работой только под Виндой).
Топикстартер хотел дотнет. А там вариант один.

S>А скажем совершенно бесплатный PostgreSQL (который, если не ошибаюсь, масштабируется ничуть не хуже)
сфигали? Нет, вот именно скалабилити у мсскл отличное

Здравствуйте, sunshine, Вы писали:

S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Например SQL Azure позволяет взять 50гб базу за 15 тыр в месяц, для сравнения процессорная лицензия на SQL Server Standard будет стоит 200 тыр. При этом нужно будет как минимум зеркалирование, а это еще одна лицензия на SQL (не считая цены сервера и лицензий windows), а еще нужен бекап. Получается что пользоваться SQLAzure в течение двух-трех лет выйдет примерно также как поднимание архитектуры вручную, это не считая операционных расходов на электричество и персонал.

S>Честно говоря, не очень понятно — какие такие требования к СУБД могут быть у веб-сайта, что ему нужен будет именно MS SQL (с его дорогущими лицензиями, да и работой только под Виндой). А скажем совершенно бесплатный PostgreSQL (который, если не ошибаюсь, масштабируется ничуть не хуже) никак не подойдет. Нет, ну понятно, что для корпоративного приложения однозначно MS SQL гораздо предпочтительнее, но для сайта...

Спроси у создателей stackoverflow.

Здравствуйте, sunshine, Вы писали:

S>Честно говоря, не очень понятно — какие такие требования к СУБД могут быть у веб-сайта, что ему нужен будет именно MS SQL (с его дорогущими лицензиями, да и работой только под Виндой).

А что там дорогущего? Express (БД до 10Гб) бесплатен, Web Edition — 15$ в месяц за процессор.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Спроси у создателей stackoverflow.

Сначала их надо спросить платили ли они за лицензии

Здравствуйте, Powerz, Вы писали:

P>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Спроси у создателей stackoverflow.

P>Сначала их надо спросить платили ли они за лицензии

Вообще-то платили, а куда они денутся. Но цена лицензий не так высока по сравнению с ценой железа. Проблема только при массовом scale out.
Кроме того сам MS очень активно помогает разработчикам: куча программ со скидками на ПО, в том числе бесплатно раздают, триалы по полгода.

http://highscalability.com/blog/2009/2/12/myspace-architecture.html

зато после нескольких лет Azure влетит вам в такие тыр!! а у кого своя инфраструктура — нет

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>зато после нескольких лет Azure влетит вам в такие тыр!! а у кого своя инфраструктура — нет

Срок аммортизации серверов 3 года.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>зато после нескольких лет Azure влетит вам в такие тыр!! а у кого своя инфраструктура — нет

А своя инфраструктура кушать не просит? Электричество оплачивать, персонал оплачивать, аренду помещений\площадок у хостера оплачивать?
Тупо по цене лицензий Azure будет выходить дешевле в течение нескольких лет, а если посчитать суммарные затраты, то можно очень сильно выйграть. Кроме того никто не заставляет сразу врываться в Azure, начать можно вообще с shared-хостинга за 100 рублей в месяц, далее уже когда станет вопрос о выделенном сервере для БД стоит думать об облачных технологиях.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>зато после нескольких лет Azure влетит вам в такие тыр!! а у кого своя инфраструктура — нет

G>А своя инфраструктура кушать не просит? Электричество оплачивать, персонал оплачивать, аренду помещений\площадок у хостера оплачивать?
G>Тупо по цене лицензий Azure будет выходить дешевле в течение нескольких лет, а если посчитать суммарные затраты, то можно очень сильно выйграть. Кроме того никто не заставляет сразу врываться в Azure, начать можно вообще с shared-хостинга за 100 рублей в месяц, далее уже когда станет вопрос о выделенном сервере для БД стоит думать об облачных технологиях.

а как быть с конфиденциальными данными???
типа поверить товарищам из Америки что они ни-ни наши данные никак не будут использовать???
а что если вдруг у них найдется плохой сотрудник?? он просто передаст куда надо их, его отругают и может быть даже выгонят на пенсию с большим довольствием, но это не решит ваших проблем!