DAM>А вот чего народ напридумывал на эту тему... Красота
А здесь — еще интереснее...
http://home.tampabay.rr.com/bmerkey/

А>Я тоже делаю проект на ASP.NET 2.0 и уже очень сильно хочется отказаться от стандартных DataBound контролов в пользу <% %> блоков.
А>Мало того, хочется отказаться от серверных контролов вообще и от __VIEWSTATE в частности! Т.е. работать с обычным HTML'ем без runat="server" и HttpResponse.Form[...]
А>Ибо модель страницы излишне сложная и при том ограниченная, а говорить заказчику "извини, я не могу эту фичу приделать т.к. она не вписывается в модель контролов ASP.NET" неправильно
А зачем тебе тогда ASP.NET 2.0? При таком подходе вообще проще жить на обычном ASP. Он и проще.
И кстати, я никогда не говорю, что что-то реализовать невозможно. Все реализуемо. Вопрос только во-времени и средствах.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

Так, как человек прислушиваться не хочет, предлогаю оставить его в покое . Ну и пусть себе думает, как хочет.

Каждый раз когда я кидаю на страничку стандартный компонет типа Grid или
ListView, и вот я его уже почти собрал страничку...........
Натыкаюсь на необходимочть разметки или еще чего-нить очень нужного, что
этот компонент ну ни как не умеет. И возвращаюсь к старому доброму
<%
whilte (Reader.read ()){
%>
<table>.....
<%
}
%>

Я один тут такой криворукий.
Все таки стараться пользоваться этими компонентами или забить болт???

Здравствуйте, faoiltiarna, Вы писали:

F>Натыкаюсь на необходимочть разметки или еще чего-нить очень нужного, что
F>этот компонент ну ни как не умеет.

Например?

Ну к примеру таблица где внутри строки — вложенная табличка — это делаеся
CustomTemplate или как его там
А вот ежели надо поиграться с colspan, rowspan — тады никак.
Или Grid где строка это не один <TR...</tr> а несколько — как?

Или просто надо вставить колонку — пустую некоторой ширины так это просто
<td>&nbsp;</td>
Ежели использовать Grid — то width=стока-то, только это не сработает ежели
один из столбцов имеет width=100%

Ну зачем сразу
<%
whilte (Reader.read ()){
%>
<table>.....
<%
}
%>

есть ведь еще Repeater и DataList

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

Для нестандартного форматирования, когда даже шаблоны не помогают, всегда остается DataRepeater.

Здравствуйте, faoiltiarna, Вы писали:

F>Каждый раз когда я кидаю на страничку стандартный компонет типа Grid или
F>ListView, и вот я его уже почти собрал страничку...........
F>Натыкаюсь на необходимочть разметки или еще чего-нить очень нужного, что
F>этот компонент ну ни как не умеет. И возвращаюсь к старому доброму
F><%
F>whilte (Reader.read ()){
F>%>
F> <table>.....
F><%
F>}
F>%>

F>Я один тут такой криворукий.

Нет естественно не один

F>Все таки стараться пользоваться этими компонентами или забить болт???

Забить, забить. И написать свой.

Например у нас на проекте такие требования к табличкам, что asp_шному Grid это и в страшном сне не снилось, чего стоит одно требование отмороженных колонок и рядов (всмысле все остальные скроляться, а они — нет). Правда если бы мы каждый раз писали while... и т.д. мы бы как минимум свихнулись, да еще и никогдабы ничего не успели сделать, почему бы вам не реализовать custom контрол — это очень удобно, и постепенно он обрастет всем тем, что вам может понадобиться, вот например у нас таблица даже возвращает значения точнее changeset если у нее есть колонки с контролами. =)

Ну спасибо успокоил

Здравствуйте, faoiltiarna, Вы писали:

F>Ну спасибо успокоил

Да не за что, обращайся =)

DLF>Да не за что, обращайся =)
А мне можно???
Поделитесь опытом, или хотя-бы намекните, как вы делали "отмороженные" колонки и строки?

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

DLF>>Да не за что, обращайся =)
N_C>А мне можно???
N_C>Поделитесь опытом, или хотя-бы намекните, как вы делали "отмороженные" колонки и строки?


Да в общем-то ничего интерестного не придумали, просто разбили на n (8 — по определенным причинам) таблиц каждая в своем диве, других способов не нашли.

DLF>Да в общем-то ничего интерестного не придумали, просто разбили на n (8 — по определенным причинам) таблиц каждая в своем диве, других способов не нашли.
Не... Не кошерно... Как отслеживать при этом скроллинг...
Где-то я читал про стилевое форматирование таких таблиц...

А вот чего народ напридумывал на эту тему... Красота
Многие вещи нам непонятны не оттого, что наши понятия слабы, а оттого, что данные вещи не входят в круг наших понятий.

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение

Здравствуйте, Dimon aka Manowar, Вы писали:

DAM>А вот чего народ напридумывал на эту тему... Красота
DAM>Многие вещи нам непонятны не оттого, что наши понятия слабы, а оттого, что данные вещи не входят в круг наших понятий.

DAM>

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
DAM>ссылка на оригинальное сообщение


Класная штука, нам конечно же пришлось зафиксировать ширину и высоту жестко.

А есть красивый solution для frozen columns?

Я тоже делаю проект на ASP.NET 2.0 и уже очень сильно хочется отказаться от стандартных DataBound контролов в пользу <% %> блоков.
Мало того, хочется отказаться от серверных контролов вообще и от __VIEWSTATE в частности! Т.е. работать с обычным HTML'ем без runat="server" и HttpResponse.Form[...]
Ибо модель страницы излишне сложная и при том ограниченная, а говорить заказчику "извини, я не могу эту фичу приделать т.к. она не вписывается в модель контролов ASP.NET" неправильно

N_C>А зачем тебе тогда ASP.NET 2.0? При таком подходе вообще проще жить на обычном ASP. Он и проще.

Потому что C# можно использовать. Это очень много возможностей даёт

N_C>И кстати, я никогда не говорю, что что-то реализовать невозможно. Все реализуемо. Вопрос только во-времени и средствах.

В том и дело, что возможно время и средства, потраченные на борьбу со стандартными ASP.NET контролами, меньше чем на разработку вообще без них но с Request.Form[...] и C#.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

А>>Я тоже делаю проект на ASP.NET 2.0 и уже очень сильно хочется отказаться от стандартных DataBound контролов в пользу <% %> блоков.
А>>Мало того, хочется отказаться от серверных контролов вообще и от __VIEWSTATE в частности! Т.е. работать с обычным HTML'ем без runat="server" и HttpResponse.Form[...]
А>>Ибо модель страницы излишне сложная и при том ограниченная, а говорить заказчику "извини, я не могу эту фичу приделать т.к. она не вписывается в модель контролов ASP.NET" неправильно
N_C>А зачем тебе тогда ASP.NET 2.0? При таком подходе вообще проще жить на обычном ASP. Он и проще.
N_C>И кстати, я никогда не говорю, что что-то реализовать невозможно. Все реализуемо. Вопрос только во-времени и средствах.

При таком подходе на ASP.NET вобще лучше не писать.

Я в шоке =)

А мы тут, о кошерности: DIV вреднерить или все же использовать что-то поинтерестнее .

DLF>При таком подходе на ASP.NET вобще лучше не писать.

DLF>Я в шоке =)

Не забывайте про магическое слово C#

А>Не забывайте про магическое слово C#
А зачем он нужен? Для написания простых сайтов сойдет и PHP
А сложные ты со своим подходом просто будешь не успевать делать за отведенные сроки.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

DLF>>При таком подходе на ASP.NET вобще лучше не писать.

DLF>>Я в шоке =)

А>Не забывайте про магическое слово C#

Честное слово, даже магический C# не хотел бы читать в тегах <% %>,

А если отказаться от слов runat="server" — то как быть с custom controls — никак. А что в результате — в результате ни стандартные не используем ни свои, а что при этом можно написать? Правильно, почти ничего, если иметь ввиду internet приложения, а для того что бы наваять какой нибудь сайтец и даже с форумом того же php выше крыши, ИМХО, а причем тут тогда магическое слово C#?

А>>Не забывайте про магическое слово C#

DLF>Честное слово, даже магический C# не хотел бы читать в тегах <% %>,

DLF>А если отказаться от слов runat="server" — то как быть с custom controls — никак. А что в результате — в результате ни стандартные не используем ни свои, а что при этом можно написать? Правильно, почти ничего, если иметь ввиду internet приложения, а для того что бы наваять какой нибудь сайтец и даже с форумом того же php выше крыши, ИМХО, а причем тут тогда магическое слово C#?

А что они дают, custom control'ы?
Простые типа input type=text или select — только восстановление state'а при postback'е
Сложные типа GridView — ограничены и при этом часто неоправданно сложны
И при этом за VIEWSTATE, postback'ами и event'ами надо постоянно сделить и помнить про них.

Возможно легче написать свой мини-фреймворк на основе классов HttpRequest, HttpResponse, Session, и не связываться с web control'ами вообще. Хотя наверное такие мрачные мысли из-за недостаточного опыта с asp.net (с другими web технологиями его достаточно )

А С# дает очень много, объектно-ориентированный подход, библиотеки, проверка типов, и.т.д.

А>А что они дают, custom control'ы?
Многое... А главное повторное использование кода...

А>Простые типа input type=text или select — только восстановление state'а при postback'е
А>Сложные типа GridView — ограничены и при этом часто неоправданно сложны
А>И при этом за VIEWSTATE, postback'ами и event'ами надо постоянно сделить и помнить про них.

А>Возможно легче написать свой мини-фреймворк на основе классов HttpRequest, HttpResponse, Session, и не связываться с web control'ами вообще. Хотя наверное такие мрачные мысли из-за недостаточного опыта с asp.net (с другими web технологиями его достаточно )
Возможно, но никак не проще. Сдается мне, что с таким подходом у тебя просто мало опыта работы
в реальных условиях. Потому, как слова слишком категоричны.

А>А С# дает очень много, объектно-ориентированный подход, библиотеки, проверка типов, и.т.д.
А зачем он нужен, если не используются остальные преимущества? Толку от него моловато будет.

Пожалуй отмечусь и я.
Как и все, могу подсказать вместо инлайн кода, попробуйте всетаки ... гым даже забыл как он сча называеться раньше было коудбихайнд .... и да репитер вам поможет ... и дальше по срипту, кого очень волнует большой виевстейт, ну ... во-первых, отключайте его для страницы и включайте, только для необходимых конролов, во-вторых ...во втором фрейворке можно весь(ну почти чуточку всятаки оставим для идентификации) виевстейт на сервере содержать, ну понятно что нагрузка пойдет на сервер, но железо то дешевое, а каналы так толстыми и не стали. Лично я с ASP на ASP.NET переехал с удовольствием (Мановару,Ворону, Коту привет) чего и Вам желаю.&quot;тестирование программ может выявить наличие ошибок, но не может служить доказательством их отсутствия&quot; Э.В.Дейкстра

---

данное сообщение получено с www.gotdotnet.ru
ссылка на оригинальное сообщение