ОМ>Авторы: ОМ> Олег Михайлик
ОМ>Аннотация: ОМ>Статья рассказывает о нововведениях, ожидаемых в следующей версии WinForms – 2.0.
Неожиданно наткнулся (здесь) на прямо противоположный взгляд на изменения "в следующей версии WinForms – 2.0" и не смог не признать его состоятельности .
Мысль:
"I'm extremely frustrated at the holes that are still all over the place."
По поводу:
MenuStrips and ToolStrips are cool, but for the life of me, I can't figure out how to assign an ImageList to a ToolStrip to be able to set the ImageIndex property
You can't DataBind to a TreeView or ListView control
You can't get a TreeNode by name or text
You can't use an XML file as a DataSource without infering a schema and converting that to a DataSet
You can't create a new SplitterPanel in memory and substitute it for another at runtime with the SplitContainer control
You can't layout several bits of information in a ListView control (to have an Outlook-like mail items UI) without some serious OwnerDraw overriding
И ведь всё правда А когда же будет хорошо? Неуж-то на одном вин-формс нельзя сваять симпатичный, современный, "лёгкий" для пользователя и простой для разработчика интерфейс?
<< RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 500 >> =06:08= [Windows XP — 5.1.2600.0] {Build at .NET 1.1.4322.2032}
under «*none*»
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
_FR>И ведь всё правда А когда же будет хорошо? Неуж-то на одном вин-формс нельзя сваять симпатичный, современный, "лёгкий" для пользователя и простой для разработчика интерфейс?
И не ждите. Есть куча третьих фирм, ваяющих GUI-контролы. Дело MS — обеспечить качественную работу на более низком уровне.
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
_FR>>И ведь всё правда А когда же будет хорошо? Неуж-то на одном вин-формс нельзя сваять симпатичный, современный, "лёгкий" для пользователя и простой для разработчика интерфейс?
iT>И не ждите. Есть куча третьих фирм, ваяющих GUI-контролы. Дело MS — обеспечить качественную работу на более низком уровне.
Вот именно такая тенденция и имеет место быть Я и сам бы не прочь заниматься только технологиями, а применение отдавать насторону, да не выходит Но от МС, честно говоря, ожидал другого. Хотя в чём-то плюнул уже и всмысле тулбаров и докинга себя обеспечил, но в плане грида появилась надежда обойтись GridDataView. Понимаю, что это будет посложней, чем, например, SyncFusion или eXtra, но если само отношение их к тому что находится в System.Windows.Forms такое что "Есть куча третьих фирм"...
<< RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 500 >> =05:48= [Windows XP — 5.1.2600.0] {Build at .NET 1.1.4322.2032}
under «*none*»
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
_FR>Вот именно такая тенденция и имеет место быть ....но если само отношение их к тому что находится в System.Windows.Forms такое что "Есть куча третьих фирм"...
А мне как раз такое отношение кажется абсолютно нормальным. Стандартный набор контролов WinForms весьма прост (чтобы не сказать убог), но в принципе он достаточен для написания не особо навороченного GUI. Путь так. Пусть они лучше отлаживают и переделывают то, без чего и третьим фирмам хороший GUI не написать — т.е. какие-то общие механизмы — data binding, design-time features, layout вот сделали, уже хорошо.
Надо понимать, что ресурсы M$ тоже не безграничны, а включив в WF тонну навороченных контролов они:
* получат кучу багов и соответствующие затраты на суппорт, а потом еще и обеспечь backward compability по максимуму...
* потратят на это русурсы
* сделают продукт дороже (а их политика сейчас обратна)
* обидят эти самые третьи фирмы, которые сейчас помогают двигать VS
А плюс от этого будет только разработчикам, которые сейчас готовы купить (украсть) VS, но не готовы купить (украсть) контролы третьих фирм. Таких, наверное, все-таки меньше, особенно тех, кто в скобках
Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:
_FR>>Вот именно такая тенденция и имеет место быть ....но если само отношение их к тому что находится в System.Windows.Forms такое что "Есть куча третьих фирм"...
iT>А мне как раз такое отношение кажется абсолютно нормальным. Стандартный набор контролов WinForms весьма прост (чтобы не сказать убог), но в принципе он достаточен для написания не особо навороченного GUI. Путь так. Пусть они лучше отлаживают и переделывают то, без чего и третьим фирмам хороший GUI не написать — т.е. какие-то общие механизмы — data binding, design-time features, layout вот сделали, уже хорошо.
Мелковата задачка-то для "софтверного гиганта"
iT>Надо понимать, что ресурсы M$ тоже не безграничны, а включив в WF тонну навороченных контролов они:
iT>* получат кучу багов и соответствующие затраты на суппорт, а потом еще и обеспечь backward compability по максимуму... iT>* потратят на это русурсы iT>* сделают продукт дороже (а их политика сейчас обратна) iT>* обидят эти самые третьи фирмы, которые сейчас помогают двигать VS
Так или иначе с этим сталкиваются все софтверные компании и у МС не потонуть от подобных неурядиц шансов всё-таки больше, чем у остальных.
iT>А плюс от этого будет только разработчикам, которые сейчас готовы купить (украсть) VS, но не готовы купить (украсть) контролы третьих фирм.
С большим бы удовольствием купил (украл) конторы от МС, выпусти они платную библиотеку. Ратую-то за то, чтоб дизайн, архитектура, механизмы взаимодействия между различными компонентами имели под собой одну, общую отправную точку. А то статей по patterns & practices насочиняли — зачитаешься! (выпустили джина из бутылки), а где общедоступное, коробочное, решения для разработчиков, удовлетворяющее этим требованиям? Сейчас как? Это купишь здесь, это там, и давай их женить по последней моде проектирования. Велосипедный спорт сместился от написания удобоваримых элементов управления в сторону построения и объединения различных кусков программ. Например, панели инструментов понравились одного производителя, а вот грид — другого, и имеешь в прокте классы рендерера отдельно для тулбаров, отдельно для вью
В реализации да, кто больше усилия приложит, тот и на коне, здесь быть может МС и не прославится, но предложить интерфейсы, удовлетворяя которым можно различные элементы "соеденить", имхо, обязатьельно. Но здесь не к месту начинает проявляться индивидуальность "третьих лиц" Из-за последнего-то и такое, слегка негативное, отношение к тому, что не из Редмонда.
iT>Таких, наверное, все-таки меньше, особенно тех, кто в скобках
А в общем, ты прав, возможно я просто тороплю события или просто размечтался...
<< RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 500 >> =08:01= [Windows XP — 5.1.2600.0] {Build at .NET 1.1.4322.2032}
under «*none*»
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
Кстити, нужно заметить, что весь Виндвс создан из того самого набора примитивных контролов и между тем многие считают его достойным подражания.
Да вот и тот же Янус очень неплохо выглядит хотя в нем нет ни одного дорогущего компонента. Так что щастье не в котролах, а в умении применять то что есть и писать то что нехватет.
Так что на библиотеки контролов я бы посоветовал (если конечно можно ) смотреть как не возможность сократить свои трудозатраты на реализацию чего-то что по зарез нехватает в своеих проектах. Ну, типа мы сделаем нужный контрол за три месяца и потратим на разработку 3000 долларов. А так мы купим его уже готовым, доведем за две недели и в итоге затратим на него 2 недели и 700 баксов.
И не в коем случае не стоит скупать контролы ради визуальных красот или на всякий пожарный. Это может плохо кончиться. Все же длбой контрол это и дополнительное время на изучение, и дополнительные затраты, и дополнительные глюки.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Дизайн контролв от МС пока что оставляет желать лучшего. Компоненты какго-нибудь Инфрагистика или Компонет 1 куда более продуманны. Так что пускай все занимаются своим делом. Лучше уж пусть Борланд займется визуальной частью.
Ну, а МС пусть лучше доделает своей хваленый Авалон. Вот если он будет быстро и надежно работать, то доклепать к нему контролов уже труда не составит.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 466>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>И не в коем случае не стоит скупать контролы ради визуальных красот или на всякий пожарный. Это может плохо кончиться. Все же длбой контрол это и дополнительное время на изучение, и дополнительные затраты, и дополнительные глюки.
В общем, конечно так. Но надо учитывать, что определенный класс ПО просто обязательно потребует мощного GUI. И с самого начала бывает ясно, что легче купить сразу хороший набор и изучать его, зная, что цели добиться относительно просто, чем потом изучать, как левой ногой через правое ухо реализовать требуемую функциональность в стандартных контролах, после чего плюнуть и встать перед выводом, что стандартные не годятся.
Ну а если есть два варианта — написать навороченный грид самим или купить — то обычно тут выгоднее последний.
Наборы контролов тоже ведь не от балды пишутся, а по желаниям пользователей, в конечном счете.
Про украшательства не говорим.
Ну и еще один момент — мне что-то подсказывает, что получить hot fix от разработчиков DevExpress/C1/Infragistics немножко проще, чем от M$ Исходники, опять же, иногда могут помочь.
А когда же будет хорошо? 
Неуж-то на одном вин-формс нельзя сваять симпатичный, современный, "лёгкий" для пользователя и простой для разработчика интерфейс?
Но от МС, честно говоря, ожидал другого. Хотя в чём-то плюнул уже и всмысле тулбаров и докинга себя обеспечил, но в плане грида появилась надежда обойтись GridDataView. Понимаю, что это будет посложней, чем, например, SyncFusion или eXtra, но если само отношение их к тому что находится в System.Windows.Forms такое что "Есть куча третьих фирм"... 
