FIX WPF!
От: DmitryMS  
Дата: 24.02.11 09:08
Оценка: 4 (1)
http://www.fixwpf.org/
Re: FIX WPF!
От: Sinix  
Дата: 24.02.11 09:26
Оценка:
Здравствуйте, DmitryMS, Вы писали:

DMS>http://www.fixwpf.org/


Их энергию да на что-нить полезное... Чего они хотят добиться своими наглядными пособиями для холивара —
Re[2]: FIX WPF!
От: notacat  
Дата: 24.02.11 10:19
Оценка:
S>Чего они хотят добиться своими наглядными пособиями для холивара —
я так поняла, что это просто способ оказать моральное давление на MS
Re[3]: FIX WPF!
От: Sinix  
Дата: 24.02.11 10:41
Оценка:
Здравствуйте, notacat, Вы писали:

S>>Чего они хотят добиться своими наглядными пособиями для холивара —

N>я так поняла, что это просто способ оказать моральное давление на MS

Так не дети же,

Scott Barnes
Former Microsoft Rich Platforms Product Manager
Founder of FIXWPF.org

Re[2]: FIX WPF!
От: DmitryMS  
Дата: 24.02.11 11:49
Оценка:
Вы читали, что проект создан экс менджером программы, занимавшейся Wpf. Сложно сказать, что это на данной стадии. Но сам факт того, что чем больше разговоров о дизайн патернах и юнит тестинге, тем хреновее качество продукта, отрицать сложно. Думаю, андрерстафинг здесь непричем.


Посмотрите на XamlWriter/XamlReader сколько они его мучают и вышло ли из этого что то путное? Или прокачка качества шрифтов за счет сервиса, да много чего.
Re[3]: FIX WPF!
От: notacat  
Дата: 24.02.11 12:05
Оценка:
DMS>Вы читали, что проект создан экс менджером программы, занимавшейся Wpf. Сложно сказать, что это на данной стадии. Но сам факт того, что чем больше разговоров о дизайн патернах и юнит тестинге, тем хреновее качество продукта, отрицать сложно. Думаю, андрерстафинг здесь непричем.
может ему за WPF обидно.
Снаружи можно только гадать. Мне лично кажется, что действительно WPF команду задвинули, и со стороны MS никаких движений, и со стороны юзеров большой активности не видно. Т.е. поначалу в коннекте и разных форумах поругались, а потом все на тормозах сползло
Re[4]: FIX WPF!
От: DmitryMS  
Дата: 24.02.11 12:19
Оценка:
Есть такой чувак, майк давей я его блог иногда почитываю — он пишет, что исходя из факт создания сайта стоит фокусироваться на смежных технологиях, тип сервелата и 5го хтмла, интересный вывод huh? Думаете, степень развития сервелата (фичи, общая глючность типа должно, но не работает, утечки памаяти) выше чем у WPF?
Re[5]: FIX WPF!
От: notacat  
Дата: 24.02.11 12:31
Оценка: 4 (1)
DMS>Есть такой чувак, майк давей я его блог иногда почитываю — он пишет, что исходя из факт создания сайта стоит фокусироваться на смежных технологиях, тип сервелата и 5го хтмла, интересный вывод huh?
это у него цитата с FixWpf.

DMS>Думаете, степень развития сервелата (фичи, общая глючность типа должно, но не работает, утечки памаяти) выше чем у WPF?

я подробно не слежу, чисто что мимо пролетает — над Сильверлайтом MS работает, без конца какие-то письма шлют и версии фиксов, спрашивают, чего еще хочется для следующих версии и т.д..

Степень развития примерно такая же, а может быть действительно уже выше.
И общая глючность — это по сравнению с чем? Вот берешь параллельные вещи в WPF и Сильверлайте — очень часто работают по-разному, но наверняка не скажешь, какое поведение правильней.

Судя по нашим контролам — сильверлайт в народе популярней, и покупают больше, и в форумы саппорта больше пишут. Насколько я вижу, у конкурентов то же самое. А раз уже бизнес приложения начали на сильверлайте делать.. Видимо это глобальный тренд
Наверное у MS должна быть статистика на этот счет, интересно было бы посмотреть.
Re[6]: зыЖ
От: notacat  
Дата: 24.02.11 12:39
Оценка:
я недавно делала очередной рефакторинг и выяснила, что если правильно готовить, то производительность сильверлайта уже не хуже, чем в WPF, а местами даже лучше.
А по функциональности для моих контролов в Сильверлайте не хватает буквально нескольких вещей, типа полноценного drag&drop'а. Все отличия в xaml'е, байндингах и т.п. роли не играют — практически все можно реализовать на обоих платформах.
Re[7]: зыЖ
От: Аноним  
Дата: 24.02.11 15:57
Оценка:
Здравствуйте, notacat, Вы писали:

N>я недавно делала очередной рефакторинг и выяснила, что если правильно готовить, то производительность сильверлайта уже не хуже, чем в WPF, а местами даже лучше.


ну не знаю, не знаю. специально тестов не делал, но наблюдения показавают что сильверлайт таки тормознее во многих случаях
в WPF все-таки вся графика аппаратно ускоренная, а в сильверлайте самая простейшая анимация, если она связна с отривкой большего числа контролов — сразу тормозит. Например когда делается транзишион с одной фомочки на другую на весь экран. В wpf аналогичный эффект может отрабатываться плавно и красиво, а в сильверлайте рывками

N>А по функциональности для моих контролов в Сильверлайте не хватает буквально нескольких вещей, типа полноценного drag&drop'а. Все отличия в xaml'е, байндингах и т.п. роли не играют — практически все можно реализовать на обоих платформах.


с текстом беда — форматированный текст по сравнению с WPF -м совсем примитивный, и нету FrameworkContent элементов, поэтому тестовые объекты совсем примитивные, сделать полноценный текстовый редактор — та еще задачка. Ну или например нельзя вставить картинку из буфера обмена.
Re[7]: зыЖ
От: Holms США  
Дата: 25.02.11 07:56
Оценка:
Здравствуйте, notacat, Вы писали:

N>я недавно делала очередной рефакторинг и выяснила, что если правильно готовить, то производительность сильверлайта уже не хуже, чем в WPF, а местами даже лучше.

вы попробуйте вывести 1000 прямоугольников в силвере самым быстрым методом который знаете (я знаю только про Path -> GeometryGroup), а потом сравните скорость в WPF используя Canvas.OnRender -> DrawingContext.

Хотя сказали что 5-ом силвере будет моментальная графика а не отложенная, жду не дождусь посмотреть и попробовать на скорость отрисовки 2D контента.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
The life is relative and reversible.
Re[8]: зыЖ
От: me2  
Дата: 25.02.11 08:12
Оценка:
Здравствуйте, Holms, Вы писали:

H>Здравствуйте, notacat, Вы писали:


N>>я недавно делала очередной рефакторинг и выяснила, что если правильно готовить, то производительность сильверлайта уже не хуже, чем в WPF, а местами даже лучше.

H>вы попробуйте вывести 1000 прямоугольников в силвере самым быстрым методом который знаете (я знаю только про Path -> GeometryGroup), а потом сравните скорость в WPF используя Canvas.OnRender -> DrawingContext.

H>Хотя сказали что 5-ом силвере будет моментальная графика а не отложенная, жду не дождусь посмотреть и попробовать на скорость отрисовки 2D контента.


А еще он Freezable objects не поддерживает. Так что все эти прямоугольники приходится генерировать в UI Thread. Тормоза еще те
Re[9]: зыЖ
От: Holms США  
Дата: 25.02.11 08:28
Оценка:
Здравствуйте, me2, Вы писали:

me2>А еще он Freezable objects не поддерживает. Так что все эти прямоугольники приходится генерировать в UI Thread. Тормоза еще те

во, во.

ждём 5 силвер и надеямся
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
The life is relative and reversible.
Re[8]: зыЖ
От: notacat  
Дата: 25.02.11 08:52
Оценка:
H>вы попробуйте вывести 1000 прямоугольников в силвере самым быстрым методом который знаете (я знаю только про Path -> GeometryGroup), а потом сравните скорость в WPF используя Canvas.OnRender -> DrawingContext.
а зачем? Я конечно понимаю, что можно всяко извратиться, но по-моему, имеет смысл сравнивать конкретные приложения, а этюды в вакууме.
В конце концов, много ли вы лично используете приложений, которые занимаются рисованием кучи прямоугольников?
В сильверлайте разработчик не может так глубоко залезть, как в WPF, чтобы что-то руками сделать. Зато там многие наиболее часто употребимые вещи оптимизированы по сравнению с WPF.
У MS на эту тему хорошо Sima Ramchandani пишет: http://blogs.msdn.com/b/seema/archive/2009/05/28/tips-for-creating-massive-amounts-of-shapes.aspx . Возможно, найдете более быстрый способ для своих прямоугольников.

Вообще весь блог почитайте, кого производительность волнует. Кстати, если хорошие вопросы задавать — то она отвечает, и может на приоритеты MS в этом смысле повлиять.
Re[10]: зыЖ
От: me2  
Дата: 25.02.11 08:57
Оценка:
Здравствуйте, Holms, Вы писали:

H>Здравствуйте, me2, Вы писали:


me2>>А еще он Freezable objects не поддерживает. Так что все эти прямоугольники приходится генерировать в UI Thread. Тормоза еще те

H>во, во.

H>ждём 5 силвер и надеямся


До бетки уже осталось всего ничего (наверное, на MIX покажут). Сильно ждем. Если у них получится сделать кроссплатформенный (Windows, Windows Phone, MacOS) WPF — будет здорово. Если так посмотреть — все к этому идет.
Re[9]: зыЖ
От: Holms США  
Дата: 25.02.11 08:59
Оценка:
Здравствуйте, notacat, Вы писали:

H>>вы попробуйте вывести 1000 прямоугольников в силвере самым быстрым методом который знаете (я знаю только про Path -> GeometryGroup), а потом сравните скорость в WPF используя Canvas.OnRender -> DrawingContext.

N>а зачем? Я конечно понимаю, что можно всяко извратиться, но по-моему, имеет смысл сравнивать конкретные приложения, а этюды в вакууме.
для биржевых чартов, и клиенту хоть убейся надо видеь > 1000 прямоугольников, обьяснять что это никчему бесполезно, иначе refund.
N>У MS на эту тему хорошо Sima Ramchandani пишет: http://blogs.msdn.com/b/seema/archive/2009/05/28/tips-for-creating-massive-amounts-of-shapes.aspx . Возможно, найдете более быстрый способ для своих прямоугольников.
Я с ней лично говорил, Scott Guthrie познакомил, то что она говорит я использовал и так, всё-равно ничто не сравнится с DrawingContext в WPF.
И тот блог пост был создан после разговора со мной, второй и последний комент там мой, как видите ответа нету.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
The life is relative and reversible.
Re[9]: зыЖ
От: me2  
Дата: 25.02.11 09:00
Оценка:
Здравствуйте, notacat, Вы писали:

H>>вы попробуйте вывести 1000 прямоугольников в силвере самым быстрым методом который знаете (я знаю только про Path -> GeometryGroup), а потом сравните скорость в WPF используя Canvas.OnRender -> DrawingContext.

N>а зачем? Я конечно понимаю, что можно всяко извратиться, но по-моему, имеет смысл сравнивать конкретные приложения, а этюды в вакууме.

Например, отрисовка карты в векторном формате
Re[8]: зыЖ
От: DmitryMS  
Дата: 25.02.11 09:17
Оценка:
видел примеру петцольда — тысячи прямоугольников флуkтуируют без потерь производительности, может вы их готовите не так?
Re[10]: зыЖ
От: notacat  
Дата: 25.02.11 09:41
Оценка:
H>для биржевых чартов, и клиенту хоть убейся надо видеь > 1000 прямоугольников, обьяснять что это никчему бесполезно, иначе refund.
это Candlesticks? Ну вот infragistics про свой чарт пишет, что они умеют много и быстро. Не смотрели коммерческие контролы на эту тему, что там с производительностью?
Re[10]: зыЖ
От: Аноним  
Дата: 25.02.11 09:44
Оценка:
use the bleedin' WritableBitmap — it's way more performant than 'material' visuals!
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.