Посоветуйте плиз приложений на которые стоит взглянуть и которые оправдывают использование WPF.
Пошарил по инету и навскидку только PhotoSuru выглядит довольно гармонично.
Все остальной что я видел — да, использует WPF, но как то притянуто за уши — чистая дань моде
и тот же WinAPI, GDI+ отрисовали бы интерфейс не хуже.
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Посоветуйте плиз приложений на которые стоит взглянуть и которые оправдывают использование WPF. HD>Пошарил по инету и навскидку только PhotoSuru выглядит довольно гармонично. HD>Все остальной что я видел — да, использует WPF, но как то притянуто за уши — чистая дань моде HD>и тот же WinAPI, GDI+ отрисовали бы интерфейс не хуже.
Ты, конечно, тролишь, но попробуем. Во-первых, WPF — это не только средство отрисовки графики на экране, из чего следует, что судить о целесообразности ее применения только по внешнему виду нельзя. Во-вторых, в WPF все рисуется сглаженно и с учетом масштабирования
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Посоветуйте плиз приложений на которые стоит взглянуть и которые оправдывают использование WPF.
Для начала, советую приложение "Руской громатека для тырнед-общенья" — корректирует падежи, времена, склонения, пунктуацию и т.п.
А из WPF можно взглянуть на наше, "но я вам его не дам — у вас докУментов нет!" (ц)
Кратко, система документооборота. На каждый документ — свой класс. Создавать для всех 50 доков интерфейс — это убитьсибяапстену (форма редактирования, список и селектор — ШЕСТЬ разных файлов). Подправлять каждый документ, потому что кто-то захотел пимпочку — убить себя между двумя стенами всмятку. Засим, решено было генерировать интерфейс автоматом (перл-скрипт). Вот все формочки (вместе с кодом) и сделаны на WPF. Тюнинг отдельных редакторов свойств осуществляется через спец-комменты (а можно было на атрибутах). Уже несчётное число раз добавлял "пимпочки", перегенерировал формы и вуаля — весь интерфейс обновлён, корректно ресайзится и т.п. Думаю, это одно из блестящих применений WPF. А учитывая "документооборотистость" практически любой системы на основе СУБД, получаем неслабый бенефит.
Здравствуйте, matumba, Вы писали:
m> Для начала, советую приложение "Руской громатека для тырнед-общенья" — корректирует падежи, времена, склонения, пунктуацию и т.п.
Большое спасибо за совет, но к сожалению, google не знает о такой программе. Подкинь пожалуйста линк, если тебя это не затруднит.
m> А из WPF можно взглянуть на наше, "но я вам его не дам — у вас докУментов нет!" (ц)
Ну хотя бы скриншот можно увидеть?
m> Кратко, система документооборота... Вот все формочки (вместе с кодом) и сделаны на WPF.
Т.е. те же самые формочки и их генерацию было принципиально невозможно сделать на обычных WinForms? Или WPF тут значительно сократил время разработки?
Сорри, если я похож на чела, который тролит (см сообщение от MxMsk), но я вполне серьезно хочу найти причины по которым миграция на WPF принесет не только траблы (слабое распространение нужного фреймворка, не все компы топовой модели т.п) но и какие то преимущества обычному пользователю.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM> Ты, конечно, тролишь, но попробуем. Во-первых, WPF — это не только средство отрисовки графики на экране, из чего следует, что судить о целесообразности ее применения только по внешнему виду нельзя. Во-вторых, в WPF все рисуется сглаженно и с учетом масштабирования
, с чем в WinAPI и GDI+ придется, мягко скажем, повозиться.
Я абсолютно не тролю. У меня есть приложение написанное на GDI+ и довольно широко используемое. В планах о дальнейшем развитии встал вопрос о "переезде" GUI на на WPF. Прежде чем на переделку будет брошено несколько человек стоит элементарный вопрос о целесообразности.
Все эти вопросы масштабирования и альязинга мне известны, но настолько ли это все важно, что бы пересаживаться на WPF...
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Я абсолютно не тролю.
Тогда не надо писать про моду.
HD>У меня есть приложение написанное на GDI+ и довольно широко используемое. В планах о дальнейшем развитии встал вопрос о "переезде" GUI на на WPF. Прежде чем на переделку будет брошено несколько человек стоит элементарный вопрос о целесообразности. HD>Все эти вопросы масштабирования и альязинга мне известны, но настолько ли это все важно, что бы пересаживаться на WPF...
Могу подкинуть следующие ссылки: WPF vs WinForms
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>> Ты, конечно, тролишь, но попробуем. Во-первых, WPF — это не только средство отрисовки графики на экране, из чего следует, что судить о целесообразности ее применения только по внешнему виду нельзя. Во-вторых, в WPF все рисуется сглаженно и с учетом масштабирования
, с чем в WinAPI и GDI+ придется, мягко скажем, повозиться.
HD>Я абсолютно не тролю. У меня есть приложение написанное на GDI+ и довольно широко используемое. В планах о дальнейшем развитии встал вопрос о "переезде" GUI на на WPF. Прежде чем на переделку будет брошено несколько человек стоит элементарный вопрос о целесообразности. HD>Все эти вопросы масштабирования и альязинга мне известны, но настолько ли это все важно, что бы пересаживаться на WPF...
вопросы масштабирования и алиасинга — это не единственные бонусы wpf.
Вам надо просто детально возможности технологии, включая такие неочевидные вещи, как упрощение автотестирования кода и уменьшение связности business и presentation слоев приложения. Потом надо просто взять листик, с одной стороны написать полезные именно вам возможности wpf с цифрами заработка или экономии связанной с их внедрением, а с другой стороны список работ, которые необходимо выполнить, чтоб внедрить соответствующие возможности с их стоимостью. Полученные цифры в столбиках сложить, из суммы левого столбика вычесть сумму правого, если результат больше нуля, берите и внедряйте.
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD> но и какие то преимущества обычному пользователю.
После перехода на wpf, кол-во багов, попадающих в релиз, у нас на фирме сократилось примерно в 3 раза. В приложении очень сложный UI с сотнями юзкейсов, абсолютно все оттестить в приемлемые сроки с приемлемым бюджетом до использования бенефитов wpf было нереально. В этой связи переход на wpf пользователям очень понравился
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Посоветуйте плиз приложений на которые стоит взглянуть и которые оправдывают использование WPF. HD>Пошарил по инету и навскидку только PhotoSuru выглядит довольно гармонично. HD>Все остальной что я видел — да, использует WPF, но как то притянуто за уши — чистая дань моде HD>и тот же WinAPI, GDI+ отрисовали бы интерфейс не хуже.
имхо нет способа лучше проверить технологию, так это написать с ее помощью прототип того, что требуется. Просто попробуйте я думаю оч. быстро сами увидите подходит оно вам или нет, на форуме все равно никто не знает вашей специфики.
Здравствуйте, Visor2004, Вы писали:
V> имхо нет способа лучше проверить технологию, так это написать с ее помощью прототип того, что требуется. Просто попробуйте я думаю оч. быстро сами увидите подходит оно вам или нет, на форуме все равно никто не знает вашей специфики.
Я ж не спрашивал о специфике или трудностях тестирования или реализации. Я просто попросил поделится ссылками на WPF приложения, которые без этого самого WPF выглядели бы "чахло". Меня интереcует именно GUI, хардварная поддержка, шейдеры и все то, что стоит именно за термином Presentation Foundation.
У меня складывается впечатление, что WPF по настоящему еще не выстрелил, хотя уже прошло 4 года со дня релиза (.NET 3.0). И отсутствие серьезных приложений использующих всю "мощь" Presentation Foundation заставляет задуматься над тем, а нужно ли оно.
Я в курсе о VS 2010 и AutoCAD 2011. Чисто визуально эти приложения ничего не выиграли от применения WPF.
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Здравствуйте, Visor2004, Вы писали:
V>> имхо нет способа лучше проверить технологию, так это написать с ее помощью прототип того, что требуется. Просто попробуйте я думаю оч. быстро сами увидите подходит оно вам или нет, на форуме все равно никто не знает вашей специфики.
HD>Я ж не спрашивал о специфике или трудностях тестирования или реализации. Я просто попросил поделится ссылками на WPF приложения, которые без этого самого WPF выглядели бы "чахло". Меня интереcует именно GUI, хардварная поддержка, шейдеры и все то, что стоит именно за термином Presentation Foundation.
HD>У меня складывается впечатление, что WPF по настоящему еще не выстрелил, хотя уже прошло 4 года со дня релиза (.NET 3.0). И отсутствие серьезных приложений использующих всю "мощь" Presentation Foundation заставляет задуматься над тем, а нужно ли оно. HD>Я в курсе о VS 2010 и AutoCAD 2011. Чисто визуально эти приложения ничего не выиграли от применения WPF.
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Здравствуйте, Visor2004, Вы писали:
V>> имхо нет способа лучше проверить технологию, так это написать с ее помощью прототип того, что требуется. Просто попробуйте я думаю оч. быстро сами увидите подходит оно вам или нет, на форуме все равно никто не знает вашей специфики.
HD>Я ж не спрашивал о специфике или трудностях тестирования или реализации. Я просто попросил поделится ссылками на WPF приложения, которые без этого самого WPF выглядели бы "чахло". Меня интереcует именно GUI, хардварная поддержка, шейдеры и все то, что стоит именно за термином Presentation Foundation.
HD>У меня складывается впечатление, что WPF по настоящему еще не выстрелил, хотя уже прошло 4 года со дня релиза (.NET 3.0). И отсутствие серьезных приложений использующих всю "мощь" Presentation Foundation заставляет задуматься над тем, а нужно ли оно. HD>Я в курсе о VS 2010 и AutoCAD 2011. Чисто визуально эти приложения ничего не выиграли от применения WPF.
Ваша логика нипанятна, если вы ищете что можно сделать в wpf, но нельзя больше нигде, вы ничего не найдете. Все можно сделать на чем угодно, вопрос цены. А не выстрелило потому что никто не хочет вкладывать средства в обучение. Ни работодатели в обучение программистов, ни программисты в свое собственное обучение, поэтому когда кастомер приходит и говорит сделайте пыщщщььь, но красиво и на вчера за пару монет, то берут то с чем умеют работать.
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Я ж не спрашивал о специфике или трудностях тестирования или реализации. Я просто попросил поделится ссылками на WPF приложения, которые без этого самого WPF выглядели бы "чахло". Меня интереcует именно GUI, хардварная поддержка, шейдеры и все то, что стоит именно за термином Presentation Foundation.
Ок, а для чего люди переходили на MFC или Windows Forms, когда в конечном счете визуально всё достигается при помощи WinAPI?
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Посоветуйте плиз приложений на которые стоит взглянуть и которые оправдывают использование WPF. HD>Пошарил по инету и навскидку только PhotoSuru выглядит довольно гармонично. HD>Все остальной что я видел — да, использует WPF, но как то притянуто за уши — чистая дань моде HD>и тот же WinAPI, GDI+ отрисовали бы интерфейс не хуже.
Вставлю свои две копейки.
Конечно все можно написать на GDI, вопрос только в цене.
Приложения посмотрите в примерах к Expression Blend. Все очень красочно. Кодируется достаточно просто, во многих случаях 100% декларативно (100% xaml, без шарпа).
Главные плюсы wpf'а
1) Легкость (относительная) кодирования сложной графики и нетипового гуя.
2) высокая декларативная мощность. Дизайн гуя хорошо отделяется от логики.
3) поддержка анимации и 3d-графики на уровне фреймворка
4) возможность прицепить свое оформление к чужому контролу "сбоку", т.е. не влезая в сам контрол
5) во многих случаях возможность переезда в silverlight малой кровью. Т.е. ваше приложение будет открываться в бразурере.
Однако суровая реальность в том, что технология пока достаточно сырая.
1) Ублюдочное сглаживание шрифтов толком не вылечили и в .Net 4.0
2) Плохо работает интеграция с нативными окнами. Причем как WPF на нативном окне, так и нативное окно в WPF'е. Со вторым вообще очень большие проблемы.
3) Огромное, нереально большое количество косяков для которых приходится искать обходные пути.
4) Большие проблемы с ипользованием WPF'а на веб-сервере для генерации картинок для веб-приложения. Эта задача на самом деле достаточно востребованная.
Из опыта интеграции WPF в наше тяжеловесное гетерогенное приложение вывод следующий: в целом пока проблем больше чем профита. Но технология перспективная, мелкомягкие должны со временем довести до ума.
Здравствуйте, Andreo_K, Вы писали:
A_K>Однако суровая реальность в том, что технология пока достаточно сырая. A_K>1) Ублюдочное сглаживание шрифтов толком не вылечили и в .Net 4.0
Да ладно. Сейчас все рисуется отлично. Возможно некоторое привыкание еще требуется, но уж точно ничего "ублюдочного".
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Andreo_K, Вы писали:
A_K>>Однако суровая реальность в том, что технология пока достаточно сырая. A_K>>1) Ублюдочное сглаживание шрифтов толком не вылечили и в .Net 4.0 MM>Да ладно. Сейчас все рисуется отлично. Возможно некоторое привыкание еще требуется, но уж точно ничего "ублюдочного".
При масштабировании все плохо в режиме TextFormattingMode=Display. А в режиме Ideal плохо без масштабирования.
Здравствуйте, HotDog, Вы писали:
HD>Посоветуйте плиз приложений на которые стоит взглянуть и которые оправдывают использование WPF. HD>Пошарил по инету и навскидку только PhotoSuru выглядит довольно гармонично. HD>Все остальной что я видел — да, использует WPF, но как то притянуто за уши — чистая дань моде HD>и тот же WinAPI, GDI+ отрисовали бы интерфейс не хуже.
Вот здесь не большой каталог простеньких приложений, которые используют никому не известные компании http://10rem.net/blog/2010/02/10/the-book-of-wpf
Здравствуйте, 413X, Вы писали:
X>Здравствуйте, HotDog, Вы писали: X>которые используют никому не известные компании
Это вы по горячности, если имя не на слуху, не значит, что о нем не слышал вообще никто. То что небольшие кампании выбирают wpf, косвенно говорит нам, что с этого есть какой-то экономический профит.
.jpg)
