А>Голый WinForms, под которым лежит Win32 API, в обозримом десятилетии никуда не денется, и в этом я уверен. Но совершенно не уверен в перспективе этого кривого и тупого глюкалова под названием WPF, который падает через раз даже на демках от Microsoft.

Пишем продукт на WPF(коробочный). Не падает и не глючит. Думаю, тут от рук зависит. ИМХО, для разработки UI на данный момент лучше и удобнее ничего нет(говорю как пострадавший от фантазии дизайнеров на WinForms .
Другой вопрос, что в некоторых областях WPF не стоит пока использовать(в частности, 3D моделирование и т.д.)
Короче, уважаемый Аноним. Если вы не любите кошек, то вы их просто не умеете готовить.

Какая библиотека более перспективна? Что предпочесть, если до этого для создания GUI применялся только голый Win32 API и C++?
Есть ли смысл изучить C#? Какие преимущества возможно получить перейдя с C++ на C# и сабжевые фреймворки? Писать планируется под Windows (небольшие сетевые утилиты, интерфейсы к базам данных, программы для автоматизации процессов управления кдрами и т.д.)

Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>Какая библиотека более перспективна? Что предпочесть, если до этого для создания GUI применялся только голый Win32 API и C++?
V>Есть ли смысл изучить C#? Какие преимущества возможно получить перейдя с C++ на C# и сабжевые фреймворки? Писать планируется под Windows (небольшие сетевые утилиты, интерфейсы к базам данных, программы для автоматизации процессов управления кдрами и т.д.)

Тут прямая зависимость от желаний клиента. А ему обычно всеравно, что находится внутри, если это красиво выглядит и правильно работает.
Смысл есть. Видимо, Вам писать придется с использованием WinForms, тк это учат в самом начале вместе с первыми шагами в C#, а WPF это скорее для продвинутых писателей. В любом случае, вся доступная мне литература по WPF предполагает знание и опыт C#.
Преймущества — быстро и качественно пишется код, окошки и кнопки и все остальное пишется быстрее. Меньше кода — меньше багов.

Здравствуйте, Alex White, Вы писали:

AW>Тут прямая зависимость от желаний клиента. А ему обычно всеравно, что находится внутри, если это красиво выглядит и правильно работает.
AW>Смысл есть. Видимо, Вам писать придется с использованием WinForms, тк это учат в самом начале вместе с первыми шагами в C#, а WPF это скорее для продвинутых писателей. В любом случае, вся доступная мне литература по WPF предполагает знание и опыт C#.
AW>Преймущества — быстро и качественно пишется код, окошки и кнопки и все остальное пишется быстрее. Меньше кода — меньше багов.

Спасибо за ответ. Быстрая разрабтка с меньшим количеством багов — это то, что нужно. В то же время, слышал, что приложения могут стать более прожорливыми к ресурсам компьютера. Насколько это существенно на практике?

Здравствуйте, Alex White, Вы писали:

AW>Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>>Какая библиотека более перспективна? Что предпочесть, если до этого для создания GUI применялся только голый Win32 API и C++?
V>>Есть ли смысл изучить C#? Какие преимущества возможно получить перейдя с C++ на C# и сабжевые фреймворки? Писать планируется под Windows (небольшие сетевые утилиты, интерфейсы к базам данных, программы для автоматизации процессов управления кдрами и т.д.)

На мой взгляд, WPF обеспечивает наибольшую скорость разработки и является самой удобной платформой для разработки UI.

Самое забавное, когда я в кино вижу очередную трактовку Голливудом пользовательского интерфейса, я понимаю что легко могу его воссоздать с помощью WPF! Вряд ли бы у меня вообще возникала такая мысль, если бы я использовал WTL, VCL или Windows Forms.

Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>В то же время, слышал, что приложения могут стать более прожорливыми к ресурсам компьютера. Насколько это существенно на практике?
Все зависит от навороченности интерфейса, обилия применяемых эффектов и прочее. Но вообще говоря, для WPF требуется более мощный компьютер с нормальной видеокарточкой. На встроенных зачастую WPF смотрится грустно. Летом сего года выйдет SP1 к .NET 3.5, в числе прочих там будет много улучшений для WPF. Это и новые контролы, и улучшения производительности. Поэтому думаю что лучше смотреть на него, так как бета уже доступна.

Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>В то же время, слышал, что приложения могут стать более прожорливыми к ресурсам компьютера. Насколько это существенно на практике?

По сравнению с С++ памяти расходуется и правду больше. И тормозит тоже. Но со времен 1.1 уже было много оптимизаций, и на мой взгляд первоманс сильно улучшился.

Здравствуйте, Владек, Вы писали:

В>Самое забавное, когда я в кино вижу очередную трактовку Голливудом пользовательского интерфейса, я понимаю что легко могу его воссоздать с помощью WPF! Вряд ли бы у меня вообще возникала такая мысль, если бы я использовал WTL, VCL или Windows Forms.

Голливудский интерфес на то и голливудский, чтобы его никто никогда не задумался реализовать всеръез.

Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>Какая библиотека более перспективна? Что предпочесть, если до этого для создания GUI применялся только голый Win32 API и C++?

Голый WinForms, под которым лежит Win32 API, в обозримом десятилетии никуда не денется, и в этом я уверен. Но совершенно не уверен в перспективе этого кривого и тупого глюкалова под названием WPF, который падает через раз даже на демках от Microsoft.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Голый WinForms, под которым лежит Win32 API, в обозримом десятилетии никуда не денется, и в этом я уверен.
я тоже в этом уверен. Но и развиваться он особо не будет.

А>Но совершенно не уверен в перспективе этого кривого и тупого глюкалова под названием WPF,
тут для меня вопрос спорный. В данный момент технология не то чтобы сыровата, скажем так, неполна. Например нет того же DateTimePicker. Но летом будет SP, который призван решить многие проблемы. В общем рынок выберет более подходящую для себя технологию.

А>который падает через раз даже на демках от Microsoft.
не видел такого. Может демки просто для более старых версий WPF (CTP, beta и пр.)?