Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

AVK>>>Есть подозрение, что они чем то обработаны. Ну не верю я, что в таком большом проекте нет ни одной строчки комментария.

КЛ>>да там просто позорное оформление кода.

AVK>То есть у них на самом деле в рабочем коде нет ни одного комментария?

неа

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

AVK>>То есть у них на самом деле в рабочем коде нет ни одного комментария?

КЛ>неа

Извини, но в это мне совсем не верится.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

AVK>>>То есть у них на самом деле в рабочем коде нет ни одного комментария?

КЛ>>неа

AVK>Извини, но в это мне совсем не верится.

ну дело твоё.

открываю солюшн Scheduler'а:
find all "//" — пусто
find all "/\*.+" — пусто

Визуально тоже проверил

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>открываю солюшн Scheduler'а:
КЛ>find all "//" — пусто
КЛ>find all "/\*.+" — пусто

КЛ>Визуально тоже проверил

Вот именно. Очень похоже на то, что просто исходники обрабатываются перед публикацией каким то тулом. Он же наверняка и форматирование портит в тех местах, где комментарии были. Опять же, референс по библиотекам очень похоже что по доккоментам генерится, а доккоментов то и нету.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>открываю солюшн Scheduler'а:
КЛ>>find all "//" — пусто
КЛ>>find all "/\*.+" — пусто

КЛ>>Визуально тоже проверил

AVK>Вот именно. Очень похоже на то, что просто исходники обрабатываются перед публикацией каким то тулом. Он же наверняка и форматирование портит в тех местах, где комментарии были. Опять же, референс по библиотекам очень похоже что по доккоментам генерится, а доккоментов то и нету.

ну пусть так. только при чем здесь это? Сам стиль написания кода мне не нравится. отступы там, переносы и тп

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>ну пусть так. только при чем здесь это?

При том что ругать DevExpress на основании качества форматирования тех исходников, что идут в поставке, некорректно.

КЛ>Сам стиль написания кода мне не нравится. отступы там, переносы и тп

Во-первых как раз про отступы и переносы я и писал. А во-вторых, если ты считаешь, что выбранный и соблюдаемый единый стиль форматирования может быть плохим и хорошим, это, как бы помягче сказать, непрофессионально.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А во-вторых, если ты считаешь, что выбранный и соблюдаемый единый стиль форматирования может быть плохим и хорошим, это, как бы помягче сказать, непрофессионально.

Гхм У Макконелла в CodeComplete есть рассуждения на тему хорошего оформления кода (в частности, расстановке фигурных скобок в конструкциях). Это не профессионально?

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Гхм У Макконелла в CodeComplete есть рассуждения на тему хорошего оформления кода (в частности, расстановке фигурных скобок в конструкциях). Это не профессионально?

Нет. Потому что, если какие то правила кодирования есть, это главное. А какие уж они конкретно, пока они остаются в рамках разумного, не суть важно. Вкусы у всех разные. Что же касаемо Макконела, то у него там довольно много весьма спорных рекомендаций по оформлению было.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

_FR>>Гхм У Макконелла в CodeComplete есть рассуждения на тему хорошего оформления кода (в частности, расстановке фигурных скобок в конструкциях). Это не профессионально?

AVK>Нет. Потому что, если какие то правила кодирования есть, это главное. А какие уж они конкретно, пока они остаются в рамках разумного, не суть важно. Вкусы у всех разные.

Это только первый дан Когда все более-менее до него дотянутся, начнётся достижение второго\третьего\… Ведь действительно — идеал, когда у всех одинаково _и всех это устраивает_ (хотя б процентов на 95%). Для того, что б к идеалу придти, обсуждать\осуждать\спорить очень полезно.

AVK>Что же касаемо Макконела, то у него там довольно много весьма спорных рекомендаций по оформлению было.

Как-то не встречал публичного обсуждения негде… Имхо, просто никто не читает эти места или же не понимает\не считает нужным Тогда действительно спорить неочем, потому что не с кем

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>>Гхм У Макконелла в CodeComplete есть рассуждения на тему хорошего оформления кода (в частности, расстановке фигурных скобок в конструкциях). Это не профессионально?

AVK>Нет. Потому что, если какие то правила кодирования есть, это главное. А какие уж они конкретно, пока они остаются в рамках разумного, не суть важно. Вкусы у всех разные. Что же касаемо Макконела, то у него там довольно много весьма спорных рекомендаций по оформлению было.

имхо, оформлять код таким образом не совсем профессионально:

#region IXXXUpdateHandler implementation
        void IXXXUpdateHandler.OnFirstBeginUpdate() {
            this.changed = false;
        }
        void IXXXUpdateHandler.OnBeginUpdate() {
        }
        void IXXXUpdateHandler.OnEndUpdate() {
        }
        void IXXXUpdateHandler.OnLastEndUpdate() {
            if (changed)
                UpdateRelatedControls();
        }
        void IXXXUpdateHandler.OnCancelUpdate() {
        }
        void IXXXUpdateHandler.OnLastCancelUpdate() {
        }
        #endregion

public XXXXXX(YYY viewInfo) {
            if (viewInfo == null)
                Exceptions.ThrowArgumentNullException("viewInfo");
            this.viewInfo = viewInfo;
            contentCalcualtorHelper = CreateContentLayoutCalculatorHelper();
        }
        public AppointmentDisplayOptions AppointmentDisplayOptions { get { return viewInfo.AppointmentDisplayOptions; } }
        protected internal AppointmentContentCalculatorHelper ContentCalcualtorHelper { get { return contentCalcualtorHelper; } }
        protected internal ISchedulerViewInfoCore ViewInfo { get { return viewInfo; } }
        protected internal TimeOfDayInterval NightTimeInterval { get { return nightTimeInterval; } set { nightTimeInterval = value; } }

        public virtual AppointmentStatusDisplayType GetAppointmentStatusDisplayType() {
            return ViewInfo.AppointmentDisplayOptions.StatusDisplayType;
        }

а уж тем более если ты вырезаешь родные комменты... Нечестно. Не хочешь чтобы твоими исходниками можно было полноценно воспользоваться — не отдавай их.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>имхо, оформлять код таким образом не совсем профессионально:

Да не работаюи они с таким кодом. Это то, что отдаётся наружу. То, в чём они _програмируют_, думаю, всё несколько по-другому выглядит, поэтому обсуждать качество _их кода_ по распространяемым исходникам — бесполезно, это две разные версии исходников.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Это только первый дан

Это как раз черный пояс. А даны, это когда пытаются рассказать про правильные и неправильные стили.

_FR>Ведь действительно — идеал, когда у всех одинаково _и всех это устраивает_ (хотя б процентов на 95%).

Нет, идеял, это когда тебя любой приличный стиль не создает проблем.

_FR> Для того, что б к идеалу придти, обсуждать\осуждать\спорить очень полезно.

Ага, примерно так же полезно, как спорить о вкусах.

_FR>Как-то не встречал публичного обсуждения негде…

Да как то пробегало.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

[]

AVK>Во-первых как раз про отступы и переносы я и писал. А во-вторых, если ты считаешь, что выбранный и соблюдаемый единый стиль форматирования может быть плохим и хорошим, это, как бы помягче сказать, непрофессионально.

тут очень важна поправка: адекватный стиль. единый но неадекватный критиковать и можно и нужно. я считаю что у них неадекватный

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>имхо, оформлять код таким образом не совсем профессионально:

_FR>Да не работаюи они с таким кодом. Это то, что отдаётся наружу. То, в чём они _програмируют_, думаю, всё несколько по-другому выглядит, поэтому обсуждать качество _их кода_ по распространяемым исходникам — бесполезно, это две разные версии исходников.

тогда зачем давать фуфло, простите? Вот ты бы стла такой код отдавать? еще раз говорит о качестве компании.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

_FR>>Ведь действительно — идеал, когда у всех одинаково _и всех это устраивает_ (хотя б процентов на 95%).

AVK>Нет, идеял, это когда тебя любой приличный стиль не создает проблем.

Ну как тебе сказать… Я у десятка разных людей (в совершенно разных компаниях) видел такое:

qqqqq();
tttt();

if(condution)
{
  aaaa();
  bbbb();
}
else
  ccc();
  ddd();

qqqqq();
tttt();

и даже раз сам себя на подобном ловил. мне этого одинажды хватило для того, что бы считать отсутствие кавык в простых случаях чем-то дурнопахнущим.

_FR>> Для того, что б к идеалу придти, обсуждать\осуждать\спорить очень полезно.
AVK>Ага, примерно так же полезно, как спорить о вкусах.

Чайникам лучше действительно не спорить о вкусах, однако спецЫ (и в поварском деле, и в модельерном) очень даже мерюются, пытаясь достичь идеала. Почему бы и нам не?

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>>имхо, оформлять код таким образом не совсем профессионально:
_FR>>Да не работаюи они с таким кодом. Это то, что отдаётся наружу. То, в чём они _програмируют_, думаю, всё несколько по-другому выглядит, поэтому обсуждать качество _их кода_ по распространяемым исходникам — бесполезно, это две разные версии исходников.
КЛ>тогда зачем давать фуфло, простите? Вот ты бы стла такой код отдавать? еще раз говорит о качестве компании.

Для отладки или для самого крайнего случая, когда рефлектить лень :о)) К тому же в рекламных целях заявлять о предоставлении исходных кодов заманчиво

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

AVK>>Нет, идеял, это когда тебя любой приличный стиль не создает проблем.

_FR>Ну как тебе сказать… Я у десятка разных людей (в совершенно разных компаниях) видел такое:
_FR>

_FR>qqqqq();
_FR>tttt();

_FR>if(condution)
_FR>{
_FR>  aaaa();
_FR>  bbbb();
_FR>}
_FR>else
_FR>  ccc();
_FR>  ddd();

_FR>qqqqq();
_FR>tttt();
_FR>

_FR>и даже раз сам себя на подобном ловил.

Ну и при чем тут стиль кодирования?

_FR>мне этого одинажды хватило для того, что бы считать отсутствие кавык в простых случаях чем-то дурнопахнущим.

Каких кавык?

_FR>Чайникам лучше действительно не спорить о вкусах

Спецам тоже.

_FR>, однако спецЫ (и в поварском деле, и в модельерном) очень даже мерюются, пытаясь достичь идеала. Почему бы и нам не?

Потому как те, которые меряются, они в основном понты продают, поэтому пенисометрия им полезна.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>тут очень важна поправка: адекватный стиль

Адекватный чему?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

_FR>>Ну как тебе сказать… Я у десятка разных людей (в совершенно разных компаниях) видел такое:

_FR>>qqqqq();
_FR>>tttt();

_FR>>if(condution)
_FR>>{
_FR>>  aaaa();
_FR>>  bbbb();
_FR>>}
_FR>>else
_FR>>  ccc();
_FR>>  ddd();

_FR>>qqqqq();
_FR>>tttt();

_FR>>и даже раз сам себя на подобном ловил.

AVK>Ну и при чем тут стиль кодирования?

Стиль кодировани определяет, ставить ли кавыки в "простых случаях", таких как этот:

if(condition)
  action();

Так вот если правила оформления кода позволяют такое (опускать кавыки), то не редко можно увидеть ошибки (в моём примере автор хотел, что бы ddd(); вызвалось в случае "else", а получилось так, что вызывается во всех случаях). Если бы стили оформления не допускали неуказания кавык в "простых" случаях, то код аыглядел бы так:

if(condution) {
  action();
}//if

и теперь ошибиться стало бы невозможно (в разумных пределах).

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Так вот если правила оформления кода позволяют такое (опускать кавыки), то не редко можно увидеть ошибки

Использую такой стиль уже лет 6 — описанной проблемы не было ни разу. А при установленном решарпере добится такого форматирования это специальным образом поизвращаться надо.