Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>"Display Properties" (ну, свойство экрана), закладка "Appearance", кнопка "Effects...". Далее, думаю, разберешся.

Standard.

Вот результаты с ClearType:

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0.0549 (GDI с двойной буферизацией)
0.0414 (GDI)
0.1151 (GDI+ с двойной буферизацией)
0.0901 (GDI+)

Здравствуйте, тупой, Вы писали:

Т>Да ты не пиши так много и все получиццо

В смысле много текста на экране?
Ну, дык то и тестируем.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Вот результаты с ClearType:

IT>Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
IT>0.0549 (GDI с двойной буферизацией)
IT>0.0414 (GDI)
IT>0.1151 (GDI+ с двойной буферизацией)
IT>0.0901 (GDI+)

Хм. Странно. Я думал у МС какие-то проблемы в ClearType при отрисовке через GDI+ без двойной буферизации. Тут у народа были нехилые провалы в режиме (GDI+). Но похоже все не так просо.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>1. Тип видеокарты.
NVIDIA GeForce 6600.

VD>2. Драйвер. Его производитель (в основно интересно дова из поставки виндвс или качанные с сайта производителя) и версия.
Дрова с сайта NVIDEO.

VD>3. Процессор (тип, частота, объем кэша).
Model: AMD Athlon 64 3000+ 2.00GHz
L2 On-board Cache: 512kB

VD>4. Версия Виндовс.
Microsoft Windows XP Professional (Win32 x86) 5.01.2600 (Service Pack 2)

VD>5. Версия сервиспака для виндовс.
SP2

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0,0326 (GDI с двойной буферизацией)
0,0145 (GDI)
0,0478 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,0333 (GDI+)

Мое любимое расширение
Разрешение: {Width=1024, Height=1280}
0,0350 (GDI с двойной буферизацией)
0,0162 (GDI)
0,0499 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,0360 (GDI+)

По ощущениям: тесты с двойной буферизацией работают куда приятней, особых тормозов при растягивании-стягивании окошка в них на моей машине не замеченно, а вот без двойной — заметно мерцание.

Без аппаратного ускорения:
раз от раза результаты имеют достаточно большой разброс, при включенном аппаратном ускорении такого не наблюдалось.

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0,0372 (GDI с двойной буферизацией)
0,0322 (GDI)
0,0515 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,0431 (GDI+)
Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0,0369 (GDI с двойной буферизацией)
0,0748 (GDI)
0,0461 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,0636 (GDI+)

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Попробовал. Разница есть, но измеряется в тысячных долях секунды. Так что этим делом можно пренибречь. На GDI-функции время тратится больше.

VD>А от этого атрибута никаких проблем потом нельзя схопотать?
В случае с GDI... Ну, если только сам где-нибудь специально накосячишь... Сам прикинь — сможет ли злоумышленник через твой API сделать что-нибудь не предусмотренное... В любом случае — сейчас у тебя код все равно с ограниченными привелегиями работать не будет (из-за тех-же DllImport). Если добавить атрибут то, работать тоже не будет (если только дополнительные права на сборку не прописать). Так что ничего не менятся

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

TK>>Стоило-бы добавить SuppressUnmanagedCodeSecurity к импортируемым WinAPI функциям. Обеспечить корректность передаваемых параметров не так сложно. А лишний security check совершенно никчему.

VD>Попробовал. Разница есть, но измеряется в тысячных долях секунды. Так что этим делом можно пренибречь. На GDI-функции время тратится больше.

Пока памяти дофига это не страшно... А у малобюджетных пользователей может и вылезти...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>>Вот результаты с ClearType:

IT>>Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
IT>>0.0549 (GDI с двойной буферизацией)
IT>>0.0414 (GDI)
IT>>0.1151 (GDI+ с двойной буферизацией)
IT>>0.0901 (GDI+)

VD>Хм. Странно. Я думал у МС какие-то проблемы в ClearType при отрисовке через GDI+ без двойной буферизации. Тут у народа были нехилые провалы в режиме (GDI+). Но похоже все не так просо.

Сдается мне, что возможно разные версии Framework по-разному реагируют.
Ведь ты же меряешь время выполнения WndProc при WM_PAINT, а черт его знает насколько отличается содержимое WndProc в разных билдах.
Нужно еще спросить у всех версию Framework.
У меня 2.0.50727.26 (RC).

Hello, VladD2!
You wrote on Sat, 15 Oct 2005 22:20:28 GMT:

V> Здравствуйте, der Igel, Вы писали:

DI>> Разрешение: {Width=1400, Height=1050}
DI>> 0,2022 (GDI с двойной буферизацией)
DI>> 0,2422 (GDI)
DI>> 0,4014 (GDI+ с двойной буферизацией)
DI>> 0,9658 (GDI+)

V> В последнем режиме должна быть нехилая волна. Да? Хотя и в предпоследнем тоже должна быть.

Да.

V> Но что забавно, тормоза как с двойной буферизацией, так и без нее. Офигеть! Значит карта дохлая но BitBlt делает почти
V> мгновенно.

V>>> нужна следующая: 1. Тип видеокарты.
DI>> GeForce2 Go, 16Mb

V> Ноут? Ну, видимо да.

Да.

V> А какой у тебя режим сглаживания? Скорее всего КлиарТайп.

Да, ClearType.

V> Попробуй с другими режимами склаживания потестировать (в том числе и с выключенным).

None:
Разрешение: {Width=1400, Height=1050}
0,1464 (GDI с двойной буферизацией)
0,0506 (GDI)
0,1932 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,1384 (GDI+)

Standard:
Разрешение: {Width=1400, Height=1050}
0,1752 (GDI с двойной буферизацией)
0,0614 (GDI)
0,2282 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,1472 (GDI+)

V> Да, 4.4.8.2 — это номер дров? Судя по номеру это видимо МС-ные (ну, из поставки виндовс)?

Нет, это от DELL. Внутри перепакованные NVidia 6.14.10.4482

V> Если это так, после тестов с разными режимами сглаживания попробуй, плиз, загрузить более современные дрова с
V> nvidia.

Для Go чипсетов они не ставятся. Надо либо с сайта производителся нотебука (у меня последние, года два не обновлялись уже), или самопальные, перепакованные.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

B>>

B>>0.4551 (GDI+) //<--Что это?
B>>

VD>Какой режим сглаживания включен? Попробуй потестировать с другими. (Видимо у тебя был КлиарТайп включен.)
Ага
VD>На такой не моложой технике лучше его выключать. Похоже он нехило грузит процессор.
Глаза дороже

Здравствуйте, ie, Вы писали:

ie>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>1. Тип видеокарты.
ie>NVIDIA GeForce 6600.

VD>>2. Драйвер. Его производитель (в основно интересно дова из поставки виндвс или качанные с сайта производителя) и версия.
ie>Дрова с сайта NVIDEO.

VD>>3. Процессор (тип, частота, объем кэша).
ie>Model: AMD Athlon 64 3000+ 2.00GHz
ie>L2 On-board Cache: 512kB

VD>>4. Версия Виндовс.
ie>Microsoft Windows XP Professional (Win32 x86) 5.01.2600 (Service Pack 2)

VD>>5. Версия сервиспака для виндовс.
ie>SP2

Всё такое же, только видеокарта NVIDIA GeForce 6600GT, откуда драйвер не помню
.NET FW 2.0 Beta 2
Сглаживание шрифтов обычное:

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0,0323 (GDI с двойной буферизацией)
0,0132 (GDI)
0,0495 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,0334 (GDI+)

Сглаживание шрифтов ClearType:

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0,0450 (GDI с двойной буферизацией)
0,0411 (GDI)
0,0683 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,4708 (GDI+)

Smoothing mode: Standard

Разрешение: {Width=1024, Height=768}
0.0688 (GDI с двойной буферизацией)
0.0192 (GDI)
0.2425 (GDI+ с двойной буферизацией)
0.1418 (GDI+)

Smoothing mode: None

Разрешение: {Width=1024, Height=768}
0.0426 (GDI с двойной буферизацией)
0.0128 (GDI)
0.1082 (GDI+ с двойной буферизацией)
0.0914 (GDI+)

Здравствуйте, der Igel, Вы писали:

А друние программы с клиар-таймоп не тормозят? Ну, насколько тирпим клиар-тайп на такой машине?

DI>Для Go чипсетов они не ставятся. Надо либо с сайта производителся нотебука (у меня последние, года два не обновлялись уже), или самопальные, перепакованные.

Ставятся, если ставить только драйвер из вевайс-менеджера или закладке дров в дисплэй-сетингах. По крайне мере я себе на ноуты ставил.

Здравствуйте, Badenweiler, Вы писали:


Глазам хуже дергатня, к тому же клиар-тайп глазам только хуже, так как размывает изображение некорректным образом. Это фича была сделана для тех кто привык к CRT-мониторам и пересел за LCR. LCR отображают все без смазывания (точка-то аппаратная) и кое-ето не может приспособиться. Клиар-тайп для таких создает иллюзию CRT с его аппаратным размыванием. На CRT-мониторах клиар-кейс приводит к тому что ширифты отображаются как жирные и сильно размытые, что не соотвествует их печатному представлению.

Но фича эта явно для новых девайсов. А GeForce 2 MX400 и Целероны — это явно минимум 6-и летней давности. Я бы или купил новую видюху, или все же включил стандартное сглаживание.

Здравствуйте, Alexey Axyonov, Вы писали:

AA>Сдается мне, что возможно разные версии Framework по-разному реагируют.
AA>Ведь ты же меряешь время выполнения WndProc при WM_PAINT, а черт его знает насколько отличается содержимое WndProc в разных билдах.
AA>Нужно еще спросить у всех версию Framework.
AA>У меня 2.0.50727.26 (RC).

Думаю, что вообще не отличается. Тут тормоза создаются GDI+, а эта ДЛЛ-ка в системе одна.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0,1246 (GDI с двойной буферизацией)
0,1259 (GDI)
0,1536 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,8120 (GDI+)


Processor: AMD Athlon XP 2200+ Barton

Chipset: VIA KT880

Video: GeForce 6600GT
Драйвер версии: 71.25

OS: Win XP SP2

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
AVK>0,1246 (GDI с двойной буферизацией)
AVK>0,1259 (GDI)
AVK>0,1536 (GDI+ с двойной буферизацией)
AVK>0,8120 (GDI+)

Без сглаживания
Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0,1009 (GDI с двойной буферизацией)
0,0246 (GDI)
0,1204 (GDI+ с двойной буферизацией)
0,0491 (GDI+)

Processor
Intel Pentium III 800 MHz
L2 cache: 256kb

Chipset: Intel 815

Video: Intel 82815,
драйвер 6.13.01.3196

OS: Microsoft Windows 2000 Advanced Server 5.00.2195 (Win32 x86) Service Pack 4

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0.1266 (GDI с двойной буферизацией)
0.0572 (GDI)
0.2565 (GDI+ с двойной буферизацией)
0.1388 (GDI+)

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0.1353 (GDI с двойной буферизацией)
0.0593 (GDI)
0.1916 (GDI+ с двойной буферизацией)
0.1412 (GDI+)

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0.1251 (GDI с двойной буферизацией)
0.0589 (GDI)
0.1964 (GDI+ с двойной буферизацией)
0.1378 (GDI+)

Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
0.1266 (GDI с двойной буферизацией)
0.0524 (GDI)
0.1929 (GDI+ с двойной буферизацией)
0.1455 (GDI+)

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

Для особо упернытх и верующих , комим за одно передаю привет.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
AVK>0,1246 (GDI с двойной буферизацией)
AVK>0,1259 (GDI)
AVK>0,1536 (GDI+ с двойной буферизацией)
AVK>0,8120 (GDI+)

AVK>Processor: AMD Athlon XP 2200+ Barton
AVK>Video: GeForce 6600GT
AVK>Драйвер версии: 71.25

Да... так такое железо даже клир-тайпом убить тяжело. Что у тебя с желехом? Это на уровре PIII с MX400.

Сделай, плиз, копию системной информации с помощью SisSoft Sandra.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Без сглаживания
AVK>Разрешение: {Width=1280, Height=1024}
AVK>0,1009 (GDI с двойной буферизацией)
AVK>0,0246 (GDI)
AVK>0,1204 (GDI+ с двойной буферизацией)
AVK>0,0491 (GDI+)



Ужас! Это же уровень PIII 800 со встроенной графикой

Автор: Ransom Stark
Дата: 17.10.05

!

Твоя техника должна работать намного быстрее. Что-то у тебя не так. Причем скорее всего с процессором или памятью.