Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Инверторный стабилизатор сглаживает все.

Блажен, кто верует.

O>Инверторный стабилизатор это выпрямитель + ШИМ, формирующий новую синусоиду.

Да я, как бы, в курсе.

O>Грубо говоря, нагрузку питает очень мощный ЦАП

Фишка в том, что не научились пока делать такие "мощные ЦАП", которые одновременно давали бы гладкую синусоиду, и имели пристойный КПД. Тут или шашечки, или ехать. И пока единственный способ получить приемлемую гладкость вместе со стабильностью — это обвешивать с обоих концов инерционными элементами (индуктивностями). Если задача стабилизатора (как я упоминал ранее) — компенсировать относительно медленные, долговременные изменения питающего напряжения, то это оправдано. Если же питающее напряжение в целом стабильно, но просто "грязное" — может оказаться, что вполне достаточно тех же индуктивностей без наворотов, и оно даже будет более предсказуемо работать.

O>Форма входного напряжения такому стабилизатору вообще пофиг

До тех пор, пока у источника предполагаются бесконечная мощность и нулевое сопротивление.

O>стабилизирует вообще ВСЕ с нулевым временем реакции.

С этим — к фантастам, неинтересно.

O>Считай характеристики как у мотор-генератора, но безо всяких тяжелых намоточных изделий, кроме ВЧ-дросселей.

Не получить таких характеристик одновременно без тяжелых намоточных изделий и без избыточного рассеивания тепла. Только компромисс.

O>с косинус-фи могут быть ньюансы, если производитель сэкономил на PFC.

Да, в имеющейся ситуации есть подозрение на плохую коррекцию.

Но основной вопрос — на кой ляд к исправному генератору добавлять стабилизатор? У меня очень сильное подозрение, что ТС толком не изучил ситуацию у себя, а тупо повелся на рекламные восторги вроде тех, что Вы озвучили выше.