Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Тут есть ещё один станочек — wegstr, у них на ютубе очень красивые видеоролики, например Youtube: PCB prototyping with UV solder-mask. High precision PCB double-sided. Chips QFN36 and ATMEGA 328P-AU.
О, этот ролик... Помнится видел его предшественников. Он интересен тем, что там показан почти (ну точнее он там полный, но минимум один, а то и два этапа там неправильные — не автоматизированные) полный цикл. Но при этом часть моментом спорная, даже для домашнего варианта. Попробую прокомментировать со своего опыта по шагам.
Значит первый шаг фрезеровка. Там всё вот как надо. Хотя вариант с позиционированием через два отверстия мне нравится меньше, чем со специальным упором (правда там надо один раз настроить ПО под этот упор), но это не принципиально. Да, ещё помнится у них во всех предыдущих видео была видна трубка стружкоотсоса (как раз важный момент, про который я говорил). А в этом видео у них новая идея с заливкой маслом поверхности. Ну в принципе с точки зрения фрезеровки это даже лучше (для фрезы), хотя менее удобно для человека... )))
Далее они наносят паяльную маску и фрезеруют её (специальной подпружиненной фрезой) в нужных местах. Вот это уже бред. Потому что маска то опять же фоторезистивная по своей природе, так что там сам собой напрашивается вариант или с шаблоном (распечатанном на принтере) или с лазером. А не застывшую маску просто смываем водой и всё. И кстати таким же методом легко делается шелкография. Да, и это всё ещё в том случае, если мы хотим дома сделать полноценную плату (почти копию заводской). Для прототипирования это на самом деле лишнее, как мы поняли по опыту. Ну да, оно типа чуть сложнее паяется (и только при ручной пайке), но затраты времени на изготовление маски (не говоря уже о шелкографии) не стоит этой мизерной разницы. В общем советую вообще наплевать на это. Но если вдруг всё же захочется красоты, то делать по правильному, а не как в этом видео.
Потом там какая-то дичь с лужением пары посадочных мест с помощью паяльной пасты и фена. Подозреваю что это скорее для красоты видео показано, чем для пользы. Потому что в реальности от такого только вред — фиг потом установишь ровно ножки микросхемы на этих холмах.
Потом сверление отверстий фрезером и обрезка по контуру. Ну там всё очевидно. Разве что замечу, что там уже виден пылеотсос, т.к. вариант с маслом для сквозных отверстий очевидно не подходит.
Потом химическое лужение (наверняка чем-то типа жидкого олова REXANT). Полезное дело для удобства пайки. Хотя для прототипа и при хорошем флюсе опять же не обязательное. Но т.к. почти не требует каких-то усилий от человека, а требует всего лишь 20 минут лишнего времени (лежание платки в ванной), то это уже имеет смысл (в отличие от паяльной маски) и для прототипов.
Потом установка заклёпок в переходные отверстия (вместо заводской металлизации). Тоже абсолютно верный процесс. Заклёпки продаются за копейки на Али любых размеров. Жаль пока не придумано адекватного для дома способа автоматизации этого процесса. Собственно у нас сейчас это единственный ручной процесс на всё протяжение от CAD'а до работающей схемы.
Потом у них там ручная установка паяльной пасты. Вот это уже косяк, т.к. дикая трата в пустую человеческого времени. Хотя может это конечно мы привыкли всегда наносить её через трафарет (одно движение и все точки платы идеально намазаны), который всегда включаем в заказ готовых плат. Нюанс в том, что имея хороший фрезер или лазерный гравёр (тут есть разных варианты с разными материалами) такой трафарет легко делается и самостоятельно.
Потом у них ручная установка компонентов. Тут особо придираться не буду, хотя этот этап естественно тоже полностью автоматизируется. Но надо признать, что станочек для этого уже стоит не дёшево (как весь твой бюджет) и занимает довольно большую площадь. Поэтому дома такое будет явно не у каждого. Хотя если кто может себе позволить по деньгам и площади, то яростно рекомендую. Да, ну и кстати если уж говорить о ручной установке, то могли бы и вакуумный пинцет использовать (он намного лучше), а не ручной.
Ну и под конец там пайка феном. В принципе не плохой вариант, но опять же требующий много усилий от человека и при этом имеющий нестабильное качество. Гораздо лучше использовать или термостол или специальную печь. Разницы между ними особой нет, главное чтобы была возможность точного выставления температурного профиля.
Вот как-то так. Вообще мне кажется что подход этого видео и вообще всей этой компании неверный в корне. Такое впечатление, что они больше сосредоточены не на уменьшение затрат человеческих усилий, а на внешнем виде итогового изделия. В то время как для прототипа на внешний вид должно быть глубоко наплевать, а использовать подобные технологии не для прототипов вообще полная глупость.
