Здравствуйте, B0rG, Вы писали:



BG>

BG><Shinigami> перед тем как приводить в доказательсто википедию ее всегда можно подкорректировать — что очень хорошо

Ага, тоже хотел прицепить постскриптумом
Правда в данном конкретном случае во-первых, это точно не я, во-вторых, там есть ссылка на RFC.

Здравствуйте, B0rG, Вы писали:

BG> наличие manual of style обусловлено его коммерческой сущностью

Наличие manual of style в таких случаях обусловлено необходимостью точного понимания текста.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:


B>In a specification, there are terms to be avoided and terms that must be used in a very specific manner.
B>Authors need to understand the use of shall, will, and should:
B>[list]
B>

Requirements use shall.

суха теория... а на практике shall в англии я слышал один раз в жизни.

Здравствуйте, EM, Вы писали:

EM>суха теория... а на практике shall в англии я слышал один раз в жизни.

Так вряд ли в англии часто зачитывают вслух RFC и прочие спеки.

Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:

SC>Здравствуйте, EM, Вы писали:

EM>>суха теория... а на практике shall в англии я слышал один раз в жизни.

SC>Так вряд ли в англии часто зачитывают вслух RFC и прочие спеки.

На улице не часто, а в офисах бывает...
И всегда они с MUST\HAVE

Здравствуйте, EM, Вы писали:

EM>На улице не часто, а в офисах бывает...
EM>И всегда они с MUST\HAVE

http://tools.ietf.org/html/rfc2119
Или например стандарт С++

Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:

SC>Здравствуйте, EM, Вы писали:

EM>>На улице не часто, а в офисах бывает...
EM>>И всегда они с MUST\HAVE

SC>http://tools.ietf.org/html/rfc2119
SC>Или например стандарт С++

по ссылке документик американский. Может там по другому говорят.