Есть абстрактный класс:

public abstract class Foo
{
    public abstract SomeType Prop { get; set; }
}

Есть генератор, создающий наследника для Foo. Хочется реализовать вот такую функциональность:

public abstract class Foo
{
    [IntelligibleAttributeName(typeof(SomeAttribute), "foo", "bar", "otherarg")]
    public abstract SomeType Prop { get; set; }
}

В результате чего будет создан класс вроде

public class NonAbstractFoo : Foo
{
    private SomeType _prop;
    [Some("foo", "bar", "otherarg")]
    public  SomeType  Prop
    {
        get { return _prop; }
        set { _prop = value; }
    }
}

Внимание вопрос: как назвать этот атрибут? Должно быть сразу понятно, что этот атрибут будет применён в генерированном типе, а не по месту декларирования.

Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:

БП>Внимание вопрос: как назвать этот атрибут? Должно быть сразу понятно, что этот атрибут будет применён в генерированном типе, а не по месту декларирования.
Ну так и назови GenerateAttributeAttribute. Типа:

[GenerateAttribute(typeof(DescriptionAttribute), "This is a Color property")]
public abstract Color Color { get;set;}

Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:

БП>Внимание вопрос: как назвать этот атрибут? Должно быть сразу понятно, что этот атрибут будет применён в генерированном типе, а не по месту декларирования.

Что-нибудь вроде ForwardAttribute, SubclassAttribute, ApplyInSubclass, ApplyToGenerated.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Ну так и назови GenerateAttributeAttribute. Типа:
S>

S>[GenerateAttribute(typeof(DescriptionAttribute), "This is a Color property")]
S>public abstract Color Color { get;set;}
S>

Лучше все таки Generated.

Да и контекст тоже бы неплохо. Практика показывает, что на предмет длинны имен классов уже больше никто не парицца — лишь бы понятнее было. И, надо сказать, что я эту тенденцию поддерживаю

Здравствуйте, B0rG, Вы писали:
BG>Лучше все таки Generated.
Хм. Я полагал это как императивную конструкцию. Мне как-то непонятно, что такое "сгенеренный атрибут".

BG>Да и контекст тоже бы неплохо.
Контекст чего?
BG> Практика показывает, что на предмет длинны имен классов уже больше никто не парицца — лишь бы понятнее было. И, надо сказать, что я эту тенденцию поддерживаю
Я тоже, но во всем нужна мера. Ведь не называют же атрибут TextToShowAtTheBottomOfThePropertyGridWhenThisPropertyIsSelected?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, B0rG, Вы писали:
BG>>Лучше все таки Generated.
S>Хм. Я полагал это как императивную конструкцию. Мне как-то непонятно, что такое "сгенеренный атрибут".

на мой взгляд атрибуты семантически ближе к прилагательным чем к глаголам.

BG>>Да и контекст тоже бы неплохо.
S>Контекст чего?

это к аффтару. Контекст программы, что за ентить, что под этим скрывается.

BG>> Практика показывает, что на предмет длинны имен классов уже больше никто не парицца — лишь бы понятнее было. И, надо сказать, что я эту тенденцию поддерживаю
S>Я тоже, но во всем нужна мера. Ведь не называют же атрибут TextToShowAtTheBottomOfThePropertyGridWhenThisPropertyIsSelected?



понятно же что "To", "At", "The", "Of", "When", "This" обычно опускаюстся, и брюки превращаются в
SelectedStatusPropertyText

Здравствуйте, B0rG, Вы писали:
BG>на мой взгляд атрибуты семантически ближе к прилагательным чем к глаголам.
Вообще говоря да, но в данном случае мне ни существительное, ни прилагательное подобрать не удается.

BG>это к аффтару. Контекст программы, что за ентить, что под этим скрывается.
Там уже всё написано — есть генератор классов-потомков; см.тж. BLToolkit Project рядом.

BG>понятно же что "To", "At", "The", "Of", "When", "This" обычно опускаюстся, и брюки превращаются в
BG>SelectedStatusPropertyText
Вообще=то брюки превращаются в Description.