Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

S>>Вашему же я должен довериться, что ДДД не нужен. А его почему-то нет.
G>Я не призываю моему мнению довериться, я призываю провести эксперимент.

Мне этот эксперимент не интересен. Это долго, и самое главное, дорого. Написать дважды одно и тоже, причем софт должен быть крупный, типа
1млн пхп кода, как прозвучало в видео. И опять же, экспериментов должно быть несколько, вообще говоря много, чтобы что-то утверждать --
1 раз без ДДД лучше, другой -- хуже, ну и какой вывод? Т.е. я не считаю, что это возможно. Ну т.е. возможно, но для компаний типа ibm и проч.
крупняк

S>>Не факт, книжка по какой-нибудь СУБД или ЯП может в разы оказаться больше чем та же ДДД.
G>А при чем тут книжка если мы про охват аудитории?

Да, неправ, согласен. Забираю свою аргументацию назад -- очевидно, что по ДДД можно и на пхп писать, на фп, да хоть на Си.
Т.е. я не знаю ответ на свой вопрос -- технология vs методология -- но очевидно, что моя аргументация не верна.
Ну да, ДДД особой популярностью не пользуется. И ладно, я вовсе за него не топлю. Есть что-то полезное, есть что-то не очень.

S>>Вы вопрос задайте, возможно там накидают примеры кода по ДДД, где без оного было бы хуже.
G>Так я тебе задаю, ты же утверждаешь что DDD обладает преимуществами при некоторых условиях. Вот я и хочу прмиер.

Я 101 раз говорю, что я не апологет и я не знаю. Выше дал ссылку на практика ДДД, где он озвучивал некоторые условия -- много
кода на пхп, например. Ну поговорите с гпт каким-нибудь. Лично мне подход моделирования бизнеса, выработки общего словаря,
определения доменных границ нравится. Похоже на правду, скажем так. Видел работающий пример разбивки монолита на мс по ДДД.
Другого опыта нету.