Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>В этом случае вы даже не знаете, какая архитектура будет через год.
Никто не знает какая архитектура будет через год. Все кто утверждает обратное — скорее всего просто заблуждаются

P>Другое дело, когда вы лепите типовые проекты. Здесь ваши предположения гораздо точнее даже в отсутствие требований. И можно просто заранее заложить нужную архитектуру.
Откуда ты знаешь какая архитектура нужна на любом нетиповом проекте?
Понятно если если ты делаешь сайт-визитку, то они все плюс-минус одинаковые, и в принципы готовые решения-фреймворки есть, в рамках которых ты также двигаешься "сверху вниз".

G>>Если вы со старта проекта начинаете применять архитектурные паттерны, то вы фактически занимаетесь проектированием «снизу вверх».
P>Накидывание паттернов к этим двум подходам никак не относится. Например, решили, что "у нас будут микросервисов 100 штук, свяжем через очередь, хз зачем, детали накинем позже"
Как это будет реально выглядеть?

Вот ты сделаешь file->new project... как из этого получится 100 микросервисов, чем они будут заниматься?

P>Вот вам и top down, читаем вместе вашу же ссылку "With top-down design you start with a vision of the whole program, perhaps what some of the components are, and how they fit together, but the components themselves are still fuzzy. "
Так прочитай внимательно что написано — "вы начинаете с представления о всей программе, возможно, о некоторых её компонентах". То есть не надо заранее придумать ВСЕ компоненты. Если ты заранее проектируешь компоненты, а потом из них что-то работающее собрать — это проектирование "снизу вверх"