Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

НС>>Т.е. аргументов у тебя нет. ЧТД.

S>Сложно аргументировать "Или нет"

Аргументировать следовало вот это:

Люди пишут эти манифесты опробовав на маленькой выборке, теоретики типа.

На поверку пока что теоретиком оказался ты, а не они.

S>>>Прежде как, а оно вообще надо?
НС>>Что вообще надо? Архитектуру какую то? Обычно надо.
S>Но почему сразу микросервисную?

Кто сказал что сразу микросервисную?

S>>>Допустим, а если разработчики монолита будут думать в терминах api, а не интерфейсов?
НС>>И как ты это проконтролируешь?
S>А как в мире разработки ПО что-либо контролируется?

Ты это серьезно спрашиваешь?

НС>>Тогда не вижу предмета для разговора.
S>Хорошо, не одна машина, а 2-3 машины. Что поменяется?

2-3 машины это уже распределенная система.

S>>> Опять же, надо определиться под тем, что называется монолит. Много кода в едином адресном пространстве -- это оно?
НС>>Нет. https://whatis.techtarget.com/definition/monolithic-architecture
S>Почему сразу нет?

Потому что монолит это про код, а не про количество инстансов.

S>Еще вопрос -- вот у нас монолит, с кучей dll и отличнейший loose coupling, продуманный api, интерфейсы и т.п.
S>Т.е. один exe и много dll, чем это не микросервисная арх-ра?

Тем что связность модулей намного выше. Зачем задавать один и тот же вопрос несколько раз, если уже написан ответ?

НС>>Ну то есть все сервисы исключительно single instance?
S>По-разному: от ui desktop, до обработчиков в сервиcной арх-ре с rmq. Т.е. экземпляров много (процесса), но машина одна.

RMQ на одной машине? Необычная архитектура.