Здравствуйте, vsb, Вы писали:

G>>Реактивщина — это же более высокоуровневые вещи, начиная от манифеста и требований к такой системе, и заканчивая интерфейсами. А реализации могут быть разные, в том числе легкопоточные.
G>>Т.е. реактивщина — это философия. А ты говоришь про низкоуровневую реализацию. Ну появятся легковесные потоки, тебе же всё равно нужны будут архитектурные паттерны. Реактивщина их и предоставляет.
G>>Реактивщина дает конкретные ответы на многие вопросы, на которые просто "легковесные" потоки ответа не дают. Например, как построить устойчивую под нагрузкой систему.

vsb>Реактивщина это reactive-streams, project reactor, Spring Webflux. Вот это всё уйдёт в небытие. И поделом.

Reactive Streams — это же просто набор интерфейсов, без реализации. Причем основан на паттернах гофа, которые появились ещё до Java. Чем же эта спека (хотя формально это и не спека) тебе не нравится? И какая разница, как они реализуются, на базе легковесныхпотоков или классических джава-тредов? Это же все инкапсулировано внутри конкретной реализации.
Какие конкретно претензии у тебя к этим технологиям, интересно услышать?