Здравствуйте, Mystic Artifact, Вы писали:

S>>Подождите, мы DI рассматриваем в контексте IoC контейнеров, где мы в явном виде new никогда не вызываем, а используем,
S>>например, абстрактную фабрику. Ну так вот IoC у меня созвучен с dip, в том плане, что это dip для контроля управления.
S>>А dip говорит, что завязываться на детали (реализации) плохо, лучше завязываться на абстракции. Т.е. мы куда-то встраиваемся
S>>(во фреймворк) через интерфейсы и абстрактные классы.
MA> DIP во многом зависит и от ЯП, и тут есть некоторые нюансы, и Мартин об этом писал, кстати, что в C++ хидер-файл включает все детали класса, включая все его приватные методы или поля, и даже инклюдит соответственно то, что ему нужно для приватных членов, и "настоящее" разделение там проще сделать через наследование от чистого абстрактного класса (считай это интерфейс в Java/C#).
Согласен. Стоит отметить, что это тоже довольно условно относится к интерфейсам. В плюсах разделять можно например через CRTP или даже pImpl, без всякого наследования и интерфейсов. И уж тем более это всё ортогонально к DI.