Здравствуйте, vvv848165@ya.ru, Вы писали:
VYR>Почти всегда мутексы можно спрятать в private класса и это часто...

Нельзя спрятать mutex, это объект операционной системы. Как file, например.

VYR>А вот если мутекс нужен для многих классов и многих их экземпляров... куда его запихнуть в плане ООП?

Mutex нужен для разных программ (или разных экземпляров программы) в первую очередь. Как бы ты не пытался запихнуть его в ООП — будет криво.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Здравствуйте, vvv848165@ya.ru, Вы писали:

VYR>>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>>В ООП такого лучше избегать.
VYR>>ОГО типо новость сказал...

У меня есть для вас хороший список паттернов: Emerging Online Politeness Patterns
https://link.springer.com/chapter/10.1057/978-1-137-58103-7_6

VYR>А вот если мутекс нужен для многих классов и многих их экземпляров... куда его запихнуть в плане ООП?

В первую очередь надо подумать — а он точно нужен в одном экземпляре? Особенно на современных-то, 64-128 ядерных машинах?

VYR>1) нужен при новом входящем соединении (при добавлении в список дискрипторов соединений)

Так это не один мьютекс, а N, а то будет заметный lock contention при высоком rate подключений.

VYR>Может патерн какой подскажите?

В первую очередь, перестать изобретать велосипед, и взять язык программирования и/или библиотеку, где все это уже реализовано безопасным и производительным образом.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:


SD>Так это не один мьютекс, а N, а то будет заметный lock contention при высоком rate подключений.

Ты начало читал?

SD>В первую очередь, перестать изобретать велосипед, и взять язык программирования и/или библиотеку, где все это уже реализовано безопасным и производительным образом.

Нука приведи список таких библиотек или компиляторов...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

одного не пойму, зачем вообще отвечать этому хамоватому джуну с айкью хлебушка?