Здравствуйте, basis, Вы писали:
B>Разъясните, плз, чем отличается tier от layer применительно к распределенным архитектурам.
Каждый tier (client tier, data base tier, application server tier, middle tier) может состоять из нескольких layer (например, layer расчетов и layer аутентификации на middle tier)
Немного не в тему, но вот еще пример:
tier сетевого взаимодействия согласно OSI делится на семь layer'ов:
Прикладной уровень
Уровень представления данных
Сеансовый уровень
Транспортный уровень
Сетевой уровень
Канальный уровень
Физический уровень
Здравствуйте, mikа, Вы писали:
M>Каждый уровень делится на подуровень. Но это не самое интересное. Дело в том, что каждый подуровень делится на подподуровень. Вот так.
Чегото ты больно быстро рекурсию закончил...
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, basis, Вы писали:
B>Разъясните, плз, чем отличается tier от layer применительно к распределенным архитектурам.
На самом деле, все очень просто. Layer организует подсистемы в один уровень абстракции. Как это правильно показано на примере разделения tier'а сетевого взаимодействия на lair'ы — там каждый слой — это организация элементов архитектуры на одном (и всякий раз, более низком) уровне абстракции.
Вообще, по-моему tier может и не состоять из layer'ов, по-моему это просто способ организации архитектурных элементов системы по характеру выполняемых функций. Как подсистема в RUP'е. Например: подсистема управления питанием, подсистема контроля температуры и т.д.
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, mikа, Вы писали:
M>>Каждый уровень делится на подуровень. Но это не самое интересное. Дело в том, что каждый подуровень делится на подподуровень. Вот так. WH>Чегото ты больно быстро рекурсию закончил...
Две итерации: layer и tier. Могу еще приплюсовать, конечно, level.
Здравствуйте, basis, Вы писали:
B>Разъясните, плз, чем отличается tier от layer применительно к распределенным архитектурам.
вот что думает по этому поводу Лингво:
tier — это ярус
например, application server tier:
средний ярус (промежуточный логический уровень между web-клиентом и базой данных, образуемый прикладными алгоритмами и функциями переработки деловой информации)
layer — уровень (иерархии)
например, application layer:
1) уровень (конкретного) применения
2) прикладной уровень (верхний уровень модели OSI, обеспечивающий такие коммуникационные услуги, как электронная почта, пересылка файлов и др.)
и думается мне, что слово иерархия здесь — ключевое.
Здравствуйте, basis, Вы писали:
B>Разъясните, плз, чем отличается tier от layer применительно к распределенным архитектурам.
teir — это физический уровень, а layer — логический.
Они могут совпадать, но обычно не совпадают.
Например, бизнес-логика может быть частично реализована на клиенте — физически это уже client tier, но логически — все еще business layer.
Вообщем как-то так..
Здравствуйте, basis, Вы писали:
B>Разъясните, плз, чем отличается tier от layer применительно к распределенным архитектурам.
эти понятия ортогональны. Как пример -- layer: GUI, Business Domain, OPF, Database. Как правильно было сказано -- это логическое разделение системы на относительно независимые уровни (более подробно см. статью S. Ambler). При этом для классических систем client-server (2-х звенной архитектуры, где server = БД сервер) -- Business Domain как правило размещен на клиенте вместе с GUI и средствами доступа к СУБД. При использовании 3-х звенных систем (3 tier systems) -- выносят GUI на клиента, Business Domain + OPF (или средства доступа к СУБД) на среднее звено (application server). Т.о. можно иметь multilayer system но на 2-х звенной архитектуре, или на 3-х и более
Здравствуйте, byur, Вы писали:
B>>Разъясните, плз, чем отличается tier от layer применительно к распределенным архитектурам.
B>эти понятия ортогональны. Как пример -- layer: GUI, Business Domain, OPF, Database. Как правильно было сказано -- это логическое разделение системы на относительно независимые уровни (более подробно см. статью S. Ambler).
Здравствуйте, Miem, Вы писали:
M>Здравствуйте, byur, Вы писали:
B>>>Разъясните, плз, чем отличается tier от layer применительно к распределенным архитектурам.
B>>эти понятия ортогональны. Как пример -- layer: GUI, Business Domain, OPF, Database. Как правильно было сказано -- это логическое разделение системы на относительно независимые уровни (более подробно см. статью S. Ambler).
M>Что за статья?
http://www.ambysoft.com/persistenceLayer.pdf.
Цитата:
"An important thing to understand about the class-type architecture is that it is completely orthogonal to your hardware/network architecture. Table 1 shows how the various class types would be implemented on common hardware/network architectures. For example, we see that with the thin-client approach to client/server computing that user-interface and system classes are implemented on the client and The class-type architecture is orthogonal to your hardware/network
architecture. that domain/business, persistence, and system classes are implemented on the server. Because system
classes wrap access to network communication protocols you are guaranteed that some system classes will
reside on each computer."
Еще об этом написано у Фаулера в книге про Архитектуру корпоративных приложений (издан русский перевод!)
ИМХО
Cлово tier ближе к слову интерфейс (например, сетевой интерфейс), а layer — к слову класс. И при этом они не в коем случае не обязаны быть ассоциоированы связью <<реализует>>.
Хотя, наверно, если смотреть не с логической точки зрения, а с физической, то все наоборот: tier — класс, layer — интерфейс.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
