Захотелось иметь под виндой параллельный клиент WhatsApp, чтобы не натыкивать текст на убогой телефонной клавиатуре, когда рядом нормальная. Попользовавшись какое-то время web-клиентом (web.whatsapp.com), решил поставить десктопный.
Сперва охренел от размера (70 Мб упакованный установщик). Запустив его, охренел еще больше — он распаковал в APPDATA аж 230 метров, после чего запустил свой 55-метровый EXE в четырех(!) экземплярах. Разумеется, был немедленно снесен — держать столь нечеловеческое поделие в рабочей системе откровенно неуютно.
Я раньше полагал, что это скайп огромен и по-идиотски сделан, но в установщике 7.33 лишь 55 метров, а разворачивается он в 83. В Telegram — 38 метров, но это не установщик, а рабочий EXE, который внутри не упакован (7-Zip ужимает его до 19).
Есть хоть какое-то разумное объяснение столь нечеловеческому размеру и поведению WhatsApp? Интересно, им за такое хоть немного стыдно?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Есть хоть какое-то разумное объяснение столь нечеловеческому размеру и поведению WhatsApp? Интересно, им за такое хоть немного стыдно?
На мобильниках также. Телеграм относительно небольшой и работает шустро, ВацАп — неповоротливый и громадный, Скайп — вообще монстр.
Объяснения этому простые — учить программирование не надо, если есть фреймфорки. Понатыкал их с десяток в проект и радуешься. А то, что проект при этом разросся что откормленный боров — никого не волнует. Зачем волноваться о таких мелочах, когда вокруг "хайп" на новомодные девайсы? Надо же как-то занимать ядра и память новых девайсов.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>На мобильниках также.
Под андроидом он со всеми потрохами укладывается в 64 метра. Это, конечно, тоже до фига, но по андроидным меркам — немного. Как они добились учетверения объема на PC?
N_C>А то, что проект при этом разросся
Ладно, если б только разросся. Четыре-то экземпляра EXE в параллель у них что делают?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Ладно, если б только разросся. Четыре-то экземпляра EXE в параллель у них что делают?
Это скорее всего Chromium(open-source Chrome) в который грузится тот-же Web клиент. Смотреть здесь https://electronjs.org/
ЕМ>Сперва охренел от размера (70 Мб упакованный установщик). Запустив его, охренел еще больше — он распаковал в APPDATA аж 230 метров, после чего запустил свой 55-метровый EXE в четырех(!) экземплярах. Разумеется, был немедленно снесен — держать столь нечеловеческое поделие в рабочей системе откровенно неуютно.
Добро пожаловать в чудесный мир десктопных веб-приложений. Это ты наверное ещё размер этого высера в памяти не смотрел
Десктопные версии популярных приложений – Slack, Viber, ВКонтакте – тоже из той же оперы.
Хотя.. 32Гб ОЗУ хватит всем!
Здравствуйте, std.denis, Вы писали:
SD>ты наверное ещё размер этого высера в памяти не смотрел
Смотрел. Каждый экземпляр жрет по 50-70 метров. Отдельный экземпляр Firefox, в котором я открываю web-клиента, жрет около 170, так что экономия налицо.
ЕМ>Смотрел. Каждый экземпляр жрет по 50-70 метров. Отдельный экземпляр Firefox, в котором я открываю web-клиента, жрет около 170, так что экономия налицо.
А зачем отдельный экземпляр? Можно ведь просто отдельное окно
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Окно будет в том же самом процессе, а он и так жрет, как не в себя — при трех-четырех десятках вкладок раздувается почти до трех гигов.
Уже год (или больше?) как многопроцессный.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Есть хоть какое-то разумное объяснение столь нечеловеческому размеру и поведению WhatsApp? Интересно, им за такое хоть немного стыдно?
Хз, сам им не пользуюсь, но в миранде есть плагин 249КБ.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
ЕМ>>Окно будет в том же самом процессе, а он и так жрет, как не в себя — при трех-четырех десятках вкладок раздувается почти до трех гигов.
Ops>Уже год (или больше?) как многопроцессный.
ЕМ>Есть хоть какое-то разумное объяснение столь нечеловеческому размеру и поведению WhatsApp? Интересно, им за такое хоть немного стыдно?
Это веб-версия, запихнутая в EXE вместе с обрезком браузера и тонной JS потрохов. Так что это не позорище, а переносимая разработка для всех платформ! Ну лень им было пилить на Qt клиента.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я его еще несколько лет назад пытался использовать, но он убогий — не умеет работать в параллель с телефонным.
Как раз несколько лет назад появилась Miranda NG, чуть ли не с 0 переписали. Проверь, может все что надо уже работает.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Это веб-версия, запихнутая в EXE вместе с обрезком браузера и тонной JS потрохов. Так что это не позорище, а переносимая разработка для всех платформ!
Для каких платформ не существует цельного браузера, а только обрезок? Или на каких платформах браузер настолько непопулярен, что шанс его наличия в системе достаточно низок?
Я понимаю, что подобное поделие многие поставят себе в систему просто потому, что увидят EXE-инсталлятор, примут его за самодостаточный продукт, а на размер и устройство попросту не обратят внимания, ибо недостаточно грамотны. А вот кто из имеющих браузер и знающих о существовании web-клиента осознанно будет ставить себе эту странную конструкцию?
ЕМ>Я понимаю, что подобное поделие многие поставят себе в систему просто потому, что увидят EXE-инсталлятор, примут его за самодостаточный продукт, а на размер и устройство попросту не обратят внимания, ибо недостаточно грамотны. А вот кто из имеющих браузер и знающих о существовании web-клиента осознанно будет ставить себе эту странную конструкцию?
Сложно сказать за всех. Лично я не буду такое ставить.
Можно предположить что бизнес попросил, разработчики сделали. Родили монстра и закрыли таску.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Как раз несколько лет назад появилась Miranda NG, чуть ли не с 0 переписали. Проверь, может все что надо уже работает.
Этот плагин я изначально пробовал именно в NG. За все время его парадигма не изменилась — он может быть только единственным клиентом.
Web-клиент тем и удобен (насколько сам WhatsApp вообще можно считать удобным), что работает параллельно с телефонным, взаимодействуя непосредственно с ним, а не с сервером. Да, это неимоверно криво и убого, но хоть какая-то польза от изначально кривого мессенджера.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Угу. А при каких условиях?
Раньше вроде надо было галочку поставить, потом ее убрали и сделали по-умолчанию. У меня вот сейчас 9 процессов висит, у каждого от 60 до 360М памяти, причем больше 200 всего пара штук.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Раньше вроде надо было галочку поставить, потом ее убрали и сделали по-умолчанию. У меня вот сейчас 9 процессов висит
А, у Вас, скорее всего, массовая версия. У меня ESR, ибо одному из интернет-банков требуется Java для подписи PGP-сертификатом. Скоро я от этого банка откажусь, и тогда опять буду пробовать массовую.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>А, у Вас, скорее всего, массовая версия. У меня ESR, ибо одному из интернет-банков требуется Java для подписи PGP-сертификатом. Скоро я от этого банка откажусь, и тогда опять буду пробовать массовую.
Раньше можно было держать больше одной версии в одной системе, но пару лет не проверял.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Захотелось иметь под виндой параллельный клиент WhatsApp, чтобы не натыкивать текст на убогой телефонной клавиатуре, когда рядом нормальная. Попользовавшись какое-то время web-клиентом (web.whatsapp.com), решил поставить десктопный.
А чем веб не устраивает ?
Chrome позволяет вывести любой сайт как приложение и повесить его в панели задач.
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>А чем веб не устраивает ?
Тем, что жрет до фига и тормозит браузер, если в рядовой вкладке. Если в специально созданном профиле, то все равно жрет 200 метров, и возможности интерфейса ограничены рамками браузера. Как выяснилось, это все равно наименее кривой вариант.
_NN>Chrome позволяет вывести любой сайт как приложение и повесить его в панели задач.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Тем, что жрет до фига и тормозит браузер, если в рядовой вкладке. Если в специально созданном профиле, то все равно жрет 200 метров, и возможности интерфейса ограничены рамками браузера. Как выяснилось, это все равно наименее кривой вариант.
Жрать может дофига запросто и в настольном приложение, что многие приложения и делают.
Сегодня настольное приложение это просто оболочка для веба, см. Slack, Spotify и т.п.
