Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Пусть в ходе анализа 2 прецедента А и Б описаны в нотации UML, например, созданы по 1 эктивити дайаграм для каждого прецедента.
А>Имеются ли какие-либо формальные правила, по которым, глядя на эти их диаграммы, можно однозначно сказать в каких отношениях могут находиться прецеденты А и Б, а в каких не могут? Подскажите, пожалуйста, где это описано.

А>Например, если согласно этим диаграммам все сценарии прецедента А могут иметь место и в прецеденте Б, то значит ли это, что Б обощает А?
А>Или например, диаграммы А и Б отличаются только одним действием или деятельностью, которого нет у А, но которое выполняется в прецеденте Б в конце любого его сценария, то это значит, что Б использует А? А если это дополнительное действие происходит не в конце и не у любого сценария Б, то что тогда?
А>Или например, диаграммы различаются всего лишь путем одного объекта?
А>Или например, диаграммы А и Б отличаются только одним документом (объектом), который не присутствует на диаграмме А, но используется/возникает в резултате одной из деятельностей сценария Б?


Больше похоже на то, что юзкейсы не правильно выявлены. Читаем A. Cockburn .