Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Ну да, в данном случае ESB — тот самый вариант, когда взяв технологию вместо технической культуры, получаешь быстрый результат со сложными последствиями.
"Сложные последствия" существуют исключительно в твоих фантазиях

scf>SQS оплачивать под высокой нагрузкой — никаких денег не хватит. Значительно дешевле все-таки разобраться с кафкой.
Это будут доли процента от оплаты EC2, других сервисов и бизнеса вообще. У SQS не "забивается" очередь(кроме масштабов сайберакса наверное), не заканчивается место на диске, его не надо деплоить, он с гораздо меньшей вероятностью упадет и так далее.

scf>Т.е. когда мониторинг собирает статистику с консьюмера и при превышении некоторых метрик говорит паблишеру снизить скорость? Имхо, слишком сложно и не взлетит. Встроить такого рода логику в сетевой клиент (разные коды ошибок, таймауты, реконнекты) значительно проще.
Почему? Мониторить загрузку все равно надо. Реагировать на то что жопа наступает все равно надо. Почему бы еще одним шагом в этой цепочке не поставить нотификацию паблишеру? Гораздо проще вынести это в отдельное место, чем тулить в бизнес логику.