Здравствуйте, itslave, Вы писали:

I>...
I>Вот опять, все зависит от требований, нагрузки и так далее. ...
A>>Видимо, все же с точки зрения применимости речь идет об одних и тех же сценариях — плюс может быть таких, где в отличие от Амазона не требуется >99.99% availability и хватит даже 99% -- суммарная недоступность сайта <4 дня в год вполне может быть приемлема для задач многих небольших компаний, если не брать в расчет области типа medicine и digital commerce.
I>Из моего опыта, сейчас обычно бизнес требует 99.95% availability для client-oriented веб сайтов. И это число легко достигается очередями. Более того, очереди позволяют увеличить availability системы по сравнению с прямыми вызовами в целом ряде сценариев — можно делать даунтайм consumer-ам очередей (почти)незаметно для пользователя с гарантированной сохранностью данных.

Ну тут у нас консенсус, у меня нет явного неприятия очередей, по сказанному выше можно сделать вывод — очереди могут упростить ряд задач, но сами по себе не панацея и их использование в production системе требует учета факторов связанных с fault сценариями — обвязка специализированным логированием, хранение состояния обработки для предотвращения перенасыщения сообщениями и для введения если нужно janitor job позволяющего рано или поздно закончить асинхронную обработку.

A>>И кстати, было бы интересно узнать — какой бизнес сценарий был решен на очередях?
I>Уже штук несколько, самый крупный пожалуй — аналог coursera для "реальных" американских университетов, вроде как лидер в своей отрасли.

Я хотел предложить разобрать конкретный кейс и альтернативные реализации для одних и тех же требований — было бы интересно сравнить решение предлагаемое cyberax'ом против решения на очередях.