Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>·>Какой смысл в юнификации? Не проще ли выбросить интерфейс и оставить три конкретных класса с соответствующим методом каждый?
S>>Искать(resolve) в контейнере через интерфейс, как вариант. А как от там и кем был сконфигурирован вопрос десятый.

·>Это плохой вариант, негодный. Не надо интерфейсы создавать лишь потому что "контейнер". Но если это такая политика партии и бороться невозможно — создай три интерфейса, пусть хлебают, за подробностями сюда

Автор: IQuerist
Дата: 27.07.16

.

Согласен, читал. TinyIoc маленький, опереточный. Он вообще мною был использован по началу для интеграционных тестов. Потом пошел в обычный код.

Далее, интерфейс создавался "потому что общая семантика". Т.е. имеется три класса, которые генерят путь для сохранения файла (пусть даже в S3). Разница между классами в том, какой сервис их использует. Одному нужно учитывать время для сохранения, другому тип сохраняемого файла, третьему проект. Классика же, иметь код, который мог бы всеми (пере)использоваться -- т.е. сервис запихивает нужную ему реализацию в контейнер, затем эту использует.

А чего так все ополчились против общего объекта, который бы каждый использовал на свое усмотрение?