Здравствуйте, Tom, Вы писали:

IQ>>Опять эти тесты... несовершенная технология тестирования в ответе за уничтожение мозгов огромного количества разработчиков. Сегодня уже есть технологии позволяющие не ломать архитектуру исходя из потребностей тестирования.
Tom>Ну так давайте с тестов и начнём. Расскажите нам про эту чудо технологию (надеюсь не Typemock и не Microsoft Shim?)
Tom>А ещё лучше, просветите нас, покажите ваши тесты.

Это становиться смешно, вы пост читали? Нет никаких тестов проекты с наивным DI до них, как правило не доживают.

IQ>>Если бы вы прочитали сам пост, то несомненно увидели бы, что я описываю ситуацию, когда тесты в проекте — это несбыточная фантазия.
Tom>??? Тесты, фантазия???? Без коментариев.

Если бы вы прочитали пост, то обошлись бы без фантазий там русским по белому написано — использование DI в конкретном проекте часто обосновывают исключительно потребностью создания юнит тестов, которых конкретный проект никогда не дождется.

IQ>>Спрошу прямо — вы на каком курсе института?
Tom>Спросите прямо сколько мне лет. Я не стесняюсь, мне будет 37 зимой.

И на каком вы курсе института в 37 лет зимой?

Вы выдали столько "маркетинговово базза", сколько я слышал только от студентов.

IQ>>Т.е. по вашему использование механизмов DI никак не влияет на архитектуру системы?
Tom>DI относится к реализации а не архитектуре. DI слишком низкоуровневая абстракция что бы её относить к архитектуре.

Справедливо К сожалению я слишком часто наблюдаю ситуацию, когда архитектуру big ball of mud пытаются облагородить используя DI (о том и пост). И возникает закономерный вопрос — свелось бы развитие проекта к big ball of mud без маниакальной потребности внедрения DI на самых ранних стадиях или таки нет...