IQ>Опять эти тесты... несовершенная технология тестирования в ответе за уничтожение мозгов огромного количества разработчиков. Сегодня уже есть технологии позволяющие не ломать архитектуру исходя из потребностей тестирования.
Ну так давайте с тестов и начнём. Расскажите нам про эту чудо технологию (надеюсь не Typemock и не Microsoft Shim?)
А ещё лучше, просветите нас, покажите ваши тесты.

IQ>Если бы вы прочитали сам пост, то несомненно увидели бы, что я описываю ситуацию, когда тесты в проекте — это несбыточная фантазия.
??? Тесты, фантазия???? Без коментариев.

IQ>>>Забавно ))) вот например время жизни db entity определяется оно как правило контекстом внутри одного метода от загрузки из БД до сохранения в БД. Вот например есть ворох статических хелперных методов не имеющих состояния. Вот например есть целые сервисы, зависимость от которых и жизни которых определяется контекстом бизнес операции т.к. сильно зависит от бизнес логики...
Tom>>Спросить то чего хотел. И ещё раз уточню, забавно выглядит тут ваша позиция неофита. Могу спорить вы возрастной программист лет после 40-ка которые просто не смог в DI. И уже никогда не сможет.

IQ>Я в посте все написал — я лично не встречал проектов, где DI был обоснованно использован. Увы мне, увы моей конторе. Мы клепаем бизнес логику, тоннами. Может где-то оно иначе, мой пост не против DI, а против его использования в религиозных целях.

IQ>>>Мне кажется или ваша позиция больше связана с вопросами веры, чем с вопросами разработки ПО?
Tom>>Вам кажется. Моя позиция связана с принципами и опытом разработки mission critical систем работающих 24/7 и распространяющихся по схеме PaaS. Качество для нас критически важно. Покрытие тестами для нас критически важно.

IQ>Спрошу прямо — вы на каком курсе института?
Спросите прямо сколько мне лет. Я не стесняюсь, мне будет 37 зимой.

IQ>Т.е. по вашему использование механизмов DI никак не влияет на архитектуру системы?
DI относится к реализации а не архитектуре. DI слишком низкоуровневая абстракция что бы её относить к архитектуре.