Здравствуйте, diez_p, Вы писали:

_>Дизайн это процесс порождения сущностей связей и иерархии (ну эт мое определение), а паттерны это идея дизайна для решения каких-то общих проблем.

Вот есть с паттернами чтото такое, что заставляет людей выдумывать и свои формулировки, концепции и тд и тд.
Практически всегда получается так, что люди говорят о разном, используя одни и те же слова. Ну или об одном и том же, но разными словами.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:

B>>Так, вроде, перетёрли уже много раз. Паттерны это в первую очередь — тезаурус для общения архитекторов. Во-вторую очередь задачник с решениями для развития кругозора. И лишь в самую последнюю очередь "руководство к действию".

ГВ>По факту, паттерны — это вообще ни разу не руководство к действию. Это более или менее систематизированный набор наблюдений за практическими приёмами. Любопытен, как энциклопедия и тезаурус, но могут ли они быть прямым руководством к действию? Вопрос риторический.

Я бы добавил, что надо разделять "стандартные паттерны" от "самописных", спроектированных самостоятельно под конкретную задачу и зачастую не имеющих ничего общего со стандартными, кроме, разумеется, стройности логики.

Здравствуйте, andyag, Вы писали:

A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>> называя куски кода такими абстрактными именами ты скрываешь назначение кода.

A>Приведи пожалуйста пример названия куска кода со словом Observer, где это слово скрывает смысл происходящего.

Pure Fabrication — что тебе говорит название этого паттерна? Он взят из GRASP. Возможно, ты его знаешь, но осмелюсь высказать предположения, что не читавшие Крэга Лармана — не знают.

Дело в том, что паттернов существует несколько сотен (а может и за тысячу переваливает их количество). Но большинство начинают знакомство с паттернов GoF, ими же и заканчивают. Ну, ещё плюс пятёрку принципов SOLID почти все знают.

Часто одни и те же паттерны существуют под разными именами у разных авторов. Тот же Фаулер настрогал их десятки штук в своём блоге. Он сам писал, что ему не понравилось название паттерна (какого именно, не помню), придуманного другими, и он дал ему своё название. В итоге паттерн гуляет по сети под двумя названиями, что, естественнно, вызывает путаницу.

Или вот, например, шаблоны параллельного программирования. Все их наизусть знаешь?
Xml Patterns — получите, распишитесь: 28 штук. Поднимите руку, кто знает все наизусть?
Недавно я узнал о существовании шаблонов проектирования xml-схем. Сколько лет пользовался схемами, а о паттернах не подозревал.
Я неоднократно пытался в общении с коллегами-дотнетчиками употреблять названия шаблонов асинхронного программирования. Оказалось, они хоть и описаны в msdn, но их названия большинству не известны. А вот парой слов опишешь паттерн — знают, понимают, используют.

В-общем, как ни крути, а от словесного описания алгоритма никуда не денешься. Без боязни быть непонятым можно смело употреблять лишь названия паттернов GoF и принципов SOLID. Но даже их лучше дополнять своими словами.