Как же тогда понимать "const == thread safe"?

Здравствуйте, serjjj, Вы писали:

S>Как же тогда понимать "const == thread safe"?

Понимать что чушь написана.

Ну ХЗ. Герб Саттер вроде как эксперт по C++, написал разные книги по теме, приложил свою руку к стандарту...

Здравствуйте, serjjj, Вы писали:

S>Есть константные объекты, есть константные методы. С простыми случаями (типа int size() const) все понятно. А вот как быть с таким:
S>

S>const QObjectList & QObject::children() const
S>

где
S>

S>typedef QList<QObject*> QObjectList;
S>

S>Т.е. можно из константного объекта получить список не константных детей со всеми вытекающими последствиями. Разве в этом случае не нарушиться константность?

Прочёл весь тред — по существу вопроса не ответил никто.
ТС рассуждает о константном объекте.
Где в приведенном коде вообще объект?
Его нет.
Так как можно ответить на вопрос ТС?
Прошу привести более подробный фрагмент кода.

void f(const QObject *obj)
{
    obj->children().first()->setParent(0); // тут нарушается константность obj?
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    QObject *p = new QObject();
    new QObject(p);
    f(p);    
    return 0;
}

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

S>>Я не понял: "const == thread safe" вместо или в дополнение к "const == logically const"?

G>const != thread safe
ты видео саттеровское смотрел?
если да — то объясни чем плохо const == thread safe

Здравствуйте, Abyx, Вы писали:

A>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

S>>>Я не понял: "const == thread safe" вместо или в дополнение к "const == logically const"?

G>>const != thread safe
A>ты видео саттеровское смотрел?
Конечно

A>если да — то объясни чем плохо const == thread safe
1) Тем что есть const_cast, то есть для вызывающего нет гарантий что объект не изменится
2) Тем что const аргумент не говорит вызывающему, что объект не может поменяться в другом потоке

Как обычно ссылаясь на Саттера вы потеряли контекст. Он говорил об STL. То есть все, что объявлено const в STL является thread safe. То есть можно вызывать из любых потоков, даже если есть другие потоки, которые меняют состояние объекта.

То есть сам по себе модификатор const не дает гарантий. А вот семантика const, начиная с C++11, такова, что должна гарантировать thread-safety.
Естественно эта забота ложится на программиста. Естественно есть тысячи библиотек, которые такое поведение не обеспечивают. На самом деле гарантированно обеспечивает только одна — STL. остальные могут это делать только случайно.

Почитайте его пост на эту тему:
http://herbsutter.com/2013/05/24/gotw-6a-const-correctness-part-1-3/

Почитайте обсуждение на SO: http://stackoverflow.com/questions/14127379/does-const-mean-thread-safe-in-c11

Каковы будут Ваши рекомендации? Не обращать внимание и не использовать этот механизм?

Здравствуйте, serjjj, Вы писали:

S>Каковы будут Ваши рекомендации? Не обращать внимание и не использовать этот механизм?

Использовать и понимать суть.