А>>>ОРМ это тоже ДАЛ, но лучше все же абстрагироваться от конкретного ОРМа за своим уровнем абстракции — ДАЛом.
А>>>Так правильнее.
IT>>Чем?
S>Low-coupling
S>Пробовали когда-нибудь поменять ОРМ уже в процессе разработки?
S>Абстрагирование позволяет это сделать.
S>Другое дело, что так писать дороже и дольше, но правильнее

Допустим, что DAL совмещен с бизнес логикой.
Если Вам нужно реализовать процедурный DAL (напр. Web service) для тонкого клиента,
то применение ORM в реализации такого DAL может дать выгоду.

Если клиент толстый, то я считаю нужно использовать ORM напрямую.
ORM в этом случае выступает, как объектно ориентированный DAL, не совмещенный с бизнес логикой.
А бизнес логика объектно-ориентированная и выполняется на толстом клиенте.
В случае толстого клиента оборачивать ORM в процедурный DAL будет дороже и вряд ли даст выгоду.
Говорят, что любую проблему можно решить дополнительным уровнем абстракции.
Какая проблема решается в этом случае непонятно.

А правильно всегда то что дешевле (в краткосрочной + долгосрочной перспективе)