Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: Аноним  
Дата: 09.05.13 08:55
Оценка: 9 (1) +4 -2 :))) :))) :)))
ООН = Объектно Ориентированные Нагромождения
Re: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: 0x7be СССР  
Дата: 09.05.13 08:58
Оценка: 42 (6) +3 :))) :)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>ООН = Объектно Ориентированные Нагромождения

Плохому программисту и парадигма мешает.
Re[2]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: alpha21264 СССР  
Дата: 09.05.13 09:20
Оценка: +4
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

0>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>>ООН = Объектно Ориентированные Нагромождения

0>Плохому программисту и парадигма мешает.

Ну ты пойми, что 90% программистов умом не блещут. Массовая профессия, однако.

Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[2]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: samius Япония http://sams-tricks.blogspot.com
Дата: 09.05.13 10:03
Оценка: +2 :)
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:

А>>ООН = Объектно Ориентированные Нагромождения

0>Плохому программисту и парадигма мешает.
Нагромождать не мешают ни парадигмы, ни их отсутствие.
Re[3]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: robin_of_the_wood Россия  
Дата: 09.05.13 10:36
Оценка:
Здравствуйте, samius, Вы писали:

0>>Плохому программисту и парадигма мешает.

S>Нагромождать не мешают ни парадигмы, ни их отсутствие.

Конечно. Но чтобы начало получаться не нагромождать обычно надо хорошо и довольно длительно понапрягаться.
А обвинить во всем плохой язык, ООП, паттерны и парадигмы гораздо проще
Проектирование велосипедов для слепых жирафов
Re[4]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: samius Япония http://sams-tricks.blogspot.com
Дата: 09.05.13 11:14
Оценка:
Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:

S>>Нагромождать не мешают ни парадигмы, ни их отсутствие.


___>Конечно. Но чтобы начало получаться не нагромождать обычно надо хорошо и довольно длительно понапрягаться.

Я бы сказал что при одинаковой степени и длительности напряжения итоги могут быть разные и оцениваются они субъективно.
___>А обвинить во всем плохой язык, ООП, паттерны и парадигмы гораздо проще
да, сложнее перестать нагромождать после смены языка и парадигмы )
Re: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: Pzz Россия https://github.com/alexpevzner
Дата: 09.05.13 11:20
Оценка:
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>ООН = Объектно Ориентированные Нагромождения


Я я уж подумал, что вы про Организацию Освобождения Палестины
Re: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: Muxa  
Дата: 09.05.13 11:22
Оценка:
А>ООН = Объектно Ориентированные Нагромождения
нет
Re: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: igor-booch Россия  
Дата: 09.05.13 14:35
Оценка:
А>ООН = Объектно Ориентированные Нагромождения

Еще Объектно Ориентированные Нагромождения получаются когда программист хочет выпендрится.
Выпендриваются из-за честолюбия и\или страха, что коллеги сочтут низкоквалифицированным, если решение будет слишком простое.
Отвечайте на это сообщение, только если у Вас хорошее настроение и в Вашем ответе планируются только конструктивные вопросы и замечания
http://rsdn.ru/Info/rules.xml
Re: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: __kot2  
Дата: 09.05.13 19:01
Оценка: +1
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>ООН = Объектно Ориентированные Нагромождения
основной принцип разработки сложной фигни это разделение на части
ООП помогает разделять
кому-то кажется что нагромождение гавна это ООП. это не так
Re[2]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: nullxdth Россия  
Дата: 10.05.13 12:28
Оценка:
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

>основной принцип разработки сложной фигни это разделение на части

>ООП помогает разделять
Каким образом?

>кому-то кажется что нагромождение гавна это ООП. это не так

Весьма обоснованное предположение.
Почему объектно-ориентированное программирование провалилось? (извиняюсь за боян).

>это не так

Это ещё надо доказать.
Re[3]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: __kot2  
Дата: 10.05.13 16:47
Оценка: +4
Здравствуйте, nullxdth, Вы писали:
>>основной принцип разработки сложной фигни это разделение на части
>>ООП помогает разделять
N>Каким образом?
задача разработки качественного ПО в срок сейчас решена.
это не проблема. это не гадание. это так же просто, как приготовить обед. огромную долю успеха в решении этой задачи занимает ООП.
да, возможно есть другие какие-то тоже рабочие способы разработки. но они мало кому интересны.
если вы все еще считаете, что в разработке по много рисков, сроки у всех всегда ползут, то вы просто не знакомы с тем, как его надо по-человечески разрабатывать или у вас недостаточно ресурсов.

>>кому-то кажется что нагромождение гавна это ООП. это не так

N>Весьма обоснованное предположение.
N>Почему объектно-ориентированное программирование провалилось? (извиняюсь за боян).
меня так прикалывают эти желтушные посты. то win 8 провалилось, что еще что-то, то, теперь, оказывается ООП. то ученые нашли, что чеснок лечит рак, то София Ротару собралась лететь на Марс. это никому не интересно.
Re[4]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: Аноним  
Дата: 10.05.13 19:37
Оценка:
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, nullxdth, Вы писали:

>>>основной принцип разработки сложной фигни это разделение на части
>>>ООП помогает разделять
N>>Каким образом?
__>задача разработки качественного ПО в срок сейчас решена.
__>это не проблема. это не гадание. это так же просто, как приготовить обед. огромную долю успеха в решении этой задачи занимает ООП.

Можно подробнее , каким образом решена ? Где четкая методология ( рецепт приготовления обеда ) и как оценивать стоимость/сроки каждого шага ?
Re[5]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: __kot2  
Дата: 10.05.13 20:01
Оценка: 2 (1) :))) :)))
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Можно подробнее , каким образом решена ? Где четкая методология ( рецепт приготовления обеда ) и как оценивать стоимость/сроки каждого шага ?
это как вкратце матан рассказать
учиться этому надо

основные концепции можно так примерно назвать:
дизайн делается не на уровне "тут мы классик заведем, тут синглон воткнем, тут таблица у нас будет с записями, тут говносервис", а выписываются на листочке/доске все сущности, которые есть "юзеры, танки, поле, письма", каждой сущности выделяется их погонялец (контроллер) и оговаривается интерфейс взаимодействия. если интерфейс получается большой его делят на подинтерфейсы. класс большой — его делят на подклассы. чтобы больше примерно 10 методов не было ни у кого. в принципе, деление выдавливать из себя не нужно. обычно все очень натурально делится. у общих сущностей для избежания дублирования кода создается предок (полиморфизм). там где общие методы применяются к разнородным сущностям используюся шаблоны, а не копипаста. таким образом убирается все дублирование и избыточность кода, все дублирование информации еще на этапе дизайна нахрен убирается, чтобы не было ошибок рассинхронизации. над начинающими программистами ставят надсмотрщика. если эта область все равно получается забагованной — меняют надсмотрщика. в коде не оставляют никаких закомментированных вещей и вещей, сделанных на будущее, но пока не используемых.
ну и лично я уже считаю, что код никогда не должен переписываться тем, кто его написал, то есть в случае неуспеха какой-то части меняется команда этой части, команда расформировывается и все участники провалившейся команды понижаются в должности и попадают в подчинение в другие команды.
Re[4]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: nullxdth Россия  
Дата: 10.05.13 21:36
Оценка: +1
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:


>меня так прикалывают эти желтушные посты.

Это не "желтушный пост", а вполне адекватное мнение о полемике на одной из конференций OOPSLA.

"Желтушными" кажутся ваши максималистические высказывания. Но пойдём по порядку:

>задача разработки качественного ПО в срок сейчас решена.

Нет. "Задача разработки качественного ПО в срок" --- это сложнейшая задача успех которой зависит от большого количества различных факторов.
Влияние ООП/ООД относительно этой задачи --- капля в море.
Я думаю это должно быть очевидно.

>это не проблема. это не гадание. это так же просто, как приготовить обед.

Ага. А "любая кухарка сможет управлять государством!"

>огромную долю успеха в решении этой задачи занимает ООП.

Я так не считаю. Расскажите об этой "огромной доле успеха" по пунктам и аргументированно.

>да, возможно есть другие какие-то тоже рабочие способы разработки. но они мало кому интересны.

Огромное заблуждение, которое чаще всего присуще фанатикам ООП/ООД.
Существует огромнейшее количество разнообразных проблемных областей и задач, требующих различных подходов: как архитектурных, так и уровня реализации.
Среди методологий и подходов, ООП/ООД является хоть и очень популярной (незаслуженно), но весьма примитивной методологией.

>то ученые нашли, что чеснок лечит рак

Кстати, очень похоже на то, как "британские учёные-программисты" изобрели ООП для решение "всех проблем разработки качественного ПО в срок"
Re[5]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: __kot2  
Дата: 10.05.13 21:44
Оценка:
Здравствуйте, nullxdth, Вы писали:
>>задача разработки качественного ПО в срок сейчас решена.
N>Нет. "Задача разработки качественного ПО в срок" --- это сложнейшая задача успех которой зависит от большого количества различных факторов.
я еще раз говорю — задача разработки качественной архитектуры это как сходить посрать. реализация это архитектуры не сложнее поедания мороженого.
как это продается, управляется, как компания конкурирует сильно зависит от локальных особенностей. в обязанности программиста это не входит.

огромные нерешаемые почти проблемы создают проекты, уже написанные через пень-колоду. это как если бы продукты поставляли только со свалки и вы должны были бы готовить только то, что уже было ранее. тут можно много размышлять что с этим делать. как жигули не переделывай, все равно жигули получатся. вот на этом поле и рождаются какие-то методологии, как из говна смастерить пулю. теоретически — интересно. практически — они занимаются решением несуществующих задач.
Re[4]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: Sharowarsheg  
Дата: 10.05.13 22:23
Оценка:
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>задача разработки качественного ПО в срок сейчас решена.


Задача разработки качественного ПО особо-то не решена.
Задача разработки в срок не решена вообще ни для чего хоть сколько-то интересного.
Re[6]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: nullxdth Россия  
Дата: 10.05.13 22:29
Оценка: +1
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

>это как вкратце матан рассказать

>учиться этому надо
Не надо уровень значимости и сложности математики/математического анализа с ООП/ООД сравнивать. Тут явно счёт будет не в пользу второго.

>каждой сущности выделяется их погонялец (контроллер)

Что из себя представляет и для каких целей нужен "погонялец"?

>если интерфейс получается большой его делят на подинтерфейсы.

Как определить "размер" интерфейса?

>чтобы больше примерно 10 методов не было ни у кого

Почему, кстати? И почему примерно 10? Откуда это число?

>у общих сущностей для избежания дублирования кода создается предок (полиморфизм)

Я понимаю что такое полиморфизм в ООП, но то что вы написали --- это какая-то ерунда.
Если "создается предок", то, видимо, под сущностью вы полагаете "класс"; и тогда этот механизм называется "наследованием", а не "полиморфизмом".

>там где общие методы применяются к разнородным сущностям используюся шаблоны, а не копипаста.

Опять я нифига не понял. Что вы подразумевается под "разнородными сущностями"? И что под "шаблонами"?
Осмелюсь предположить, что тут речь об обобщённом программировании. Обобщённое программирование никакого отношения к ООП/ООД не имеет.

>таким образом убирается все дублирование и избыточность кода

В обобщённом программировании и ООП нет механизмов для "убирания" всевозможного избыточного кода

>все дублирование информации еще на этапе дизайна нахрен убирается, чтобы не было ошибок рассинхронизации.

А как быть, например, с кэшем? Кэш не нужен?

>команда расформировывается и все участники провалившейся команды понижаются в должности и попадают в подчинение в другие команды.

Мде... Brilliant management!
С таким отношением вы ничего не напишите. Неужели вы полагаете, что "понижение в должности" работников благоприятно повлияет на успех компании?

>основные концепции можно так примерно назвать

Мде... Не густо с основными концепциями.
Re[6]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: nullxdth Россия  
Дата: 10.05.13 22:37
Оценка:
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

>я еще раз говорю

Ещё хоть тысячу раз. Без аргументов и доказательств --- просто шум. Самый невежественный и пустой шум.

>задача разработки качественной архитектуры это как сходить посрать. реализация это архитектуры не сложнее поедания мороженого.

Вы уж определитесь "срать" или "кушать"

>как жигули не переделывай, все равно жигули получатся. вот на этом поле и рождаются какие-то методологии, как из говна смастерить пулю.

Нет. Вы совершенно не понимаете семантику слова "методология".
Re[6]: Не пора ли переименовать ООП в ООН
От: Философ Ад http://vk.com/id10256428
Дата: 10.05.13 22:54
Оценка:
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Можно подробнее , каким образом решена ? Где четкая методология ( рецепт приготовления обеда ) и как оценивать стоимость/сроки каждого шага ?
__>это как вкратце матан рассказать
__>учиться этому надо

а за сколько времени ты мне программу напишешь?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.