Пилю full-blown coroutines и возник вопрос по дизайну метода Send, как его лучше оформить. Пример ниже

        [TestMethod]
        public void SimpleSend()
        {
            var resultIn = "";
            var g = new Coroutine<string, string>(c =>
            {
                resultIn = c.yield("out");
            });

            var resultOut = g.Next(); // выполняет ровно до yield
            g.Send("in"); // от c.yield и до конца

            Assert.IsTrue(resultIn == "in" && resultOut == "out");
        }

В данном случае после с.yield короутина заканчивается. Вопрос в том, как оформить это дело, варианты
1 Send возвращает null, а короутина устанавливает флажок IsExhausted
2 как в джаве и питоне, Send бросает исключаение StopIteration
3 вводится TrySend — отстой по моему, т.к. через него и придется работать
4 дополнительно к yield добавляется метод halt и его парамерт будет передаваться в Send + флажок IsExhausted. Проблема в том, что halt нельзя будет отличить от yield и это создает проблему с генераторами
5 еще что нибудь, не приходит в голову

Пример для halt:

        [TestMethod]
        public void SimpleSend()
        {
            var resultIn = "";
            var g = new Coroutine<string, string>(c =>
            {
                resultIn = c.yield("out"); 
                c.halt("finita"); // теоретически можно заменить на 'return "finita"'
            });

            var resultOut = g.Next(); // выполняет ровно до yield
            var finita = g.Send("in"); // от yield и до конца 

            Assert.IsTrue(resultIn == "in" && resultOut == "out" && finita == "finita" && g.IsExhausted);
        }

       в генераторах нужно последний элемент выталкивать через halt, то есть
       c.yield(1)
       c.yield(2)
       c.yield(3)
       c.halt(4) //  :wow: