Здравствуйте, Steamus, Вы писали:

S>ООП, это не модная придумка программеров, ООП — это способ, которым человеческий мозг декомпозирует окружающую действительность. Он, мозг, так устроен. Такова его изначальная природа. Это вообще не имеет отношения к компьютерам.
S>Чудаки, которые пытаются этот факт игнорировать, просто неумные умники. С таким уже успехом можно пытаться есть носом или нюхать ухом. Другими словами, когда люди осознали как работает мозг, они попытались максимально плотно подстроить технологии проектирования под эти особенности работы мозга. Вот собсно и всё. Сформировался ООП подход. Других вариантов нет.

Откуда такие сведения? Можно согласиться с тем, что человеческое сознание оперирует понятиями, а не объектами. Например, «стол» — это понятие, вы не имеете в виду конкретный стол (объект) под этим словом, но понимаете, о чем идет речь, так как понятие «стол» выражает некое усредненное представление о множестве конкретных столов самых различных форм и видов. ООП пытается спроецировать систему понятий на систему объектов в языке программирования, иногда это частично получается, именно поэтому ООП иногда кажется таким интуитивным, но, как правило, конечно же, это невозможно, так как одна и та же система понятий может быть представлена множеством соответствующих ей систем объектов языка программирования, в зависимости от задачи или требований эффективности, а также благодаря ограниченности представления, так как языки программирования вроде C# не рассчитаны на представление онтологий. Например, если вы попытаетесь представить понятие «стол» объектом в языке программирования, вы непременно потерпите фиаско, так как понятие не позволяет вам определить конкретные свойства и функции объекта. Какой именно стол? Деревянный, каменный, металлический, стеклянный, складной, приставной, какого цвета, сколько у него ножек, какие функции он может выполнять? Все это зависит от конкретной задачи, от конкретных требований, но отсюда следует вывод, что соответствие между понятием «стол» и классом «стол» всегда будет неполноценным. Мы никогда не сможем в рамках существующих ООП языков отобразить онтологию на систему классов, отсюда я и делаю вывод о врожденной несостоятельности ООП.