Добрый день. Нужно разработать иерархию классов, отражающую организационно-правовые формы собственности в России. Может у кого-нить завалялись?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Добрый день. Нужно разработать иерархию классов, отражающую организационно-правовые формы собственности в России. Может у кого-нить завалялись?



Только сомневаюсь, что эта схема поможет создать правильные структуры данных.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Добрый день. Нужно разработать иерархию классов, отражающую организационно-правовые формы собственности в России. Может у кого-нить завалялись?

Мой опыт подсказывает, что объединять такие вещи в иерархию категорически нельзя. Иначе при очередных глобальных изменениях в законодательстве обязательно вылезут проблемы под которые придется подставлять костыли.

Мне кажется это не организационно-правовые формы

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Мне кажется это не организационно-правовые формы

Это именно организационно-правовые формы и есть. Если не нравится эта картинка, то посмотрите другую:

M>Мой опыт подсказывает, что объединять такие вещи в иерархию категорически нельзя. Иначе при очередных глобальных изменениях в законодательстве обязательно вылезут проблемы под которые придется подставлять костыли.
Вы предалгаете просто создать Тип организации (ООО, ИП, ОАО) и сделать сущность Организации и там все возможные аттрибуты?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вы предалгаете просто создать Тип организации (ООО, ИП, ОАО) и сделать сущность Организации и там все возможные аттрибуты?

Нет, я предлагаю сделать N типов (OOO, ИП, ОАО...) без общего предка (или с минимальным общим предком) и скопировать повторяющиеся атрибуты методом cut&paste.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Нужно разработать иерархию классов, отражающую организационно-правовые формы собственности в России.

А почему именно иерархия классов? Почему не просто атрибут?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Добрый день. Нужно разработать иерархию классов, отражающую организационно-правовые формы собственности в России. Может у кого-нить завалялись?

С какой целью — нужно?
Если для дальнейшей обработки, использования, типо "организация такого-то типа имеет право на такие-то операции с уставным фондом" — то боюсь, зная как пишут законотворцы — иерархии будут получаться разные, еще и с множественным наследованием и прочим "перекрестным опылением".

Если для курсовой, то да, можно и в код зашить.

Но в целом, как уже сказали, такое зашивать в код низя. Оно должно задаваться внешними средствами. Скажем описанием в xml файле, где и будет указана иерархия типов организаций, да еще с привязкой на дату.

Ну и наболевшее
Давно ругаю примеры ООП — "вот фрукт, а вот яблоко и груша от него наследуются".
Классы НЕ должны отражать предметную область. Они должны помогать легко ее — МОДЕЛИРОВАТЬ, позволять легко собирать нужные сущности и формировать алгоритмы предметной области.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Добрый день. Нужно разработать иерархию классов, отражающую организационно-правовые формы собственности в России. Может у кого-нить завалялись?

Нет такой. "Иерархия" означает отношение "является частным " в каком то сценарии.
Но я не знаю не одного реального сценария где такое верно

G>Нет такой. "Иерархия" означает отношение "является частным " в каком то сценарии.
G>Но я не знаю не одного реального сценария где такое верно

А как же ООО является частным для коммерческой организации?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

G>>Нет такой. "Иерархия" означает отношение "является частным " в каком то сценарии.
G>>Но я не знаю не одного реального сценария где такое верно

А>А как же ООО является частным для коммерческой организации?

В каком сценарии?

G>>>Нет такой. "Иерархия" означает отношение "является частным " в каком то сценарии.
G>>>Но я не знаю не одного реального сценария где такое верно

А>>А как же ООО является частным для коммерческой организации?

G>В каком сценарии?

В сценарии наличия общих атрибутов

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

G>>В каком сценарии?

А>В сценарии наличия общих атрибутов

Проектирование от атрибутов — не лучшее решение. Посмотрите здесь.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

G>>>>Нет такой. "Иерархия" означает отношение "является частным " в каком то сценарии.
G>>>>Но я не знаю не одного реального сценария где такое верно

А>>>А как же ООО является частным для коммерческой организации?

G>>В каком сценарии?

А>В сценарии наличия общих атрибутов

Это не сценарий. Ты сценарий сформулируй.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Добрый день. Нужно разработать иерархию классов, отражающую организационно-правовые формы собственности в России. Может у кого-нить завалялись?

Кодировка организационно-правовых форм согласно ОКОПФ (Общероссийский классификатор организационно-правовых форм). Там же приведены алгоритмы сбора, по которым можно создать иерархию.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Добрый день. Нужно разработать иерархию классов, отражающую организационно-правовые формы собственности в России. Может у кого-нить завалялись?

Не надо тут иерархий в виде классов. Зачем оно тебе?