Привет всем. Что-то затупил я.
Идея в том, чтобы описать абстрактную струтуру данных, одним из членов которой будет член с типом таким же как сам абстрактный класс (наподобии узлов дерева вложенных один в другой)
Почему нельзя писать вот такое?

    public interface IMyInterface
    {
        IMyInterface Parent{ get; set; }
    }
    public class MyClass : IMyInterface
    {
        public MyClass Parent { get; set; }
    }

вместо MyClass требует в реализации IMyInterface.
то же самое с абстрактным классом.
Чувствую, что вопрос какой-то простой, как обычно выходят из этой ситуации?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>Чувствую, что вопрос какой-то простой, как обычно выходят из этой ситуации?

INode<T>?

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>>Чувствую, что вопрос какой-то простой, как обычно выходят из этой ситуации?

S>INode<T>?

Спасибо. Но по-моему не подойдет.
Дело в том, что в одном и то же дереве нужно хранить объекты различных типов.
Допуcтим есть типы: Тип1, Тип2, Тип3.
И интерфейс: ИнтерфейсА(Name,Parent), который реализуют все типы.

Имеется вложенность: Объект1(Тип1) -> Объект2(Тип2) -> Объект3(Тип3)
так вот хотелось бы, чтобы при обращению, например, к Объект2.Parent, это поле было Тип1,
но при этом, со всеми объектами можно было работать через ИнтерфейсА.
Вертится какой-то паттерн в голове...хотя может я усложняю все.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Привет всем. Что-то затупил я.
А>Идея в том, чтобы описать абстрактную струтуру данных, одним из членов которой будет член с типом таким же как сам абстрактный класс (наподобии узлов дерева вложенных один в другой)
А>Почему нельзя писать вот такое?
А>

А>    public interface IMyInterface
А>    {
А>        IMyInterface Parent{ get; set; }
А>    }
А>    public class MyClass : IMyInterface
А>    {
А>        public MyClass Parent { get; set; }
А>    }
А>

А>вместо MyClass требует в реализации IMyInterface.
А>то же самое с абстрактным классом.
А>Чувствую, что вопрос какой-то простой, как обычно выходят из этой ситуации?

Обычно в такую ситуацию не входят. Нет смысла абстрагировать дерево, дерево это структура (и только структура), а не интрфейс. В отличие от списка кстати. Для решения одних задач может понадобится обобщенное дерево (avl-tree или b+-tree), но в узлах дерева будут данные, которые о дереве не знают. Если тебе нужно чтобы данные в дереве знали о самом дереве, то создавай со спокойной душой классы, которые ссылаются друг на друга.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:


G>Обычно в такую ситуацию не входят. Нет смысла абстрагировать дерево, дерево это структура (и только структура), а не интрфейс.

Да, вы правы. Пересмотрел концепцию. Лучше пусть мухи отдельно, котлеты отдельно.
Я чувствовал, что где-то поймал сам себя за хвост.=)
Спасибо за помощь!