Стоит задача хранить много больших (до 100Gb) и не очень файлов.
При этом нужно иметь возможность программно регулировать к ним доступ. Что-то типа триггеров в БД.
При этом требуется, чтобы с данным хранилищем свободно работали виндовые клиенты удаленно как с примонтированной файловой системой.
Пока в голову приходит только WebDav, но его поддержка в различных версиях винды очень разная и часто (как утверждает гугл) глючная. На производительность тоже жалуются.
Какие еще варианты? Допилить самбу? Она под виндой поднимется? В принципе можно и юникс сервер, хотя не хотелось бы.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Стоит задача хранить много больших (до 100Gb) и не очень файлов.
Z>При этом нужно иметь возможность программно регулировать к ним доступ. Что-то типа триггеров в БД.
Z>При этом требуется, чтобы с данным хранилищем свободно работали виндовые клиенты удаленно как с примонтированной файловой системой.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Стоит задача хранить много больших (до 100Gb) и не очень файлов.
Z>При этом нужно иметь возможность программно регулировать к ним доступ. Что-то типа триггеров в БД.
Z>При этом требуется, чтобы с данным хранилищем свободно работали виндовые клиенты удаленно как с примонтированной файловой системой.
А родной SMB чем не устраивает? Все там регулируется.
И задачу поподробнее опиши. Что значит "свободно работали"? Я подозреваю у вас там видео. Для него есть свои протоколы. С такими объемами особо свободно не поработаешь.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
Z>>При этом нужно иметь возможность программно регулировать к ним доступ. Что-то типа триггеров в БД.
W>А родной SMB чем не устраивает? Все там регулируется.
Тем, что я не могу на него свои триггера повесить. Требуется не просто ограничить чтение/запись. Нужны более сложные механизмы контроля доступа. Где-то запрет на перенос, где-то запрет на перименование, причем определяются они бизнеслогикой в приложении, которое хранит ссылки на эти файлы. В БД нужен котроль целостности — при переименовании/переносе файла на диске должны меняться ссылки на него в базе.
W>И задачу поподробнее опиши. Что значит "свободно работали"? Я подозреваю у вас там видео. Для него есть свои протоколы. С такими объемами особо свободно не поработаешь.
И видео и аудио. Требуется просто оперативный архив для всего этого. С возможностью залить или слить как с сетевого диска.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Стоит задача хранить много больших (до 100Gb) и не очень файлов. Z>При этом нужно иметь возможность программно регулировать к ним доступ. Что-то типа триггеров в БД. Z>При этом требуется, чтобы с данным хранилищем свободно работали виндовые клиенты удаленно как с примонтированной файловой системой.
FUSE4Win ( http://hg.sharesource.org/fuse4win ) или Dokan (http://dokan-dev.net/en/) напрямую. У меня есть существенно переработанная версия, котороую за небольшие $$$$$ могу вам до ума довести.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Z>>Стоит задача хранить много больших (до 100Gb) и не очень файлов. Z>>При этом нужно иметь возможность программно регулировать к ним доступ. Что-то типа триггеров в БД. Z>>При этом требуется, чтобы с данным хранилищем свободно работали виндовые клиенты удаленно как с примонтированной файловой системой. C>FUSE4Win ( http://hg.sharesource.org/fuse4win ) или Dokan (http://dokan-dev.net/en/) напрямую. У меня есть существенно переработанная версия, котороую за небольшие $$$$$ могу вам до ума довести.
Интересно, есть переработанная версия Dokan или FUSE4Win? И что означает небольшие $$$$$, 5 баксов или пятизначная сумма?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
Z>>Стоит задача хранить много больших (до 100Gb) и не очень файлов. Z>>При этом нужно иметь возможность программно регулировать к ним доступ. Что-то типа триггеров в БД. Z>>При этом требуется, чтобы с данным хранилищем свободно работали виндовые клиенты удаленно как с примонтированной файловой системой. C>FUSE4Win ( http://hg.sharesource.org/fuse4win ) или Dokan (http://dokan-dev.net/en/) напрямую. У меня есть существенно переработанная версия, котороую за небольшие $$$$$ могу вам до ума довести.
Вобщем докан выглядит как раз то, что нужно, дотнетные биндинги особенно порадовали. Буду тестить. Если кто знает про грабли — пишите плиз, буду благодарен.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
C>>FUSE4Win ( http://hg.sharesource.org/fuse4win ) или Dokan (http://dokan-dev.net/en/) напрямую. У меня есть существенно переработанная версия, котороую за небольшие $$$$$ могу вам до ума довести. Z>Вобщем докан выглядит как раз то, что нужно, дотнетные биндинги особенно порадовали. Буду тестить. Если кто знает про грабли — пишите плиз, буду благодарен.
Полно их Он заметно недоработан.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
C>>FUSE4Win ( http://hg.sharesource.org/fuse4win ) или Dokan (http://dokan-dev.net/en/) напрямую. У меня есть существенно переработанная версия, котороую за небольшие $$$$$ могу вам до ума довести. Z>Интересно, есть переработанная версия Dokan или FUSE4Win?
Обоих. Я их объединил в один проект.
Z>И что означает небольшие $$$$$, 5 баксов или пятизначная сумма?
Второе Ну можно до $$$$ уменьшить.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:.
Z>Какие еще варианты? Допилить самбу? Она под виндой поднимется? В принципе можно и юникс сервер, хотя не хотелось бы.
Team Foundation Server (он же TFS), построен на Sharepoint, хранит файлы в SQL Server, предоставляет возможность доступа по UNC/WebDav как к файловой системе и имеет встроенную систему авторизации и аудита.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
W>>И задачу поподробнее опиши. Что значит "свободно работали"? Я подозреваю у вас там видео. Для него есть свои протоколы. С такими объемами особо свободно не поработаешь.
Z>И видео и аудио. Требуется просто оперативный архив для всего этого. С возможностью залить или слить как с сетевого диска.
Зря вы привязываетесь к концепции "сетевого диска" Она хоть и знакома всем, но для работы с видео подходит плохо.
Все равно все действия пользователя проходят через приложение. Самое подходящее (на первый взгляд) — Youtube-like веб-интерфейс.
Для просто "залить" и "слить" подойдет вообще любой протокол.
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:.
Z>>Какие еще варианты? Допилить самбу? Она под виндой поднимется? В принципе можно и юникс сервер, хотя не хотелось бы.
B>Team Foundation Server (он же TFS), построен на Sharepoint, хранит файлы в SQL Server, предоставляет возможность доступа по UNC/WebDav как к файловой системе и имеет встроенную систему авторизации и аудита.
Все верно, только TFS совершенно не к месту. Он использует sharepoint для хранения документации, но это опционально.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
Z>>>При этом нужно иметь возможность программно регулировать к ним доступ. Что-то типа триггеров в БД.
W>>А родной SMB чем не устраивает? Все там регулируется.
Z>Тем, что я не могу на него свои триггера повесить. Требуется не просто ограничить чтение/запись. Нужны более сложные механизмы контроля доступа. Где-то запрет на перенос, где-то запрет на перименование, причем определяются они бизнеслогикой в приложении, которое хранит ссылки на эти файлы. В БД нужен котроль целостности — при переименовании/переносе файла на диске должны меняться ссылки на него в базе.
W>>И задачу поподробнее опиши. Что значит "свободно работали"? Я подозреваю у вас там видео. Для него есть свои протоколы. С такими объемами особо свободно не поработаешь.
Z>И видео и аудио. Требуется просто оперативный архив для всего этого. С возможностью залить или слить как с сетевого диска.
Тебе нужен sharepoint 2010, там есть встроенная библиотека документов для медиа активов с плеером и bit rate throttling, можно писать обработчики событий на изменение\добавление\удаление, разграничение доступа и аудит. Есть webdav интерфейс для работы. Хранится все в sql server, можно использовать filestream.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
Z>>И видео и аудио. Требуется просто оперативный архив для всего этого. С возможностью залить или слить как с сетевого диска.
W>Зря вы привязываетесь к концепции "сетевого диска" Она хоть и знакома всем, но для работы с видео подходит плохо.
Почему плохо и что подходит лучше?
W>Все равно все действия пользователя проходят через приложение. Самое подходящее (на первый взгляд) — Youtube-like веб-интерфейс.
Не пойму почему? Зачем вебинтерфейс если задача просто положить файл в нужную "папку" или забрать из нее? Тем более большие файлы и http дружат плохо.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Все верно, только TFS совершенно не к месту. Он использует sharepoint для хранения документации, но это опционально.
Я глубоко не ковырял, кто там над кем надстроен и с кем скрещен, может и ошибся немного А где я наврал?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
Z>>Какие еще варианты? Допилить самбу? Она под виндой поднимется? В принципе можно и юникс сервер, хотя не хотелось бы. B>Team Foundation Server (он же TFS), построен на Sharepoint, хранит файлы в SQL Server, предоставляет возможность доступа по UNC/WebDav как к файловой системе и имеет встроенную систему авторизации и аудита.
Расстреливать на месте за такие советы надо...
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Все верно, только TFS совершенно не к месту. Он использует sharepoint для хранения документации, но это опционально.
B>Я глубоко не ковырял, кто там над кем надстроен и с кем скрещен, может и ошибся немного А где я наврал?
TFS и SharePoint это разные продукты, они не зависят друг от друга, хоть и могут интегрироваться между собой.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
W>>Зря вы привязываетесь к концепции "сетевого диска" Она хоть и знакома всем, но для работы с видео подходит плохо.
Z>Почему плохо и что подходит лучше?
Чтобы ответить грамотно, нужно понимать вашу бизнес-логику и отчасти архитектуру. Опиши основные юзкейсы. Или дай ссылку на аналогичную систему.
