Вот пишут все про паттерны. но речь в основном про сервер.
А вот про JS, CSS как-то особо нет инфы.
Вот есть большой проект на асп.нет.
В нем много css и js.
Как это всё лучше проектировать, чтобы это не вылилось в один большой файл для тех и других?
Вот недавние проблемы, что подтолкнуло меня к написанию данной темы:
1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к.
вместо одного вызывался другой метод.
2. Часто встречал, что на кнопке уже висит скрипт зарегенный на сервере. Как себя обезопасить от перетирания? Просто += ?
Здравствуйте, busk, Вы писали:
B>Вот пишут все про паттерны. но речь в основном про сервер. B>А вот про JS, CSS как-то особо нет инфы. B>Вот есть большой проект на асп.нет. B>В нем много css и js. B>Как это всё лучше проектировать, чтобы это не вылилось в один большой файл для тех и других?
мой метод такой
использовать jquery
код специфичный для компонента системы обертывается в плагин к jquery
и к нему идет отдельный css файл
Здравствуйте, busk, Вы писали:
B>Вот пишут все про паттерны. но речь в основном про сервер. B>А вот про JS, CSS как-то особо нет инфы.
Вообще, паттерны не привязаны к конкретному языку или окружению. Это паттерны,а не библиотеки. Синглетон, например, одинаково успешно реализуется и на C# и на JS и на VB.
B>Вот есть большой проект на асп.нет. B>В нем много css и js. B>Как это всё лучше проектировать, чтобы это не вылилось в один большой файл для тех и других?
Так же как и на любых других языках: разбивать на слабо связанные компоненты, которые занимаются каждый своим делом.
B>Вот недавние проблемы, что подтолкнуло меня к написанию данной темы: B>1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к. B>вместо одного вызывался другой метод.
Используйте объекты и инкапсуляцию методов, которые не видно снаружи. Тогда они и не пересекутся.
B>2. Часто встречал, что на кнопке уже висит скрипт зарегенный на сервере. Как себя обезопасить от перетирания? Просто += ?
Если Вы имеете в виду строку (например, обработчик, назначенный на сервере), то += через точку с запятой. Только могут быть проблемы, если там был return. В этом случае нужно будет хитро комбинировать вызовы с return через логические операторы.
А если работа идёт уже на уровне объектной модели, тогда всё проще.
Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
V>Здравствуйте, busk, Вы писали:
B>>Вот пишут все про паттерны. но речь в основном про сервер. B>>А вот про JS, CSS как-то особо нет инфы. V>Вообще, паттерны не привязаны к конкретному языку или окружению. Это паттерны,а не библиотеки. Синглетон, например, одинаково успешно реализуется и на C# и на JS и на VB.
Только синглтон нахрен не нужен ни на сервере, ни на клиенте.
B>>Вот есть большой проект на асп.нет. B>>В нем много css и js. B>>Как это всё лучше проектировать, чтобы это не вылилось в один большой файл для тех и других? V>Так же как и на любых других языках: разбивать на слабо связанные компоненты, которые занимаются каждый своим делом.
Ок, какие компоненты ты считаешь слабосвязными в JS?
Учитывай что там нету модульности вообще, весь код исполняется в одном пространстве имен. Кроме того можно переопределить любой метод или поле класса.
Также интересный вопрос как производить композицию этих слабосвязных компонент.
B>>Вот недавние проблемы, что подтолкнуло меня к написанию данной темы: B>>1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к. B>>вместо одного вызывался другой метод. V>Используйте объекты и инкапсуляцию методов, которые не видно снаружи. Тогда они и не пересекутся.
А кто мешает подменить объкет? И что значит "которые не видно снаружи"?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
V>>Вообще, паттерны не привязаны к конкретному языку или окружению. Это паттерны,а не библиотеки. Синглетон, например, одинаково успешно реализуется и на C# и на JS и на VB. G>Только синглтон нахрен не нужен ни на сервере, ни на клиенте.
Ну это, типа, пример был. Подставьте ммя своего любимого паттерна.
B>>>Вот есть большой проект на асп.нет. B>>>В нем много css и js. B>>>Как это всё лучше проектировать, чтобы это не вылилось в один большой файл для тех и других? V>>Так же как и на любых других языках: разбивать на слабо связанные компоненты, которые занимаются каждый своим делом. G>Ок, какие компоненты ты считаешь слабосвязными в JS?
Контексты выполнения
G>Учитывай что там нету модульности вообще, весь код исполняется в одном пространстве имен.
Пространство имён можно сделать частью имени. Не так структурно и не очень удобно, но не невозможно.
G>Кроме того можно переопределить любой метод или поле класса.
"Можно" не значит "нужно". Да, от этого JS не защищает. Но часто ли в программе с нормальным дизайном (в C#) Вы получали ошибку компиляции о переопределении метода? Так ли это опасно практически?
G>Также интересный вопрос как производить композицию этих слабосвязных компонент.
Так же, как, например, в С# (только без сборок, естественно). Дёргать публичные методы других объектов.
В принципе, можно хоть IOC container написать, только ограниченный, без интерфейсов.
B>>>Вот недавние проблемы, что подтолкнуло меня к написанию данной темы: B>>>1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к. B>>>вместо одного вызывался другой метод. V>>Используйте объекты и инкапсуляцию методов, которые не видно снаружи. Тогда они и не пересекутся. G>А кто мешает подменить объкет?
Который? G>И что значит "которые не видно снаружи"?
Приватный метод объекта. Приватные методы разных объектов могут сколько угодно пересекаться по имени, ничего не сломается.
Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
B>>>>Вот есть большой проект на асп.нет. B>>>>В нем много css и js. B>>>>Как это всё лучше проектировать, чтобы это не вылилось в один большой файл для тех и других? V>>>Так же как и на любых других языках: разбивать на слабо связанные компоненты, которые занимаются каждый своим делом. G>>Ок, какие компоненты ты считаешь слабосвязными в JS? V>Контексты выполнения
Пример?
G>>Учитывай что там нету модульности вообще, весь код исполняется в одном пространстве имен. V>Пространство имён можно сделать частью имени. Не так структурно и не очень удобно, но не невозможно.
Те возможно, но смысла нет. Это почти всегда означает тоже что и невозможно.
G>>Кроме того можно переопределить любой метод или поле класса. V>"Можно" не значит "нужно". Да, от этого JS не защищает. Но часто ли в программе с нормальным дизайном (в C#) Вы получали ошибку компиляции о переопределении метода? Так ли это опасно практически?
Очень опасно, особенно при разработке библиотеки на js. Потому что внезапно поломать скрипт кто угодно (в том числе и новая версия браузера).
G>>Также интересный вопрос как производить композицию этих слабосвязных компонент. V>Так же, как, например, в С# (только без сборок, естественно). Дёргать публичные методы других объектов.
В JS нету разделения на публичные и приватные, поэтому декомпозиция и композиция получается совсем не такая, как в C#
V>В принципе, можно хоть IOC container написать, только ограниченный, без интерфейсов.
Придется большой фреймворк написать, так как у тебя много точек входа (обработчики событий), а тебе придется на каждый из них инжектить свои объекты в код обработчика.
А можно банально сделать объект\ассоциативный массив, который по имени отдает нужный объект, получится что-то вроде SL.
Но снова смысла мало, так как единое пространство имен.
B>>>>Вот недавние проблемы, что подтолкнуло меня к написанию данной темы: B>>>>1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к. B>>>>вместо одного вызывался другой метод. V>>>Используйте объекты и инкапсуляцию методов, которые не видно снаружи. Тогда они и не пересекутся. G>>А кто мешает подменить объкет? V>Который?
Для которого будут вызываться методы.
G>>И что значит "которые не видно снаружи"? V>Приватный метод объекта. Приватные методы разных объектов могут сколько угодно пересекаться по имени, ничего не сломается.
У js нету приватных членов, все члены класса публичные.
V>>>
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
V>>Контексты выполнения G>Пример?
ниже
G>>>Учитывай что там нету модульности вообще, весь код исполняется в одном пространстве имен. V>>Пространство имён можно сделать частью имени. Не так структурно и не очень удобно, но не невозможно. G>Те возможно, но смысла нет. Это почти всегда означает тоже что и невозможно.
Я не писал, что смысла нет. Я писал, что не очень удобно. А есть смысл или нет — каждый решает сам для себя.
G>>>Кроме того можно переопределить любой метод или поле класса. V>>"Можно" не значит "нужно". Да, от этого JS не защищает. Но часто ли в программе с нормальным дизайном (в C#) Вы получали ошибку компиляции о переопределении метода? Так ли это опасно практически? G>Очень опасно, особенно при разработке библиотеки на js. Потому что внезапно поломать скрипт кто угодно (в том числе и новая версия браузера).
Опять таки, приватные методы спасут. Пример ниже.
G>>>Также интересный вопрос как производить композицию этих слабосвязных компонент. V>>Так же, как, например, в С# (только без сборок, естественно). Дёргать публичные методы других объектов. G>В JS нету разделения на публичные и приватные, поэтому декомпозиция и композиция получается совсем не такая, как в C#
см. пример.
V>>В принципе, можно хоть IOC container написать, только ограниченный, без интерфейсов. G>Придется большой фреймворк написать, так как у тебя много точек входа (обработчики событий), а тебе придется на каждый из них инжектить свои объекты в код обработчика. G>А можно банально сделать объект\ассоциативный массив, который по имени отдает нужный объект, получится что-то вроде SL. G>Но снова смысла мало, так как единое пространство имен.
Ну так это не проблема композиции, это проблема пространств имён. Композиция-то нормально делается.
B>>>>>Вот недавние проблемы, что подтолкнуло меня к написанию данной темы: B>>>>>1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к. B>>>>>вместо одного вызывался другой метод. V>>>>Используйте объекты и инкапсуляцию методов, которые не видно снаружи. Тогда они и не пересекутся. G>>>А кто мешает подменить объкет? V>>Который? G>Для которого будут вызываться методы.
Так это в любом языке можно, при чём тут JS. В C# тоже можно заменить объект в переменной.
G>>>И что значит "которые не видно снаружи"? V>>Приватный метод объекта. Приватные методы разных объектов могут сколько угодно пересекаться по имени, ничего не сломается. G>У js нету приватных членов, все члены класса публичные.
// Конструктор.function NewClass() {
this.from = "author"; // открытое свойство (this)var name = "somebody"; // закрытое свойство (var)
// Приветствие.this.hello = function() {
// закрытые свойства пишем без this
alert("Hello, "+name+", from "+this.from);
}
// Метод для установки значения закрытого свойства.this.setName = function(n) {
name = n;
}
}
// Создаем объект и проверяем работу.var obj = new NewClass();
obj.setName("world");
obj.hello();
// Другой объект - для проверки.var obj1 = new NewClass();
obj1.hello();
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>И что значит "которые не видно снаружи"? V>>Приватный метод объекта. Приватные методы разных объектов могут сколько угодно пересекаться по имени, ничего не сломается. G>У js нету приватных членов, все члены класса публичные.
Хватит мучать мозг человеку, все это в JS прекрасно имитируется на замыканиях. Пространства имен задаются через литерал объекта и пр.
Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
G>>>>И что значит "которые не видно снаружи"? V>>>Приватный метод объекта. Приватные методы разных объектов могут сколько угодно пересекаться по имени, ничего не сломается. G>>У js нету приватных членов, все члены класса публичные.
V>Итак, пример (отсюда):
V>
V>// Конструктор.
V>function NewClass() {
V> this.from = "author"; // открытое свойство (this)
V> var name = "somebody"; // закрытое свойство (var)
V> // Приветствие.
V> this.hello = function() {
V> // закрытые свойства пишем без this
V> alert("Hello, "+name+", from "+this.from);
V> }
V> // Метод для установки значения закрытого свойства.
V> this.setName = function(n) {
V> name = n;
V> }
V>}
V>// Создаем объект и проверяем работу.
V>var obj = new NewClass();
V>obj.setName("world");
V>obj.hello();
V>// Другой объект - для проверки.
V>var obj1 = new NewClass();
V>obj1.hello();
V>
V>Точно так же делаются приватные методы
Это разграничение области видимости через замыкания. Кстати вполне себе паттерн для JS.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>>И что значит "которые не видно снаружи"? V>>>Приватный метод объекта. Приватные методы разных объектов могут сколько угодно пересекаться по имени, ничего не сломается. G>>У js нету приватных членов, все члены класса публичные.
ВВ>Хватит мучать мозг человеку, все это в JS прекрасно имитируется на замыканиях. Пространства имен задаются через литерал объекта и пр.
Конечно, это и есть паттерны для JS и подобных языков. GOF тут отдыхает.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>>>И что значит "которые не видно снаружи"? V>>>>Приватный метод объекта. Приватные методы разных объектов могут сколько угодно пересекаться по имени, ничего не сломается. G>>>У js нету приватных членов, все члены класса публичные.
ВВ>>Хватит мучать мозг человеку, все это в JS прекрасно имитируется на замыканиях. Пространства имен задаются через литерал объекта и пр.
G>Конечно, это и есть паттерны для JS и подобных языков. GOF тут отдыхает.
резюмируя: вы опровергаете изречение vmpire Вообще, паттерны не привязаны к конкретному языку или окружению. Это паттерны,а не библиотеки. Синглетон, например, одинаково успешно реализуется и на C# и на JS и на VB., а утверждаете что в JS паттерны реализуются только через замыкания?
и вопрос номер два
B>>1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к. B>>вместо одного вызывался другой метод. V>Используйте объекты и инкапсуляцию методов, которые не видно снаружи. Тогда они и не пересекутся. B>>А кто мешает подменить объкет? И что значит "которые не видно снаружи"?
Здравствуйте, vmpire, Вы писали:
V>Итак, пример (отсюда):
V>
V>// Конструктор.
V>function NewClass() {
V> this.from = "author"; // открытое свойство (this)
V> var name = "somebody"; // закрытое свойство (var)
V> // Приветствие.
V> this.hello = function() {
V> // закрытые свойства пишем без this
V> alert("Hello, "+name+", from "+this.from);
V> }
V> // Метод для установки значения закрытого свойства.
V> this.setName = function(n) {
V> name = n;
V> }
V>}
V>// Создаем объект и проверяем работу.
V>var obj = new NewClass();
V>obj.setName("world");
V>obj.hello();
V>// Другой объект - для проверки.
V>var obj1 = new NewClass();
V>obj1.hello();
V>
Пул вопросов:
1. а здесь идеология такая же: каждый класс в отдельный файл?
2. если класс должен работать с данными формы, то он должен через методы принимать параметры или сам захватывать?
3. Т.е. если у меня есть клиентская проверка валидности Клиента, то у меня должен быть класс Сервиса проверки, легкая сущность Клиент, и соотвественно о сущности Клиент знает только
Сервис?
4. При слабой связанности как контролировать, что для данной страницы включены все необходимые js файлы? Ведь как я понимаю вы говорите про логическое разделение файлов
Здравствуйте, busk, Вы писали:
B>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>>>>И что значит "которые не видно снаружи"? V>>>>>Приватный метод объекта. Приватные методы разных объектов могут сколько угодно пересекаться по имени, ничего не сломается. G>>>>У js нету приватных членов, все члены класса публичные.
ВВ>>>Хватит мучать мозг человеку, все это в JS прекрасно имитируется на замыканиях. Пространства имен задаются через литерал объекта и пр.
G>>Конечно, это и есть паттерны для JS и подобных языков. GOF тут отдыхает.
B>резюмируя: вы опровергаете изречение vmpire Вообще, паттерны не привязаны к конкретному языку или окружению. Это паттерны,а не библиотеки. Синглетон, например, одинаково успешно реализуется и на C# и на JS и на VB., а утверждаете что в JS паттерны реализуются только через замыкания?
Не понял как две части высказывания связаны между собой.
Действительно считаю высказывание "паттерны не привязаны к языку" неверным. Большая часть паттернов GOF направлены именно на устранение недостатков языков, другие направлены на исправление "слишком ОО-проектирования".
Аналогично паттерн JS — инкапсуляция через замыкания направлен на исправление недостатка языка.
B>и вопрос номер два
B>>>1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к. B>>>вместо одного вызывался другой метод. V>>Используйте объекты и инкапсуляцию методов, которые не видно снаружи. Тогда они и не пересекутся. B>>>А кто мешает подменить объкет? И что значит "которые не видно снаружи"?
B>как же в итоге такого избежать?
Так же через замыкания. Ведь в самом JS нету инкапсуляции.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали: B>>>>1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к. B>>>>вместо одного вызывался другой метод. V>>>Используйте объекты и инкапсуляцию методов, которые не видно снаружи. Тогда они и не пересекутся. B>>>>А кто мешает подменить объкет? И что значит "которые не видно снаружи"?
B>>как же в итоге такого избежать? G>Так же через замыкания. Ведь в самом JS нету инкапсуляции.
я так понял что как таковых паттернов в JS нет, есть замыкания?
Здравствуйте, busk, Вы писали:
B>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали: B>>>>>1. На странице aspx есть веб-контрол ascx. И на странице и на контроле в разметке была js функция с одним и тем же названием. В итоге функционал не работал, т.к. B>>>>>вместо одного вызывался другой метод. V>>>>Используйте объекты и инкапсуляцию методов, которые не видно снаружи. Тогда они и не пересекутся. B>>>>>А кто мешает подменить объкет? И что значит "которые не видно снаружи"?
B>>>как же в итоге такого избежать? G>>Так же через замыкания. Ведь в самом JS нету инкапсуляции.
B>я так понял что как таковых паттернов в JS нет, есть замыкания?
Замыкания — это возможность языка, а паттерны — это способы решения некоторых задач.
Здравствуйте, busk, Вы писали:
V>>Итак, пример (отсюда):
B>1. а здесь идеология такая же: каждый класс в отдельный файл?
На ваш вкус. Язык этого не требует, но если классы больше одного экрана, то это вполне разумно.
B>2. если класс должен работать с данными формы, то он должен через методы принимать параметры или сам захватывать?
Опять же, как напишете.
Лмчно я предпочитаю, чтобы сам захватывал, так как данных обычно много.
B>3. Т.е. если у меня есть клиентская проверка валидности Клиента, то у меня должен быть класс Сервиса проверки, легкая сущность Клиент, и соотвественно о сущности Клиент знает только Сервис?
Не понял, что Вы называете Клиентом и Сервером. Если Сервер — это клиентская бизнес-логика, а Клмент — логика добычи данных из форм — то да.
B>4. При слабой связанности как контролировать, что для данной страницы включены все необходимые js файлы? Ведь как я понимаю вы говорите про логическое разделение файлов
Файлы не проконтролировать (то есть можно, но это криво). Но можно в каждом классе проверять наличие нужных ему классов и падать если их нет.
