Здравствуйте,
Скажите пожалуйста, какой стиль лучше использовать?
Маленькая вырезка из кода:

class A{
A(int _incoming, int _outgoing){
outgoing = _outgoing;
incoming = _incoming;
int incoming;
int outgoing;
};

....

A a1( 2 , 3);

или лучше написать сеттеры для incoming и outgoing, потому что не очень понятно из конструктора что за 2 и 3 ?
или какой-то третий вариант ?

Я стараюсь в конструктор выносить обязательные и неизменяемые в дальнейшем параметры, остальное — через сеттеры.

Здравствуйте, ChistovSE, Вы писали:

CSE> или лучше написать сеттеры для incoming и outgoing, потому что не очень понятно из конструктора что за 2 и 3 ?
CSE> или какой-то третий вариант ?
Напиши лучше как это A будет использоваться. Без этого оба варианта (и даже третий с четвертым) будут неправильные.

СУВ, Aikin

Здравствуйте, Aikin, Вы писали:

A>Напиши лучше как это A будет использоваться. Без этого оба варианта (и даже третий с четвертым) будут неправильные.

A>СУВ, Aikin

Использоваться будет так ...
A — это класс описывающий поведение траффика внутри железки, где настроен бриджинг между отдельными портами. Объекты этого класса, я хочу использовать для функций посылки траффика. Код примерно такой:

A a1(пар-ры первого бриджа),a2(пар-ры второго бриджа); // параметры, например: vlanTag, номера портов, какой траффик генератор использовать

sendTraffic(a1,ещё 1-2 параметра);

Здравствуйте, Aikin, Вы писали:

A>Напиши лучше как это A будет использоваться. Без этого оба варианта (и даже третий с четвертым) будут неправильные.

A>СУВ, Aikin
Ещё забыл написать, что время от времени, в бридже меняются порты с тагированных на не тагированные и порты могут исключаться из бриджа.

Здравствуйте, ChistovSE, Вы писали:

CSE>Использоваться будет так ...
CSE> A — это класс описывающий поведение траффика внутри железки, где настроен бриджинг между отдельными портами. Объекты этого класса, я хочу использовать для функций посылки траффика. Код примерно такой:
CSE> A a1(пар-ры первого бриджа),a2(пар-ры второго бриджа); // параметры, например: vlanTag, номера портов, какой траффик генератор использовать
CSE> sendTraffic(a1,ещё 1-2 параметра);
Никогда с такой предметной областью не сталкивался. Поэтому мне опять мало информации. Ты бы законченый кусок кода привел (создание a1, a2, A, использование A).

А раз информации мало, то буду придумывать. Вдруг угадаю
1) У А всего 2 параметра a1, a2, это А в течении жизни не меняется. Тогда однозначно конструктор:

var a1 = new a(...);
// настраиваем a1 дальше
var a2 = new a(...);
// настраиваем a2 дальше

var a = new A(a1, a2);
//пошло использование

2) Параметров больше, но возможные значения разбиваются на несколько четких групп

var a1 = new a(...);
// настраиваем a1 дальше
var a2 = new a(...);
// настраиваем a2 дальше

var a = A.CreateBlaBlaBlaWithLinearGeneratorWithBlackJack(a1, a2);
//пошло использование

Ну и таки далее


А вообще главным критерием я бы назвал удобство использования.
И вообще не заморачивался над вопросом. Только в случае если это ключевой объект системы и нам его нужно создавать ну просто везде. Тогда да, можно и заморочиться над удобством использования.


СУВ, Aikin

Здравствуйте, ChistovSE, Вы писали:

CSE>Здравствуйте,
CSE> Скажите пожалуйста, какой стиль лучше использовать?

class A
{
     private readonly Int32 m_incoming;
     private readonly Int32 m_outgoing;

     private A(int incoming, int outgoing)
     {
          m_incoming = outgoing;
          m_incoming = incoming;
     }

     public static A MakeDefault()
     {
          return new A(5, 10);
     }

     public static A MakeSpecific(int incoming, int outgoing)
     {
          return new A(incoming, outgoing);
     }
   
     //...
}

Лучше руководствоваться такой логикой — конструирование обьекта полностью должно выполняться и завершаться конструктором обьекта.
Тогда всегда "имея на руках" обьект ты знаешь что он всегда, полностью, успешно сконструирован. Всё что надо инициализировать — инициализировано и никакой сеттер не был забыт. Соответственно если какие то данные обьекта могут меняться при этом сам обьект будет работоспособен — их можно вынести в сеттеры.
При этом их так же можно инициализировать и в конструкторе.

Здравствуйте, ChistovSE, Вы писали:

CSE>Здравствуйте,
CSE> Скажите пожалуйста, какой стиль лучше использовать?
если нет никаких "противопоказаний" то я всегда предпочту неизменяемый обьект — тот что инициализируется в конструкторе и никогда больше не меняется. отладка становится проще.

сеттеры-геттеры это в общем-то всегда полукостыли. сеттеры — потому что меняют состояние обьекта и при том часто частично, без проверки целостности
setТо-то
setЧе-то

между то-то и се-то вылетело исключение — обьект останется в испорченном виде
если обьект сложный то сеттер будет громоздким и так, как часто переписывает почти все поля то по сути попирует функционал конструктора. а от любого копипаста и дублирования функционала
в том числе например, приведенного тут

public static A MakeDefault()
     {
          return new A(5, 10);
     }

     public static A MakeSpecific(int incoming, int outgoing)
     {
          return new A(incoming, outgoing);
     }

стоит избавляться. нам же не хочется чтобы весь проект был полон зависимостей и изменения в одном месте влекли обязательную нужду изменений в пяти других?

геттеры плохи потому что часто это просто функция которая возвращает некое поле. когда у нас обьект константый то можно напрямую читать это поле и никакой геттер не нужен

конкретно С++ позволяет записывать такие конструкторы компактнее:

CSE>   class A{
CSE>     A(int incoming, int outgoing) : incoming(incoming), outgoing(outgoing){}
CSE>     int incoming;
CSE>     int outgoing;
CSE>   };

ну, public, private опускаю..