Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>А что касается самой архитектуры WPF, мне кажется, что ребята переборщили Порог вхождения слишком высок, мне кажется это убъет WPF.
Это прикол чтоли?

Попробуйте на WPF сделать кастомный контрол, анимированную кнопку например (даже без Expression Blend), потом форму с databinding_ом. А потом попытайтесь все это повторить на GDI\GDI+.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

Y>>А что касается самой архитектуры WPF, мне кажется, что ребята переборщили Порог вхождения слишком высок, мне кажется это убъет WPF.
G>Это прикол чтоли?

Нет.

G>Попробуйте на WPF сделать кастомный контрол, анимированную кнопку например (даже без Expression Blend), потом форму с databinding_ом. А потом попытайтесь все это повторить на GDI\GDI+.

Пойнт был не в этом. Попробуйте взять среднего программиста из вашей команды, писавшего скажем раньше на WinForms, дайте ему недельку на разобраться с WPF и за месяц написать средней сложности GUI. Вот я попробовал, теперь матерясь все это делаю сам

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

G>>Попробуйте на WPF сделать кастомный контрол, анимированную кнопку например (даже без Expression Blend), потом форму с databinding_ом. А потом попытайтесь все это повторить на GDI\GDI+.

Y>Пойнт был не в этом. Попробуйте взять среднего программиста из вашей команды, писавшего скажем раньше на WinForms, дайте ему недельку на разобраться с WPF и за месяц написать средней сложности GUI. Вот я попробовал, теперь матерясь все это делаю сам

Очень интересный способ сравнения.

лучше сравните с какой скоростью два программиста, обладающих примерно одинаковым уровнем знаний WFP и WinForms, нарисуют интерфейс.

Для рисования интрефейсов в WPF лучше берите людей с опытом верстки html, гораздо быстрее разберутся как правильно делать надо.

Кстати WPF гораздо проще html.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G> Очень интересный способ сравнения.

А Вы в курсе, что означает термин, порог вхождения в технологию?

G>лучше сравните с какой скоростью два программиста, обладающих примерно одинаковым уровнем знаний WFP и WinForms, нарисуют интерфейс.

Заметьте, я ни слова не говорил, про эффективность и производительность труда программистов на этих технологиях.

G>Для рисования интрефейсов в WPF лучше берите людей с опытом верстки html, гораздо быстрее разберутся как правильно делать надо.

К сожалению, в данный момент приходится пользоваться тем, что есть

G>Кстати WPF гораздо проще html.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Пойнт был не в этом. Попробуйте взять среднего программиста из вашей команды, писавшего скажем раньше на WinForms, дайте ему недельку на разобраться с WPF и за месяц написать средней сложности GUI. Вот я попробовал, теперь матерясь все это делаю сам
С другой стороны, возможно иного пути нет — это я про разницу в технологиях.
Для освоения WPF нужно только две вещи: желание и хорошая книга.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>> Очень интересный способ сравнения.
Y>А Вы в курсе, что означает термин, порог вхождения в технологию?
Более чем. Поэтому и говорю что надо рассматривать порог вхождения по сравнению с порогом входжения для технологии конкурента.
Сама постановка вопроса "знел WinForms и больше ничего, посадили за WPF — сделал какашку" никаким образом к порогу входжения не относится.

G>>лучше сравните с какой скоростью два программиста, обладающих примерно одинаковым уровнем знаний WFP и WinForms, нарисуют интерфейс.
Y>Заметьте, я ни слова не говорил, про эффективность и производительность труда программистов на этих технологиях.
А что такое порог вохождения, как не скорость достижения некоторого уровня качества и производительности?

G>>Кстати WPF гораздо проще html.
Y>
Зря смеетесь. Знакомый верстальшик нарадоваться не мог когда делал интерфейс на Silverlight.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, yumi, Вы писали:
Y>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>> Очень интересный способ сравнения.
Y>>А Вы в курсе, что означает термин, порог вхождения в технологию?
G>Более чем. Поэтому и говорю что надо рассматривать порог вхождения по сравнению с порогом входжения для технологии конкурента.
G>Сама постановка вопроса "знел WinForms и больше ничего, посадили за WPF — сделал какашку" никаким образом к порогу входжения не относится.
Действительно, если сравнивать, то приводить в пример другую аналогичную технологию, которую "средний программер" не знал, но освоил быстрее WPF.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Более чем. Поэтому и говорю что надо рассматривать порог вхождения по сравнению с порогом входжения для технологии конкурента.

Какого конкурента? Почему именно конкурента? Почему не рассматривать схожие технологии, цель которых построение GUI?

G>Сама постановка вопроса "знел WinForms и больше ничего, посадили за WPF — сделал какашку" никаким образом к порогу входжения не относится.

Это была демонстрация того, что я имел ввиду.

G>>>лучше сравните с какой скоростью два программиста, обладающих примерно одинаковым уровнем знаний WFP и WinForms, нарисуют интерфейс.
Y>>Заметьте, я ни слова не говорил, про эффективность и производительность труда программистов на этих технологиях.
G>А что такое порог вохождения, как не скорость достижения некоторого уровня качества и производительности?

Нет, как раз порог вхождения, это тот период времени, от начала изучения технологии, до момента достижения некоторого уровня качества и производительности. Я выделил жирным, ты же говоришь о людях, которые уже одинаково владеют разными технологиями.

G>лучше сравните с какой скоростью два программиста, обладающих примерно одинаковым уровнем знаний WFP и WinForms, нарисуют интерфейс.

это не относится к порогу вхождения

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Более чем. Поэтому и говорю что надо рассматривать порог вхождения по сравнению с порогом входжения для технологии конкурента.
Y>Какого конкурента? Почему именно конкурента? Почему не рассматривать схожие технологии, цель которых построение GUI?
Получается, что сравнивается порог вхождения для случая, когда одну их рассматриваемых технологий человек уже знает. Как здесь вообще можно сравнивать? Пример корректного сравнения: взять прикладного ГУЕвщика, дать ему OpenGL и DirectX и глядеть, что из этого он освоит быстрее.

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>Для освоения WPF нужно только две вещи: желание и хорошая книга.

И второе — существует

Здравствуйте, Кондор, Вы писали:

К>Фактически признание ошибочности GDI.

Ничего подобного. Это всего лишь признание факта, что GDI устарел.

К>Почему бы им не далать раньше свою GDI, как сделали сейчас через DirectX.

GDI был придуман и реализован во времена "640Кб хватит на всё". И он решает задачи тех времён, в ограничениях тех же самых времён. Зачем в эру "да Вы что, тут всего-то 2Гб" продолжать развивать технологию каменного века ?

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>А что касается самой архитектуры WPF, мне кажется, что ребята переборщили Порог вхождения слишком высок, мне кажется это убъет WPF.

Не согласен. По-моему, наоборот, очень удачная и юзабельная либа вышла. Тут главное понять концепцию библиотеки. А уж тем, кто знает HTML, так вообще красота — та же разметка (с точностью до имён тегов), но никакого гемора с кроссбраузерностью.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>>А что касается самой архитектуры WPF, мне кажется, что ребята переборщили Порог вхождения слишком высок, мне кажется это убъет WPF.

K>Не согласен. По-моему, наоборот, очень удачная и юзабельная либа вышла. Тут главное понять концепцию библиотеки. А уж тем, кто знает HTML, так вообще красота — та же разметка (с точностью до имён тегов), но никакого гемора с кроссбраузерностью.
А самое главное никакого гемора с позиционированием.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

MK>>Для освоения WPF нужно только две вещи: желание и хорошая книга.
D>И второе — существует

Подскажите, пожалуйста, хорошие книги (и учебные материалы) по WPF (и SilverLight).
Спасибо

Здравствуйте, Кондор, Вы писали:

К>Почему Microsoft вынуждена выкидывать GDI и делать WPF?

Чтобы убить одним выстрелом двух зяйцев! Рынок таков, что легче продать абсолютно никому не знакомую технологию, чем старые лыжи, которые "на 10% быстрее старых" (причём обязательно найдутся фанатики, которые ещё и проверят эти 10% — можно лажануться). Второй заись — это действительно убогая вермишель GDI + WinAPI. Плюс вовремя раздутая попса XML и Мелкософт снова на коне! Это же бизнесмены, не программисты. Мне нафик не упёрлось их "разделение логики", но выбора не осталось — потихоньку придётся переползать под их "ещё более лучшие" технологии.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Мне нафик не упёрлось их "разделение логики"

Считай расписался в быдлокодерстве.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Считай расписался в быдлокодерстве.

А! Старый поцыэнт с манией великокодерства... Извини, еда для троллей кончилась.

Здравствуйте, matumba, Вы писали:

M>Чтобы убить одним выстрелом двух зяйцев! Рынок таков, что легче продать абсолютно никому не знакомую технологию, чем старые лыжи, которые "на 10% быстрее старых" (причём обязательно найдутся фанатики, которые ещё и проверят эти 10% — можно лажануться). Второй заись — это действительно убогая вермишель GDI + WinAPI. Плюс вовремя раздутая попса XML и Мелкософт снова на коне! Это же бизнесмены, не программисты. Мне нафик не упёрлось их "разделение логики", но выбора не осталось — потихоньку придётся переползать под их "ещё более лучшие" технологии.

Какие люди Как там WCF-то поживает?