Подскажите, до чего уже дошел прогресс в области виртуализации.
Почитал разные источники, но информации все равно не хватает.
Знаю, что не за горами выход Windows Server HPC, которые позволяет как-то удобно кластеры организовывать, но описания принципов работы не нашел.
Интересует довольно конкретный вопрос: можно ли будет в ближайшем будующем объединить несколько машин на Windows Server так, чтобы они между собой объединяли русурсы (cpu, ram, hdd) прозрачно для программного обеспечения? Т.е. чтобы, например, не тянет одна БД — докупаешь еще один сервер, ставишь его в кластер к первому и производительность увеличивается без работы программиста, т.е. чтобы оперативная память обоих серверов использовалась на полную не пересекаясь, чтобы потоки слаженно работали и чтобы БД на обоих серверах была в абсолютно одинаковых состояних, а не реплицировалась по мере возможности. Может быть это принципиально не возможно, а может есть уже?

ps Про raid'ы я знаю, но речь сейчас не о них.
pps Относительно покупки железа, вместо переписывания кода — точка зрения спорная, но давайте это сейчас опустим и не будем обсуждать.

Здравствуйте, Аноним

Гммм, насколько в курсе, у МС в первую очередь речь идёт об отказоустойчивости, с распределением нагрузки всё традиционно никак. Обещали и клялись выдать с 2008R2 мигрирующие на горячую ВМ.

http://blogs.technet.com/virtualization/archive/2009/03/16/system-center-virtual-machine-manager-2008-r2-beta-available.aspx (читаем весь блог)
-и-
http://www.virtualizationadmin.com/articles-tutorials/microsoft-hyper-v-articles/load-balancing-high-availability/live-migration-windows-server-2008-r2-hyper-v.html

+ гуглим windows server 2008 R2 Hyper-V.

По вашему вопросу: MS SQL довольно нетерпим к виртуализации. Читаем

http://sqlcat.com/whitepapers/archive/2008/10/03/running-sql-server-2008-in-a-hyper-v-environment-best-practices-and-performance-recommendations.aspx
http://download.microsoft.com/download/d/9/4/d948f981-926e-40fa-a026-5bfcf076d9b9/SQL2008inHyperV2008.docx

В общем, виртуализация — она не для перформанса, а для облегчения управления. А [яблони на Марсе] рэйд из виртуалок будет как-нить потом

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А> Интересует довольно конкретный вопрос: можно ли будет в ближайшем будующем объединить несколько машин на Windows Server так, чтобы они между собой объединяли русурсы (cpu, ram, hdd) прозрачно для программного обеспечения?

До этого еще ой как далеко.

А>Т.е. чтобы, например, не тянет одна БД — докупаешь еще один сервер, ставишь его в кластер к первому и производительность увеличивается без работы программиста, т.е. чтобы оперативная память обоих серверов использовалась на полную не пересекаясь, чтобы потоки слаженно работали и чтобы БД на обоих серверах была в абсолютно одинаковых состояних, а не реплицировалась по мере возможности. Может быть это принципиально не возможно, а может есть уже?

А почти этот вариаент есть, например Oracle RAC. БД там не реплицируется, просто используется одна на все сервера.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>> Интересует довольно конкретный вопрос: можно ли будет в ближайшем будующем объединить несколько машин на Windows Server так, чтобы они между собой объединяли русурсы (cpu, ram, hdd) прозрачно для программного обеспечения?

Z>До этого еще ой как далеко.

Точно. До тех пор, пока не построят архитектуру, напоминающую хотя бы S390, а MS не построит очередной Windows Server, который сумеет ее задействовать.
Ну, а если не Windows, то в VM/SP в той или иной мере это уже все было.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> чтобы, например, не тянет одна БД — докупаешь еще один сервер, ставишь его в кластер к первому и производительность увеличивается без работы программиста, т.е. чтобы оперативная память обоих серверов использовалась на полную не пересекаясь, чтобы потоки слаженно работали и чтобы БД на обоих серверах была в абсолютно одинаковых состояних, а не реплицировалась по мере возможности. Может быть это принципиально не возможно, а может есть уже?

Это принципиально невозможно. По крайней мере, в рамках текущих принципов работы ВТ и понятия "программирование".

Кривой код (можно читать как написанный не для кластера) никаким железом не исправишь.

А>> чтобы, например, не тянет одна БД — докупаешь еще один сервер, ставишь его в кластер к первому и производительность увеличивается без работы программиста, т.е. чтобы оперативная память обоих серверов использовалась на полную не пересекаясь, чтобы потоки слаженно работали и чтобы БД на обоих серверах была в абсолютно одинаковых состояних, а не реплицировалась по мере возможности. Может быть это принципиально не возможно, а может есть уже?
W>Это принципиально невозможно. По крайней мере, в рамках текущих принципов работы ВТ и понятия "программирование".

А в чем эта принципиальная невозможность? Что подразумевается под ВТ — вычислительная техника? И при чем тут программирование?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>> чтобы, например, не тянет одна БД — докупаешь еще один сервер, ставишь его в кластер к первому и производительность увеличивается без работы программиста, т.е. чтобы оперативная память обоих серверов использовалась на полную не пересекаясь, чтобы потоки слаженно работали и чтобы БД на обоих серверах была в абсолютно одинаковых состояних, а не реплицировалась по мере возможности. Может быть это принципиально не возможно, а может есть уже?
W>>Это принципиально невозможно. По крайней мере, в рамках текущих принципов работы ВТ и понятия "программирование".

А> А в чем эта принципиальная невозможность? Что подразумевается под ВТ — вычислительная техника? И при чем тут программирование?

Полагаю, wildwind имеет в виду закон Амдала и тому подобные инварианты.

Традиционные архитектуры не рассчитаны на работу в кластере и поэтому плохо масштабируются за пределы одной машины. Новые архитектуры хорошо масштабируются, но плохо совместимы с традиционными платформами и языками. Новые платформы и языки хорошо совместимы с новыми архитектурами, но никто толком не научился ими пользоваться

Аноним 763 написав(ла):
> Интересует довольно конкретный вопрос: можно ли будет в ближайшем
> будующем объединить несколько машин на Windows Server так, чтобы они
> между собой объединяли русурсы (cpu, ram, hdd) прозрачно для
> программного обеспечения?

Тут ключевое слово "Windows Server". Это, пока, невозможно.

> Т.е. чтобы, например, не тянет одна БД —
> докупаешь еще один сервер, ставишь его в кластер к первому и
> производительность увеличивается без работы программиста, т.е. чтобы
> оперативная память обоих серверов использовалась на полную не
> пересекаясь, чтобы потоки слаженно работали и чтобы БД на обоих серверах
> была в абсолютно одинаковых состояних, а не реплицировалась по мере
> возможности. Может быть это принципиально не возможно, а может есть уже?

А вот такое существует в IBM-овских серверах уже давно.