Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>То что это вообще имеет какой-то смысл в данном обсуждении.
ок, проехали.

Z>>Примеры неDDDшных конструкций в студию.
G>В основном дополнительные классы для работы с произвольными выборками. Не помню уже все давно это было и на делфи.

Почему ты решил, что эти кклассы "неDDDшные"? Рич модель не обязана состоять только из персистных классов. Она отличается от тонкой только тем, что допускает логику в персистных, но нигде не говорится об обязательном отсутствии BL в других классах.

G>Еще раз модель — часть программы. Рассматривать модель отдельно от программы смылса нету.
G>Не бывает модель ценной сама по себе.

Z>>Это не философия, если ты не выделяешь подобного ядра — тебе надо быть уверенным во всей программе.
G>А если бы выделял ядро, то не надо было бы быть уверенным?

Это уже пошла философия. Есть критические ошибки в БЛ, которые стоят очень дорого. Есть некое ядро, при корректности которого нарушить БЛ сложно/невозможно. Чем компактнее это ядро, тем легче его поддерживать. Я убежден, что рич модель позволяет сделать такое ядро более компактным и проще поддерживаемым. Правда требует большей квалификации при его дизайне.

Пример из практики, при переводе на клиент-сервер одной из систем сделали из рич модели тощую, руководствуясь примерно теми же мотивами, что и ты декларируешь. Ядро логики мне не удалось изолировать так же хорошо как и в жирной, хотя я проектировал ее на три года позже чем жирную (смею надеяться, что за три года в голове прибавилось ). Реюз кода уменьшился и, как я ни старался, сейчас требуется намного больше знаний о системе для написания новой логики. Сейчас я уже не так уверен, что решение проблем рич модели было бы дороже. И уж точно не сомневаюсь в праве рич моделей на жизнь.

G>Я вообще-то тесты пишу.

Дада, и в твоих программах больше нет ни одной ошибки. Рич модель несоместима с тестами чтоли?